П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 16 августа 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Стеклянникова Д.М., при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Жилякова А.В., подсудимого Белова Е.А., защитника - адвоката Алюковой Р.М., предоставившего удостоверение № 181 и ордер АК «Алюкова Р.М.» № 216 от 15 августа 2011 года, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белова Евгения Анатольевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, ... судимого 9 октября 2008 года Каменским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Белов Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 17 июня 2011 года около 17 часов Белов Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к бане ФИО1, находящейся под одной крышей с домом и имеющей общий вход с домом, расположенным по адресу: ..., разбил стекла в оконной раме, проник внутрь бани, выбил дверь из бани в дом и незаконно проник в дом ФИО1 После чего Белов Е.А. с полки шифоньера в зальной комнате тайно похитил принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 3 000 рублей и с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Подсудимый Белов Е.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела Белов Е.А. заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. Белов Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Защитник Белова Е.А. – адвокат Алюкова Р.М. ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка поддержала. Потерпевший ФИО1 согласен с рассмотрением дела с применением особого порядка постановления приговора. Государственный обвинитель Жиляков А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белов Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Белова Е.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Белов Е.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 61), на учете у врача-психиатра (л.д. 53) и врача-нарколога не состоит (л.д.54). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание вины. Суд исключает из обвинения подсудимого указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, являющегося отягчающим наказание обстоятельством, так как на момент совершения преступления по данному уголовному делу он был судим по приговору суда от 9 октября 2008 года, осуждение к лишению свободы по которому признавалось условным, а указанные судимости, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются. Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Белову Е.А. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Белов Е.А. судим 9 октября 2008 года Каменским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. Так как тяжкое преступление по настоящему уголовному делу совершено Беловым Е.А. в период испытательного срока условного осуждения, оно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 3300 рублей, складывающейся из суммы похищенных денег в размере 3000 рублей и суммы в размере 300 рублей – стоимости разбитых стекол окна, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Белова Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Белову Е.А. по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 9 октября 2008 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному Белову Е.А. по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 9 октября 2008 года и окончательно назначить Белову Е.А. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Белова Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Белова Е.А. под стражу взять в зале суда. Срок отбытия наказания Белову Е.А. исчислять с .... На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Белова Евгения Анатольевича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Беловым Е.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Каменский городской суд Пензенской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Стеклянников Д.М. «копия верна» Судья м.п. Приговор вступил в законную силу «_____» ______________года Судья м.п. Секретарь