П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 12 августа 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Стеклянникова Д.М., при секретаре Обуховой Л.А., с участием: государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Жилякова А.В., подсудимого Хрескина А.Д., защитника - адвоката Лавриненко В.И., представившего удостоверение № 181 и ордер № 2405 от 12 августа 2011 года Каменского филиала ПОКА, потерпевшего ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хрескина Александра Дмитриевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ..., ... не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Хрескин А.Д. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах. 25 июня 2011 года около 2 часов Хрескин А.Д., находясь у ..., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что его никто не видит, подошел к автомобилю «ВАЗ-2108», регистрационный знак Е145ЕТ58, принадлежащему ФИО5, и локтем правой руки разбил заднее боковое стекло. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Хрескин А.Д. открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель путем соединения проводов замка зажигания, и на указанном автомобиле скрылся с места преступления. В дальнейшем, управляя автомобилем, Хрескин А.Д. направился на «Малиновский» пруд, расположенный в 3-х километрах от .... При съезде с автодороги ... – ... двигатель угнанного Хрескиным А.Д. автомобиля заглох. Хрескин А.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля ФИО5, вновь попытался завести двигатель, соединяя провода замка зажигания, в результате чего автомобиль ФИО5 загорелся и автомобиль, а также находящееся в нем имущество ФИО5, были уничтожены огнем. Своими действиями Хрескин А.Д. причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 46000 рублей. Подсудимый Хрескин А.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела Хрескин А.Д. заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Лавриненко В.И. ходатайство Хрескина А.Д. об особом порядке постановления приговора поддержала. Потерпевший ФИО5 согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жиляков А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хрескин А.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Хрескина А.Д. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Хрескин А.Д. характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 104), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 106-107), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 110-111). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: совершение преступления впервые; признание своей вины и раскаяние в содеянном. Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Хрескину А.Д. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Вещественные доказательства - подлежат уничтожению и возврату законным владельцам. Гражданский иск потерпевшего ФИО5 на сумму 82920 рублей не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании, поскольку потерпевшим – гражданским истцом ФИО5 не представлены документы, подтверждающие причинение ему ущерба подсудимым на сумму заявленных им исковых требований, и имеется необходимость производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства. Суд считает необходимым признать за ФИО5 право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Хрескина Александра Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание Хрескину А.Д. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Хрескина А.Д. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Хрескина А.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественные доказательства: - грунт, три осколка стекла – уничтожить; - автомашину «ВАЗ-2108», принадлежащую ФИО5 - передать потерпевшему ФИО5. Признать за ФИО5 право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Каменский городской суд Пензенской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию. Судья Стеклянников Д.М. «копия верна» Судья м.п. приговор вступил в законную силу «_____» ______________года Судья м.п. Секретарь