Латову С.В. назначено наказание 3 г л/с с отбыванием в ИК строгого режима. Любимову А.В. назначено наказание в виде 3 л 6 мес. л/с с отбыванием в ИК строгого режима. Дело рассмотрено в особом порядке.



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 10 июня 2011 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Третьякова С.В.,

подсудимых Любимова А.В. и Латова С.В.,

защитника Любимова А.В. – адвоката Каменского филиала ПОКА Лавриненко В.И., представившей удостоверение № 181 и ордер № 125 от 19 апреля 2011 года,

защитника Латова С.В. – адвоката Каменского филиала ПОКА Бузяковой Л.М., представившей удостоверение № 036 и ордер № 301 от 19 апреля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Любимова Алексея Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, ... судимого:

- 21 ноября 2007 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 30 ноября 2007 года Каменским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии срока наказания 15 декабря 2010 года),

содержащегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и

Латова Сергея Вячеславовича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, ... судимого:

- 27 февраля 2001 года Каменским городским судом Пензенской области (с учетом постановления Железнодорожного районного суда города Пензы от 15 сентября 2004 года, Постановления Президиума Пензенского областного суда от 28 мая 2007 года) по ч. 1 ст. 105, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 9 годам 7 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии срока наказания 11июня 2009 года);

-11 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыл 23 июня 2010 года),

содержащегося под стражей с ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Любимов А.В. обвиняется в совершении двух грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый Латов С.В. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены Любимовым А.В. и Латовым С.В. при следующих обстоятельствах.

Любимов А.В. 7 января 2011 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО5 по адресу: ..., умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии Латова С.В. и ФИО5, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к ФИО9 и открыто похитил из кармана её куртки мобильный телефон «Samsung Е 1150» стоимостью 1 380 рублей, после чего, игнорируя требования Латова С.В., ФИО6 и ФИО9 вернуть телефон, скрылся с похищенным имуществом, причинив потерпевшей ущерб на сумму 1 380 рублей.

Он же в один из дней начала февраля 2011 года, не позднее ..., около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ФИО10, расположенном по адресу: ..., 6, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии Латова С.В. и ФИО7, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитил принадлежащий ФИО10 ковер размером 3 х 3 м, стоимостью 500 рублей и три кресла, стоимостью 700 рублей каждое, а всего имущество на общую сумму 2600 рублей. Затем с похищенным имуществом Любимов А.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 2 600 рублей.

Любимов А.В. и Латов С.В. 5 марта 2011 года около 21 часа, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошли к сараю ФИО1, расположенному около её дома по адресу: ..., где Латов С.В., действуя совместно и согласованно с Любимовым А.В., выдернул металлический пробой с навесным замком с входной двери.

Затем Латов С.В. незаконно проник в сарай, а Любимов А.В. с целью наблюдения за обстановкой и предупреждения Латова С.В. в случае опасности остался около входной двери в сарай. Латов С.В. похитил из погреба капроновую сетку с картофелем весом не менее 40 кг, по цене 30 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1 200 рублей и банку с консервированными помидорами стоимостью 150 рублей, но свои преступный умысел Любимов А.В. и Латов С.В. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления ФИО8, и, оставив похищенное, скрылись.

Они же, 5 марта 2011 года около 23 часов 30 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошли к сараю ФИО1, расположенному около её дома по адресу: ..., незаконно проникли внутрь сарая, откуда тайно похитили два ведра картофеля весом 16 кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг, на сумму 480 рублей, пять банок емкостью по 3 литра с консервированными овощами, стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 750 рублей, а всего, имущества на общую сумму 1 230 рублей.

Затем Любимов А.В. и Латов С.В. с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 230 рублей.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое их которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела подсудимые Любимов А.В. и Латов С.В. заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников. Любимов А.В. и Латов С.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен срок и порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник Любимова А.В. – адвокат Лавриненко В.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала.

Защитник Латова С.В. – адвокат Бузякова Л.М. ходатайство Латова С.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие ФИО9, ФИО10 и ФИО1 согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Третьяков С.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Любимов А.В. и Латов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Любимова С.В. по преступлению от 7 января 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия Любимова С.В. по преступлению в один из дней февраля месяца 2011 года (не позднее 10 февраля 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Любимова А.В. и Латова С.В. по преступлению в 21 час 5 марта 2011 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Любимова А.В. и Латова С.В. по преступлению в 23 часа 30 минут 5 марта 2011 года суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

Подсудимый Любимов А.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога (т. 1 л.д. 257).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Любимова А.В., в соответствии с п. к ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ФИО12 имущественного ущерба потерпевшим ФИО10 и ФИО9 по преступлениям от 7 января 2011 года и в один из дней февраля 2011 года суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание своей вины, наличие престарелой матери, нуждающейся в уходе и тяжелое заболевание Любимова А.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Любимова А.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказания обстоятельства, наказание Любимову А.В. должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначения наказания Любимову А.В., или освобождения его от наказания.

Так как, Любимов А.В. совершил четыре преступления относящихся к категории преступлений средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Одновременно, в связи с тем, что одно из преступлений, совершенных подсудимым Любимовым А.В., является неоконченным, наказание за указанное преступление (по факту совершения преступления в 21 час 5 марта 2011 года), должно быть назначено в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Любимова А.В., характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Любимову А.В. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенных Любимовым А.В. преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Любимову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за указанные преступления.

Подсудимый Латов С.В. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога (т. 1, л.д.218).

Обстоятельством, смягчающим наказание Латова С.В., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Латова С.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленных преступлений, за которое ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием указанного отягчающего наказания обстоятельства, наказание Латову С.В. должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначения наказания Латову С.В., или освобождения его от наказания.

Так как, Латов С.В. совершил два преступления относящихся к категории преступлений средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Одновременно, в связи с тем, что одно из преступлений, совершенных подсудимым Латовым С.В., является неоконченным, наказание за указанное преступление (по факту совершения преступления в 21 час 5 марта 2011 года), должно быть назначено в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Латова С.В., характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Латову С.В. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенных Латовым С.В. преступлений, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Латову С.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство - подлежит возврату потерпевшему.

Гражданский иск ФИО1 на сумму 1 230 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как материальный вред в указанной сумме был причинен потерпевшей ФИО1 противоправными действиями подсудимых.

Потерпевшая ФИО9 от исковых требований отказалась в связи с возмещением причиненного ей подсудимым Любимовым А.В. ущерба и производство по данному иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Любимова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) (по факту совершения преступления 7 января 2011 года), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) (по факту совершения преступления в один из дней февраля месяца 2011 года не позднее 10 февраля 2011 года), ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) (по факту совершения преступления в 21 час 5 марта 2011 года) и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) (по факту совершения преступления в 23 часа 30 минут 5 марта 2011 года), и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) (по факту совершения преступления 7 января 2011 года), с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) (по факту совершения преступления в один из дней февраля месяца 2011 года не позднее 10 февраля 2011 года), с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) (по факту совершения преступления в 21 час 5 марта 2011 года), с применением ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) (по факту совершения преступления в 23 часа 30 минут 5 марта 2011 года), с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Любимову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Любимова А.В. оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Любимову А.В. исчислять с 19 мая 2011 года.

Признать Латова Сергея Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) (по факту совершения преступления в 21 час 5 марта 2011 года) и п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) (по факту совершения преступления в 23 часа 30 минут 5 марта 2011 года), и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) (по факту совершения преступления в 21 час 5 марта 2011 года), с применением ч. 2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) (по факту совершения преступления в 23 часа 30 минут 5 марта 2011 года), с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Латову С.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Латова С.В. оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Латову С.В. исчислять с 4 мая 2011 года.

Вещественное доказательство – кресло – возвратить потерпевшему ФИО10

Иск ФИО1 на сумму 1230 рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Любимова Алексея Владимировича в пользу ФИО1 деньги в сумме 615 (шестьсот пятнадцать) рублей.

Взыскать с Латова Сергея Вячеславовича в пользу ФИО1 деньги в сумме 615 (шестьсот пятнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Каменский городской суд Пензенской области, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитников по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, о чем осужденные должны указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеют возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Стеклянников Д.М.