П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 12 сентября 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимого Горелова Е.Н., защитника – адвоката Лавриненко В.И., представившей удостоверение № 181 и ордер № 2458 от 12 сентября 2011 года КФ ПОКА, потерпевшего Ч.Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Горелова Евгения Николаевича, ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Горелов Е.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Горелов Е.Н. 2 августа 2011 года около 19 часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к зданию мельницы КФХ Ч.Ф.А., расположенному по адресу: ..., в 150 м от МТФ ООО «...», где принесенной с собой монтировкой открыл ворота и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащие Ч.Ф.А. находившиеся на стеллаже запчасти от трактора ДТ-75: болт натяжной, стоимостью 800 рублей; корпус от пускового двигателя (без цилиндров) в количестве 2 штук, стоимостью 4 500 рублей каждый, на сумму 9 000 рублей; 2 подшипника № 32318, стоимостью 1 500 рублей каждый, на сумму 3 000 рублей; ступицу ГПТСУ в количестве 2 штук, стоимостью 1 800 рублей каждая, на сумму 3 600 рублей; 4 катка от гусеничной каретки, стоимостью 1 000 рублей каждый, на сумму 4 000 рублей, а всего на общую сумму 20 400 рублей. Затем Горелов Е.Н. при помощи найденного им в помещении ключа открутил с верстака тиски средние, стоимостью 3 000 рублей, которые также тайно похитил. Похищенное имущество Горелов Е.Н. поочередно вынес на улицу, после чего с места преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив Ч.Ф.А. значительный ущерб на общую сумму 23 400 рублей. Подсудимый Горелов Е.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевший Ч.Ф.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горелов Е.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Горелова Е.Н. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 93), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 95-96). Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном. Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства – подлежат уничтожению и хранению при материалах уголовного дела. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Противоправными виновными действиями подсудимого потерпевшему Ч.Ф.А. причинен материальный вред в сумме 23400 рублей 00 копеек, который подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Горелова Евгения Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Горелову Е.Н. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Горелова Е.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Горелова Е.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественные доказательства: – копии документов, свидетельство о постановке на учет, налоговую декларацию – хранить при материалах уголовного дела; - монтировку – уничтожить; Гражданский иск Ч.Ф.А. к Горелову Евгению Николаевичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с Горелова Евгения Николаевича в пользу Ч.Ф.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 23400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «______»___________________года. Судья М.П. Секретарь