П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 12 сентября 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимых Айкашева С.А. и Лыкова А.А., защитника подсудимого Айкашева С.А. – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 65 от 12 сентября 2011 года АК «Кульдиватова Т.В.», защитника подсудимого Лыкова А.А. – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 831 от 12 сентября 2011 года АК «Алюкова Р.М.», потерпевшей В.Г.Н., рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Айкашева Сергея Александровича, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и Лыкова Александра Александровича, ..., судимого приговором ... городского суда Пензенской области от 28 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 и ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Айкашев С.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), а также в совершении группой лиц по предварительному сговору с Лыковым А.А. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 21 июля 2011 года около 22 часов, Айкашев С.А., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения чужим автомобилем без цели хищения, для использования его в своих интересах в течение определённого времени - покататься по городу ..., подошёл к автомобилю «...» регистрационный знак ... вишнёвого цвета, принадлежащему В.Г.Н., который был припаркован на автомобильной стоянке около ..., где, путём свободного доступа, проник в салон указанного автомобиля и, запустив двигатель автомобиля с помощью замыкания проводов замка зажигания, с места преступления скрылся. При этом Айкашев С.А. повредил замок зажигания, приведя его в негодное для эксплуатации состояние, причинив В.Г.Н. ущерб в сумме 200 рублей. После осуществления поездки на данном автомобиле Айкашев С.А. бросил его в лесопосадках, расположенных приблизительно в 1 км от .... 27 июля 2011 года около 16 часов, Айкашев С.А. и Лыков А.А., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю «...» регистрационный знак ..., принадлежащему В.Г.Н., находящемуся в лесопосадках, расположенных приблизительно в 1 км от ..., которым Айкашев С.А. неправомерно завладел без цели хищения 21 июля 2011 года, где Айкашев С.А. и Лыков А.А., действуя совместно и согласованно, при помощи инструментов демонтировали и тайно похитили из вышеуказанного автомобиля: двигатель, стоимостью 20 000 рублей; четырёхступенчатую коробку переключения передач, стоимостью 10 000 рублей; четыре колеса, состоящие из стальных дисков К-13 и зимних шипованных покрышек «Бел-Шина R-13», стоимостью 2 000 рублей за одно колесо, общей стоимостью 8 000 рублей; аккумуляторную батарею «Титан», стоимостью 2 500 рублей, а всего имущество В.Г.Н. на общую сумму 40 500 рублей. После этого, Айкашев С.А. и Лыков А.А. с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив В.Г.Н. значительный материальный ущерб в сумме 40500 рублей. Подсудимые Айкашев С.А. и Лыков А.А. обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое их которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевшая В.Г.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Айкашев С.А. и Лыков А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Айкашева С.А. по ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Лыкова А.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни. Подсудимый Айкашев С.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 137-138), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 134), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 135-136). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Айкашева С.А. (по всем преступлениям), суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование расследованию преступлений; явку с повинной; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; молодой возраст подсудимого. В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Айкашеву С.А. должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ (за все преступления). Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Айкашеву С.А. или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Айкашева С.А., характера и тяжести содеянного, позиции потерпевшей, поведения подсудимого после совершения преступлений, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы (за все преступления). Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого Айкашева С.А. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. Так как Айкашевым С.А. совершены два преступления средней тяжести, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний. Подсудимый Лыков А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 156-158), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 155). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лыкова А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: активное способствование расследованию преступлений; явку с повинной; раскаяние в содеянном. Суд исключает из обвинения подсудимого Лыкова А.А. указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, являющегося отягчающим наказание обстоятельством, так как преступление по данному уголовному делу совершено им в период наличия неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от 28 июня 2011 года, осуждение к лишению свободы по которому признавалось условным, а указанные судимости в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются. В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Лыкову А.А. должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Лыкову А.А. или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Лыкова А.А., характера и тяжести содеянного, поведения подсудимого после совершения преступления, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему реально наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Лыкова А.А., отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Лыкову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что Лыков А.А. не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания. Лыков А.А. судим приговором ... городского суда Пензенской области от 28 июня 2011 года по ч. 3 ст. 30-п. «а» ч. 2 ст. 158 и ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года. В связи с тем, что преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору, он характеризуется удовлетворительно, суд считает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и условное осуждение Лыкова А.А. по приговору суда от 28 июня 2011 года в силу ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (приговора по данному уголовному делу с приговором суда от 28 июня 2011 года). Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам. Производство по гражданскому иску В.Г.Н. к Айкашеву Сергею Александровичу и Лыкову Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 40700 рублей – подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных исковых требований и принятия его судом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Айкашева Сергея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по п.п. «а», «в» ст. 62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Айкашеву Сергею Александровичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Айкашеву С.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Айкашева С.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Айкашеву С.А. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Признать Лыкова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ст. 62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Лыкову А.А. по приговору ... городского суда Пензенской области от 28 июня 2011 года – отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору ... городского суда Пензенской области от 28 июня 2011 года, окончательное наказание Лыкову Александру Александровичу назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Лыков А.А. должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Лыкову А.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Меру пресечения Лыкову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – два регистрационных номерных знака, фрагмент ветровика, автомобиль «ВАЗ-2106», находящиеся на ответственном хранении у В.Г.Н. – возвратить В.Г.Н.. Производство по гражданскому иску В.Г.Н. к Айкашеву Сергею Александровичу и Лыкову Александру Александровичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 40700 рублей – прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований и принятия его судом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «______»___________________года. Судья М.П. Секретарь