П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 10 октября 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Стеклянникова Д.М., при секретаре Обуховой Л.А., с участием: государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Жилякова А.В., подсудимого Аникиенко К.А., защитника - адвоката Кульдиватовой Т.В., представившего удостоверение № 660 и ордер «АК Кульдиватова Т.В.» № 69 от 10.10.2011 года), потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Аникиенко Константина Алексеевича, ... года рождения, уроженца с/с ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, ... не судимого, находящегося под подпиской о невыезде, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - у с т а н о в и л: Подсудимый Аникиенко К.А. обвиняется в совершении кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ..., около 23 часов Аникиенко К.А. умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к дому ФИО4, расположенному по адресу: ..., через форточку окна незаконно проник в дом и тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО4 электрическую дрель российского производства стоимостью 3000 рублей, угловую шлифовальную машину российского производства, стоимостью 2500 рублей, угловую шлифовальную машину «Хитачи», стоимостью 2500 рублей, электрический шуруповерт стоимостью 3000 рублей, шлифовальную машинку российского производства, стоимостью 3000 рублей, ручную дисковую пилу российского производства, стоимостью 4000 рублей, степлер стоимостью 360 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 18360 рублей. Подсудимый Аникиенко К.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела Аникиенко К.А. заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Защитник Аникиенко К.А. – адвокат Кульдиватова Т.В. ходатайство Аникиенко К.А. об особом порядке рассмотрения дела поддержала. Потерпевший ФИО4 против особого порядка постановления приговора не возражает. Государственный обвинитель Жиляков А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аникиенко К.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Аникиенко К.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Аникиенко К.А. характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра (л.д.67) и врача-нарколога не состоит (л.д.68), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.65,66). Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, совершение преступления впервые; признание своей вины и раскаяние в содеянном. В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Аникиенко К.А. должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения наказания Аникиенко К.А. в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - п р и г о в о р и л: Признать Аникиенко Константина Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание Аникиенко Константина Алексеевича считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Аникиенко К.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Аникиенко К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественные доказательства – конверт с двумя отрезками дактопленки хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через Каменский городской суд Пензенской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Аникиенко К.А. в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию. Судья Стеклянников Д.М. «копия верна» Судья м.п. приговор вступил в законную силу «_____» ______________года Судья м.п. Секретарь