П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 14 ноября 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В., подсудимого Щербакова Е.В., защитника – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 82 от 7 ноября 2011 года АК «Кульдиватова Т.В.», потерпевшего А.С.М., рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Щербакова Евгения Владимировича, ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Щербаков Е.В. обвиняется в совершении нарушения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Водитель Щербаков Е.В. 15 мая 2011 года около 3 часов, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «...», транзитный регистрационный знак ..., перевозя пассажиров С.А,К,, сидящего на заднем пассажирском сидении, А.С.М., сидящего на переднем правом пассажирском сидении, который не был пристегнут ремнём безопасности, тем самым нарушив требования пункта 2.1.2 ПДД РФ (При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования части первой пункта 2.7 ПДД РФ (Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения), следовал по проезжей части улицы ..., со стороны от развлекательного центра «...», расположенного по адресу: ..., в сторону улицы ..., в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, ограниченной видимости, влажного дорожного покрытия с горизонтальным профилем. Двигаясь в указанном направлении, по своей полосе движения, водитель Щербаков Е.В. развил скорость автомобиля не менее 80 км/ч, тем самым нарушив требования пункта 10.2 ПДД РФ (В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых тонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч) и, не снижая скорости, пренебрегая дорожным знаком «3.24», запрещающим движение со скоростью, превышающей 20 км/ч, и дорожным знаком «1.17», обязывающим водителей на участках дороги с искусственной неровностью (неровностями) принудительно снизить скорость, тем самым, нарушив требования части первой пункта 10.1 ПДД (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленною ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), проехал по искусственной неровности на проезжей части, расположенной перед перекрестком улиц ..., вследствие чего, а также в силу алкогольного опьянения и допущенных им вышеуказанных нарушений ПДД РФ, не справился с управлением автомобилем, и выехал на правую обочину по ходу своего движения, нарушив тем самым требования части первой пункта 9.9 ПДД РФ (Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил), создал опасность для движения, то есть нарушил часть первую пункта 1.5 ПДД РФ (Участники дорожною движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) и совершил дорожно-транспортное происшествие-наезд на дерево напротив дома № ... по улице ..., от чего автомобиль Щербакова Е.В. произвел опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Щербакова Е.В., пассажиру автомобиля марки «...» транзитный регистрационный знак ..., А.С.М. причинены телесные повреждения в виде: закрытой тяжелой черепно-мозговой травмы; перелома костей свода черепа с ушибом головного мозга, с очаговым размозжением лобной и височной долей справа, с острой субдуральной гематомой справа; отёка головного мозга; ушибленных ран волосистой части головы; рваной раны левого плеча, которые по признаки опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Щербаков Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Третьяков С.В. и потерпевший А.С.М. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Щербаков Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Щербакова Е.В. по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 103), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 104-105). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; позицию потерпевшего о нестрогом наказании; молодой возраст подсудимого. В связи с наличием указанных смягчающих, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении. Учитывая, что Щербаков Е.В. не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания. Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Щербакова Евгения Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда Щербаков Е.В. должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Щербакову Е.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Меру пресечения Щербакову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - ... – возвратить Щербакову Е.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «______»___________________года. Судья М.П. Секретарь