П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 17 ноября 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Третьякова С.В., подсудимого Строкина С.А., защитника – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 84 от 17 ноября 2011 года АК «Кульдиватова Т.В.», потерпевшего П.С.Н., гражданского истца С.А.А., рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Строкина Сергея Анатольевича, ..., судимого приговором ... районного суда города Москвы от 24 августа 2009 года по ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении (освобожден УДО на 7 месяцев 1 день по постановлению ... районного суда Пензенской области от 9 ноября 2010 года), под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Строкин С.А. обвиняется в совершении нарушения лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 12 августа 2011 года около 8 часов, водитель Строкин С.А., управляя по доверенности принадлежащим К.Е.Н. технически-исправным автомобилем «Opel Astra A-Н/NB» (..., 2011 года выпуска, красного цвета), государственный регистрационный знак ... перевозя пассажиров Л.С.В., сидящего на заднем пассажирском сидении и П.С.Н., сидящего на переднем правом пассажирском сидении, которые не были пристегнуты ремнями безопасности, тем самым нарушив требования пункта 2.1.2 ПДД РФ (Водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования части первой пункта 2.7 ПДД РФ (Водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения), следовал по автодороге «Тамбов-Пенза», со стороны от города ... в сторону города ..., в ... районе Пензенской области, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия. Двигаясь в указанном направлении, по своей полосе движения, на 226 км + 900 метров вышеуказанной автодороги, водитель Строкин С.А., в нарушение требований части первой пункта 10.3 ПДД РФ (Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн, на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч), развил скорость автомобиля более 90 км/ч, не обеспечивающую водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства, то есть в нарушение требований части первой пункта 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и, в нарушение требования пункта 9.10 ПДД РФ (Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспорта средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), не выдержал дистанцию до двигавшегося впереди него автомобиля «Газ-37053», государственный регистрационный знак ..., под управлением С.А.А., осуществляющего маневр левого поворота к автостоянке, расположенной за левой обочиной, по ходу его движения, создав тем самым опасность для движения, в нарушение части первой пункта 1.5 ПДД РФ (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), в силу своего алкогольного опьянения и допущенных им вышеуказанных нарушений ПДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем «Газ-37053» государственный регистрационный знак ..., под управлением С.А.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Строкина С.А., пассажиру автомобиля «Opel Aslra A-H/NB», государственный регистрационный знак ..., П.С.Н. причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота; разрыва тонкого кишечника; рваной раны верхнего века правого глаза, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Подсудимый Строкин С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Третьяков С.В., потерпевший П.С.Н., гражданский истец С.А.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Строкин С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Строкина С.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д. 129, 133), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 149). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления; раскаяние в содеянном; позицию потерпевшего о нестрогом наказании; наличие у подсудимого на иждивении матери. Суд исключает из обвинения подсудимого указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, являющегося отягчающим наказание обстоятельством, так как им совершено преступление по неосторожности, совершение которого не образует рецидива преступлений. В связи с наличием указанных смягчающих, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как он ранее реально отбывал наказание в местах лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам и уничтожению. В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В связи с тем, что разрешение гражданского иска С.А.А. к подсудимому о возмещении убытков требует производства дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за С.А.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Строкина Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Строкину С.А. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Взять Строкина Сергея Анатольевича под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Строкину С.А. исчислять с 17 ноября 2011 года. Вещественные доказательства: - автомобиль «Opel-Astra», государственный регистрационный знак ... находящийся на ответственном хранении на автостоянке по адресу: ... – возвратить К.Е.Н.; - осыпь стекла и иные части от транспортных средств, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России в ... районе Пензенской области – уничтожить; - автомобиль «Газ-37053», государственный регистрационный знак ..., находящийся на ответственном хранении у С.А.А. - возвратить С.А.А.. Признать за С.А.А. право на удовлетворение гражданского иска к Строкину Сергею Анатольевичу о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «______»___________________года. Судья М.П. Секретарь