П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 22 ноября 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимого Акимова В.Н., защитника – адвоката Завадского С.В., представившего удостоверение № 111 и ордер № 85 от 14 ноября 2011 года АК «Завадский С.В.», законного представителя малолетней потерпевшей М.Т.В., ... – С.Е.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении Акимова Вячеслава Николаевича, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 и ст. 125 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Акимов В.Н. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству и вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние, при следующих обстоятельствах. Водитель Акимов В.Н. 15 июля 2011 года около 18 часов 30 минут, управляя не поставленным на учет в МРЭО ГИБДД технически исправным и принадлежащем на праве собственности автомобилем марки «ВАЗ-...» транзитный регистрационный знак ..., перевозя пассажира А.А.Н.., которая сидела на заднем пассажирском сидении, в нарушении п.п. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ, не имея при себе и вообще в наличии водительского удостоверения соответствующей категории на право управления транспортным средством, а также страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, двигаясь по правой стороне асфальтированной сухой проезжей части горизонтального профиля улицы ... в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, по ходу движения в сторону улицы ... со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, чем нарушая п. 10.1 ПДД РФ (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), развил скорость более 62 км/ч, тем самым нарушив п. 10.2 ПДД РФ (В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях - не более 20 км/ч), в районе магазина «...», расположенного на улице ..., увидел пешехода М.Т.В., ..., которая одна, без присмотра взрослых бежала по проезжей части улицы ..., в попутном Акимову В.П. направлении, по правой полосе движения, в сторону улицы .... Несмотря на возникшую опасность для движения, которую он в состоянии был обнаружить, Акимов В.Н. не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, хотя имел такую возможность, продолжил движение по данной полосе, и, проявляя невнимательность, не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства, не выбрав соответствующий скоростной режим, в нарушение п. 1.5 части 1 ПДД РФ (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда), совершил небезопасный маневр, а именно вывернул руль в левую сторону, после чего в нарушение п. 1.4 ПДД РФ (На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств), а также в нарушение п. 9.1 ПДД РФ (Количество полос движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы па подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) выехал па левую, встречную сторону движения, а затем в нарушении п. 9.9 ПДД РФ (Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам), выехал па левую по ходу движения обочину, где напротив ... совершил наезд на пешехода М.Т.В., ..., которая, увидев сзади себя автомобиль последнего, пересекла проезжую часть, и выбежала на левую обочину. В результате неосторожных, преступных действий Акимова В.П., по вине которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие, пешеход М.Т.В. получила телесные повреждения в виде: закрытого перелома средней трети левого бедра со смещением отломков; открытый перелом левой большеберцовой кости со смещением отломков; обширной скальпированной раны левой голени; травматической отслойки кожи 2 степени; некроза кожно-жирового лоскута; травматического шока 1 степени, которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, относятся к тяжкому вреду здоровью. Он же, 15 июля 2011 года около 18 часов 30 минут, после совершения наезда па пешехода М.Т.В., ..., на ..., скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, заведомо оставив без помощи пешехода М.Т.В., ..., находящуюся в опасном для жизни и здоровья состоянии, и лишенную возможности принять меры к самосохранению вследствие малолетства и своей беспомощности в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями, которые относятся к тяжкому вреду здоровью, и были причинены ей в результате нарушения Акимовым В.П. требований ПДД РФ, чем он сам поставил М.Т.В. в опасное для жизни состояние и при этом имел возможность оказать ей помощь. Подсудимый Акимов В.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жиляков А.В. и законный представитель потерпевшего С.Е.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Акимов В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Акимова В.Н. по ст. 125 УК РФ, как заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, и вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Подсудимый по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 108, 140), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 114). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ (по всем преступлениям) признает: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; позицию потерпевшего о нестрогом наказании; молодой возраст подсудимого. В связи с наличием указанных смягчающих, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ (за все преступления). Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, характера содеянного, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Так как подсудимым совершены два преступления небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний. Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам и уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Акимова Вячеслава Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 и ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 62 УК РФ, - в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы; - по ст. 62 УК РФ, - в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Акимову Вячеславу Николаевичу окончательное наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Акимову В.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Акимова В.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения Акимову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «ВАЗ-...», государственный регистрационный знак ..., находящийся на ответственном хранении в ИП ... – возвратить Акимову В.Н.; - смыв вещества бурого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... Пензенской области – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «______»___________________года. Судья М.П. Секретарь