П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 17 ноября 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Мисулина М.М. при секретаре Бреевой Т.В. с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Жилякова А.В. подсудимых Кузько Н.С., Пименова А.С. защитника Кузько Н.С. Лавриненко В.И., представившей удостоверение № 181 ордер № 2550 от 02.11.2011года Пензенского филиала ПОКА защитника Пименова А.С. Кульдиватовой Т.В., представившей удостоверение № 660 ордер № 80 от 02.11.2011 года, АК «Кульдиватова» потерпевшей Ерёминой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кузько Николая Сергеевича, ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого: 24.02.2011 г. ... су дом ... по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 г. л\с с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 г. 22.03.2011 г. мировым судьёй ... ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 г. 2 мес. л/с с примене нием ст.73 УК РФ условно с испытатель ным сроком 1 г. 14.06.2011 г. мировым судьёй ... ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 г. 2 мес. л/с с примене нием ст.73 УК РФ условно, с испыта тельным сроком 1 г. находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 РФ и Пименова Андрея Сергеевича, ... года рождения, уроженца и жителя ..., ..., не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Кузько Н.С. и Пименов А.С. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: 10 сентября 2011 года, около 13-00 ч. Кузько Н.С. и Пименов А.С. будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь на лугу, расположенном на расстоянии 200 метров от дома Кузько Н.С. по адресу ... действуя совместно и согласованно, тайно похитили трёх взрослых гусей белого цвета, пасущихся на указанном лугу и принадлежащих ФИО12. стоимостью 1 200 рублей за одного гуся, а всего на общую сумму 3 600 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимые Кузько Н.С. и Пименов А.С.виновными себя признали полностью. Подсудимый Кузько Н.С. суду пояснил, что 10 сентября 2011 года он вместе с Пименовым А.С. ремонтировал свой погреб, расположенный в его же сарае. Отремонтировав погреб, он и Пименов, стали распивать спиртное на лугу около его дома. В это время они увидели недалеко от них пасущихся гусей, которых он и Пименовым, решили похитить, чтобы после приготовить из гусиного мяса шашлык. Он и Пименов поймали трёх гусей, скрутили им шеи, после чего спрятали их в сарай. На другой день он ощипал гусей, а потом он употребил их в пищу. 16 сентября 2011 года написал явку с повинной в милицию. В содеянном полностью раскаивается, он возместил ущерб потерпевшей, просит строго его не наказывать Подсудимый Пименов А.С. суду пояснил, что 10 сентября 2011 года он помогал Кузько Н.С. ремонтировать погреб. Отремонтировав погреб он вместе с Кузько решили выпить и пошли на луговину, расположенную в 200 метрах от дома Кузько. Там, они употребили спиртное и в это время увидели пасущихся недалеко от них гусей. Он и Кузько решили похитить трёх гусей, чтобы приготовить из них шашлык. Поймав трёх гусей, оторвали им головы, и отнесли в сарай к Кузько, где спрятали. После этого пошли к ФИО6, где распивали спиртное до 21-00 ч. После разошлись по домам. На следующий день он вспомнил о том, что совершил кражу гусей вместе с Кузько, испугался. 16 сентября 2011года написал явку с повинной в милицию. Ущерб потерпевшей он возместил, в содеянном раскаивается, просит не наказывать его строго Кроме полного признания своей вины, вина подсудимых Кузько Н.С. и Пименова А.С., полностью нашла своё подтверждение в исследованных судом доказательствах. Потерпевшая ФИО13суду пояснила, что у неё в хозяйстве имелось 12 гусей. Пасутся они на лугу, возле водоёма, расположенного неподалеку от её дома. 10 сентября 2011 года, когда гуси вернулись домой, она обнаружила пропажу трёх гусей. На другой день она с супругом искала гусей по селу, в результате чего они нашли в кустах возле соседского дома голову от гуся и немного перьев белого цвета. 16 сентября 2011 года она написала заявление о краже гусей в милицию. Стоимость каждого гуся она оценивает в 1200 рублей, т.к. они у неё были достаточно взрослые, а в сего ущерб ей был причинён на сумму 3600 рублей. Ущерб для неё является не значительным. В настоящее время весь причинённый ей ущерб, Кузько Н.С. и Пименов А.С. возместили. Претензий она к ним не имеет. Просит суд не наказывать их строго. С согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО5данные ей в ходе предварительного следствия из которых следует, что она проживает в ... вместе с ФИО6 10.09.2011 года в дневное время, она рвала кабачки на своём приусадебном участке, когда видела как её сосед Кузько Н.С. с Пименовым А.С. на лугу возле пруда, расположенном неподалеку от её дома, ловят гусей. Она не придала этому значение, думала, что вышеуказанных лиц кто-то попросил поймать гусей. В вечернее время, того же дня, к ней в гости пришёл Пименов и Кузько, которые принесли с собой выпивку. Затем она вместе с сожителем ФИО6, Кузько и Пименовым стали выпивать. Около 21 часа 00 минут за Кузько пришла сожительница и забрала последнего, Пименов ушёл позже. 16 сентября 2011 года она от жителей села узнала, что Кузько и Пименов украли гусей у ФИО14 (л.д. 23-24) У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей и вышеуказанного свидетеля, так как они логичны, последовательны как в период следствия, так и при рассмотрении дела судом, и объективно согласуются с иными доказательствами по делу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимых со стороны вышеуказанных лиц, в связи с чем, их показания принимаются судом за основу виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу. Согласно явке с повинной от 16.09.2011 года, Кузько Н.С. добровольно заявил о том, что 10 сентября 2011 года, около 13 часов 00 мин, он, совместно и согласованно с Пименовым А.С., похитили тёх гусей с луга, расположенного недалеко от его дома в .... (л.д.25) Согласно явке с повинной от 16.09.2011 года, Пименов добровольно заявил о том, что 10 сентября 2011 года, около 13 часов 00 мин, он совместно с Кузько Н.С. похитили трёх гусей с луга, расположенного неподалеку от дома Кузько Н.С., в .... (л.д.35) Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2011 г. установлено, что луг, где паслись гуси принадлежащие ФИО7, расположен в ..., на расстоянии 200 метров от ... и представляет собой участок местности с травянистой поверхностью. Вблизи осматриваемого участка местности (луга) имеется водоём. (л.д.5) Согласно справке о стоимости от 19.09.2011 г., стоимость одного гуся на центральном рынке ..., составляет 1200 рублей. (л.д.13) Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния. Подсудимые Кузько Н.С. и Пименов А.С., совершая кражу имущества потерпевшей действовали с прямым умыслом на совершение хищения, так как понимали, что они, с корыстной целью, тайно похищает имущество потерпевшей без разрешения законного владельца, осознавая, что осуществляют противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желали этого. В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимыми хищение являлось тайным, так как они были убеждены, что очевидцев совершения хищения не было, похищение имущества было осуществлено подсудимыми скрытно от потерпевшей. Похищенное имущество подсудимые обратили в свою пользу, а впоследствии распорядились им по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что ими совершено оконченное преступление. В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «группой лиц по предварительному сговору». так как судом установлено, и подтверждено показаниями подсудимых а также материалами дела, что они договорились о совершении преступления до начала действий, непосредственно направленных на совершение хищения чужого имущества. О наличии предварительного сговора между подсудимыми на совершение кражи группой лиц объективно свидетельствует их признательные показания, а также согласованность их действий по совершению хищения имущества, совместное завладение и распоряжение похищенным имуществом. Суд исключает из обвинения Кузько Н.С. и Пименов А.С. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», т.к., с учетом стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, а также её показаний в судебном заседании о том, что причинённый ей ущерб в виде кражи трёх гусей не является для неё значительным, указанный признак не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Действия подсудимых Кузько Н.С. и Пименова А.С. по данному преступлению суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённое группой лиц по предварительному сговору. При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступления, их личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни. По месту жительства подсудимый Кузько Н.С. характеризуются положительно (л.д. 77), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 78). По месту жительства подсудимый Пименов А.С. характеризуются положительно (л.д. 83), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д. 84). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кузько Н.С. и Пименова А.С., суд в соответствии с. п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: признание ими своей вины; раскаяние в содеянном; явки с повинной, и добровольное возмещение имущественного ущерба. В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимым Кузько Н.С. и Пименову А.С., наказание с применением ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Кузько Н.С. и Пименову А.С., или освобождения их от наказания. С учетом личности подсудимого, Кузько Н.С. характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. как лицу, совершившему тяжкое преступление, и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы. КузькоН.С. судим 24.02.2011года ... судом ... по п.п.«а,б» ч. 2 ст.158 УКРФ к 3годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 г (наказание не отбыто). Преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанным приговорам, в связи с чем условное осуждение по ним в силу ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров приговора по данному уголовному делу с приговором от 24.02.2011г., 22.03.2011 г. и 14.06.2011 г.. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Пименова А.С. характера, общественной опасности и тяжести содеянного, мнения потерпевшей, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого Пименова А.С. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих их исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, отсутствие у них реальной возможности получения дохода, полное возмещение причинённого ущерба, суд полагает необходимым не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кузько Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кузько Н.С. по приговорам от от 24.02.2011г. ... суда, ..., и от 22.03.2011 г. и 14.06.2011 г.Мирового судьи ... - отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к настоящему приговору не отбытого наказания по приговору ... суда ... от 24.02.2011г. и по приговорам мирового судьи ... от 22.03.2011 г. и 14.06.2011 г.и окончательное наказание Кузько Н.С. назначить в виде 3 (трех) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кузько Н.С. подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить. Взять его под стражу в зале суда Срок отбытия наказания Кузько Н.С. исчислять с 17 ноября 2011 года. Признать Пименова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Пименову А.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на Пименова А.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Пименова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Производство по гражданском иску к Кузько Николаю Сергеевичу и Пименов Андрею Сергеевичу на сумму 3600 рублей прекратить в связи с отказом истицы от иска и принятия его судом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Кузько Николаем Сергеевичем и Пименовым Андреем Сергеевичем – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы. Кузько Николай Сергеевич и Пименов Андрей Сергеевич – вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления. Кузько Николай Сергеевич и Пименов Андрей Сергеевич вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья Мисулин М.М.