П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 5 декабря 2011 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мисулина М.М.
при секретаре Бреевой Т.В,, с участием:
государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Бабурина А.Ю.,
подсудимых Любимова А.В. и Кувшинникова В.П.,
защитника Любимова А.В. – адвоката Каменского филиала ПОКА Лавриненко В.И., представившей удостоверение № 181 и ордер № 152 от 08.07.2011 года;
защитника Кувшинникова В.П. – адвоката Каменского филиала ПОКА Бузяковой Л.М. удостоверение № 036 и ордер № 2419 от 08.07.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Любимова Алексея Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ...... судимого:
- 21 ноября 2007 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 30 ноября 2007 года Каменским городским судом Пензенской области по ст. 70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии срока наказания 15 декабря 2010 года),
- 10.06.2011 года тем же судом по ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 161; ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 г. 6 мес. л/св., под стражей по настоящему делу не содержащегося. находящегося под подпиской о не выезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139; п. «б» ч.2 ст.158; п. «б» ч.2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
Кувшинникова Владимира Петровича
... года рождения, уроженца и жителя ...,..., под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, находящегося под подпиской о не выезде и надлежащем поведении,
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Любимов А.В. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица, а так же совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимый Кувшинников В.П. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица.
Преступления совершены Любимовым А.В. и Кувшинниковым В.П. при следующих обстоятельствах.
Любимов А.В. и Кувшинников В.П. 23 января 2011 года около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ... в ..., действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, подошли к входной двери квартиры ФИО10, расположенной по адресу: ... и Любимов А.В. попытался открыть ее. Убедившись, что входная дверь закрыта на запорное устройство, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, будучи предупрежденным ФИО10 не заходить в его квартиру, против воли, и без его ведома. Кувшииников В.П. выдавил руками стекло из оконной рамы в форточке, находящейся в непосредственной близости к запирающему входную дверь устройству, и просунув руку в образовавшийся проем, открыл запорное устройство на входной двери. После чего Любимов А.В. и Кувшинников В.П. прошли в крыльцо квартиры. Продолжая свои действия, направленные на незаконное проникновение в жилище, Любимов А.В. подошел ко второй двери, ведущей непосредственно в жилую комнату квартиры и, убедившись, что данная дверь закрыта изнутри, стал стучать в дверь, дергать ее за ручку, высказывая угрозы ФИО10, что он сломает дверь, если тот ему не откроет. Находившийся в квартире ФИО10, не желая впускать в свое жилище Любимова А.В., и требуя от последнего прекращения действий, направленных на незаконное проникновение в жилище, во избежание высказанных угроз Любимова А.В. о повреждении двери и не желая наступления данных последствий, открыл запертую изнутри дверь. Продолжая свои преступные действия, Любимов А.В. и Кувшинников В.П., с целью незаконного проникновения в жилище ФИО10, осознавая, что своими действиями они нарушают гарантированное ст. 25 Конституции РФ право граждан на неприкосновенность жилища, против воли проживающего в квартире ФИО10, незаконно проникли через открывшуюся дверь в жилую комнату квартиры, где незаконно находились непродолжительное время.
Любимов А.В., в период времени с 18 часов 27.03.2011 до 7 часов 28.03.2011 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к сараям ФИО1, огороженным забором и расположенным около дома последнего по адресу: ..., перелез через вышеуказанный забор и незаконно проник на территорию сараев за ограждением, откуда тайно похитил из клетки, находящейся возле сарая, 1 кролика белого окраса, возрастом не менее 9 месяцев, весом не менее 3,5 кг., стоимостью 160 рублей за 1 кг веса живого кролика, общей стоимостью 560 рублей, после чего с похищенным кроликом перелез через забор и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, Любимов А.В., в период времени с 9 часов 29.03.2011 года до 22 часов 31.03.2011 года, действуя умышленно; из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к сараям ФИО1, огороженным забором и расположенным около дома последнего по адресу: ..., перелез через вышеуказанный забор и незаконно проник на территорию сараев за ограждением, откуда тайно похитил из клеток, находящихся возле сарая, 2 кроликов коричневого окраса, возрастом не менее 8 месяцев, каждый, весом не менее 4 кг., каждый, стоимостью 160 рублей за 1 кг веса живого кролика, общей стоимостью 1280 рублей, после чего с похищенными кроликами перелез через забор и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же, Любимов А.В., в период времени с 18 часов 04.04.2011 до 22 часов 05.04.2011 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к сараям ФИО1, огороженным забором и расположенным около дома последнего по адресу: ..., перелез через вышеуказанный забор и незаконно проник на территорию сараев за ограждением, откуда тайно похитил из клетки, находящейся возле сарая, 1 кролика черного окраса, возрастом не менее 1 года 4 месяцев, весом не менее 5 кг., стоимостью 160 рублей за 1 кг веса живого кролика, общей стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным кроликом перелез через забор и с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинил ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое их которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела подсудимые Любимов А.В. и Кувшинников В.П. заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников. Любимов А.В. и Кувшинников В.П. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен срок и порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник Любимова А.В. – адвокат Лавриненко В.И. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала.
Защитник Кувшинникова В.П. – адвокат Бузякова Л.М. ходатайство Кувшинникова В.П. о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшие ФИО10 и ФИО1согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Бабурин А.Ю., потерпевшие ФИО10 и ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Любимов А.В. и Кувшинников В.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Любимова А.В. и Кувшинникова по преступлению от 23 января 2011 года Суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица.
Действия Любимова А.В. по преступлению в период времени от 18 часов 27 марта 2011 года до 7 часов 28 марта 2011 года, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия Любимова А.В. по преступлению в период времени с 9 часов 29 марта 2011 года до 22 часов 31 марта 2011 года, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия Любимова А.В. по преступлению в период времени с 18 часов 4 апреля 2011 года до 22 часов 5 апреля 2011 года, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.
Подсудимый Любимов А.В. характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д.115-116), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете врача-нарколога (л.д. 124), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.118).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Любимова А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, уд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины, наличие престарелой матери, нуждающейся в уходе и заболевание Любимова А.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание Любимова А.В., суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление при наличии неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, за которые ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы.
В связи с наличием указанного отягчающего наказания обстоятельства, наказание Любимову А.В. должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначения наказания Любимову А.В., или освобождения его от наказания.
Любимов А.В. совершил четыре преступления одно из которых относится к категории небольшой тяжести, и три преступления средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного их сложения.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Любимова А.В., характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Любимову А.В. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений.
Любимов А.В.судим приговором Каменского городского суда Пензенской области 10 июня 2011 года ч.1 ст. 161; ч.1 ст. 161; ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158; п. «а,б» ч. 2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление по данному уголовному делу совершено Любимовым А.В. до вынесения в отношении него приговора от 10 июня 2011 года, в связи с чем окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 10 июня 2011 года. При этом в срок отбытия наказания Любимову А.В. подлежит зачету время отбытия наказания по приговору суда от 10 июня 2011 года.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенных Любимовым А.В. преступлений, предусмотренных ст. 158 УК РФ, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Любимову А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы за указанные преступления.
Подсудимый Кувшинников В.П. характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.134), не судим
Обстоятельством, смягчающим наказание Кувшинникова В.П. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном и признание своей вины.
Обстоятельств отягчающих, наказание Кувшинникова В.П., судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Кувшинникова В.П., характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно путем назначения ему наказания в виде исправительных работ по месту работы с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного Кувшинниковым В.П. преступления, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 2 640 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, так как материальный вред в указанной сумме был причинен ему противоправными действиями подсудимого Любимова А.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Любимова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) (по преступлению в период времени с 18 часов 4 апреля 2011 года до 22 часов 5 апреля 2011 года)
назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием из заработной платы 20% в доход государства;
- по ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
по ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Любимову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Каменского городского суда Пензенской области от 10 июня 2011 года окончательно назначить Любимову Алексею Владимировичу наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Любимова А.В. изменить с подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Любимову А.В. исчислять с 5 декабря 2011года, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19 мая 2011 года по 5 декабря 2011 года включительно.
Признать Кувшинникова Владимира Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ по месту работы с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кувшинникова Владимира Петровича - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Иск ФИО1 на сумму 2 640 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Любимова Алексея Владимировича в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 2 640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Каменский городской суд Пензенской области, а осужденным, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитников по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, о чем осужденные должны указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеют возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья: М.М.Мисулин.