П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 15 декабря 2011 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мисулина М.М.
при секретаре Бреевой Т.В.
с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Жилякова А.В.
подсудимого Аюпов Ш.К.
защитника Аюпова Ш.К. – Кульдиватовой Т.В. представившей удостоверение № 660 ордер № 98 от 15 декабря 2011 года АК «Кульдиватова»
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аюпова Шайдуллы Кадировича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ... судимого:03.06.2011 г. мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2 УК РФ к 180 часам обязательных работ. (наказание отбыто) под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Аюпов Ш.К. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено Аюповым Ш.К. при следующих обстоятельствах.
12 ноября 2011 года, около 09 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошёл к сараю, расположенному около дома по адресу: ... ..., и через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил из клетки принадлежащего ФИО6 кролика, весом 6 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг живого веса, на общую сумму 1 200 рублей, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен срок и порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник Аюпова Ш.К.—Кульдиватова Т.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший ФИО6 согласен с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Жиляков А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Аюпова Ш.К. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Подсудимый Аюпов Ш.К. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.56,57).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Аюпова Ш.К. суд в соответствии с п. «и» «к» ч. 1 и ч 2 ст. 61 УК РФ признает способствование раскрытию данного преступления, полное возмещение причинённого ущерба, раскаяние в содеянном и признание своей вины.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Аюпову Ш.К. должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аюпова Шайдуллу Кадировича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УКРФ, в виде 1(одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Аюпову Ш.К. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Аюпова Ш.К. в период испытательного срока исполнение следующих обя занностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Аюпова Ш.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Каменский городской суд Пензенской области, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитников по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, о чем осужденные должны указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеют возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья М.М.Мисулин.