П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 20 декабря 2011 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Евлашиной Е.В., с участием
государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,
подсудимого Бареева М.Р.,
защитника – адвоката Бузяковой Л.М., представившей удостоверение № 36 и ордер № 4389 от 13 декабря 2011 года КФ ПОКА,
представителя потерпевшей Б.Р.С. – адвоката Устинова С.Г., представившего удостоверение № 584 и ордер № 39 от 5 декабря 2011 года АК «Устинов С.Г.»,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Бареева Марата Равилевича, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Бареев М.Р. совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
19 июля 2011 года около 23 часов водитель Бареев М.Р., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21053», ... ..., при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть в нарушение требований ч. 1 п. 2.7 ПДД РФ (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения), не пристегнувшись ремнем безопасности и перевозя пассажира П.А.Н., сидящего на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутого ремнем безопасности, то есть в нарушение п.п. 2.1 и 2.1.2 ПДД РФ (при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями), а также пассажиров М.А.К. и М.В.Н. сидящих на заднем сиденье, не имея при себе водительского удостоверения, временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, следовал по автодороге «Каменка-Пачелма» в Каменском районе Пензенской области по направлению от села ... в сторону села ... по своей полосе движения, в условиях темного времени суток, ограниченной видимости и сухого дорожного покрытия горизонтального профиля.
Бареев М.Р., двигаясь в указанном направлении, со скоростью не менее 50 км/ч, с не включенными световыми приборами, в нарушение ч. 1 п. 19.1 ПДД РФ (в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: на всех механических транспортных средствах и мопедах - фары дальнего или ближнего света), на 16 км + 900 м указанной автодороги в силу алкогольного опьянения и допущенных им вышеуказанных нарушений ПДД РФ не справился с управлением автомобилем и, в нарушение п. 1.4 ПДД РФ (на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств) и п. 9.1 ПДД РФ (количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств) выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создал опасность для движения, то есть нарушил ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) и совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с двигающимся во встречном направлении и остановившимся к моменту ДТП автомобилем «ВАЗ-2106», ... под управлением Б.Р.А..
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Бареева М.Р., пассажир автомобиля «ВАЗ-21053» ... М.А.К. получил телесные повреждения в виде вторично-открытого перелома большеберцовой кости левой голени без смещения отломков, которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, носят тяжкий вред здоровью. Пассажир автомобиля «ВАЗ-2106» ... Б.Р.С. получила телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением фрагментов; ушибленной раны области лба, которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, носят тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Бареев М.Р. вину признал, и показал, что 19 июля 2011 года днем он вместе со своим родственником М.А.К. находился в селе .... Также в селе находились двое незнакомых ему ранее парней по имени М.А.К. и М.В.Н., которые косили сено. Впоследствии вчетвером они приехали в село ..., где распили спиртное. Затем они на автомашине «ВАЗ-21053», которая принадлежала кому-то из парней, поехали на пруд в село .... Автомашиной управлял кто-то из парней. На пруду они искупались, выпили по рюмке водки, и поехали в село .... На пруду в селе ... они допили до конца имевшуюся у них при себе бутылку водки, и решили съездить в село ..., в магазин за пивом. М.В.Н. сель за руль и повел автомашину. Когда они доехали до города Каменки, М.В.Н. попросил его сесть за руль, сказав, что он пьяный, и боится, что его остановят сотрудники ГИБДД. Он согласился, сел за руль и поехал в село .... Когла они приехали в село ..., они подъехали к магазину, где приобрели пиво. Около магазина они распили пиво, и около 23 часов решили поехать домой в село .... Он сел за руль автомашины, не пристегиваясь ремнем безопасности, М.А.К. сел на заднее пассажирское сиденье позади него. Они поехали в село ... по автодороге «Каменка-Пачелма», он двигался со скоростью не более 50 км/ч, был ли включен свет фар на его автомашине, он не помнит. Никто не мешал ему управлять автомашиной, не отвлекал его. Когда они находились где-то между селом ... и село ..., он увидел движущуюся ему навстречу легковую автомашину с ближним светом фар. Асфальтовое покрытие было нормальным, ровным. Он отвлекся, в силу алкогольного опьянения не справился с рулевым управлением, и произвел столкновение с автомашиной «ВАЗ-2106». На какой полосе движения произошло столкновение, он не помнит, так как был пьян. Он вышел из автомашины, увидел, что автомашины столкнулись передними частями, удар пришелся в основном на его, водительскую сторону. Затем он открыл водительскую дверцу автомашины, с которой совершил ДТП, на сиденье сидел парень. В салоне также находились трое пассажиров, насколько он понял, они повреждений не получили. В салоне автомашины, которой он управлял, он увидел, что М.А.К. и один из братьев спит, а другой из братьев, сидящий на пассажирском сиденье, продолжал сидеть. Он подумал, что они также не получили повреждений при ДТП. Затем он решил уйти, так как находился в состоянии шока, сильно ударился головой, перед глазами был туман. Он ушел за 100 м от места ДТП, сел на траве, смотрел на дорогу, увидел, что подъехали автомашины со спецсигналами, поэтому не стал возвращаться, думал, что пострадавшим и без него окажут помощь, растерялся после случившегося. Он просидел на траве до утра, а потом на попутке добрался домой, где его нашли сотрудники полиции. Впоследствии он возместил ущерб потерпевшим, в содеянном раскаивается.
Кроме признания, виновность Бареева М.Р. подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Из показаний потерпевшей Б.Р.С., данных ею на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (...), следует, что в 2009 году ее сын Б.Р.С. купил автомашину «ВАЗ-2106». 19 июля 2011 года около 21 часа они выехали от родственников из села .... На переднем пассажирском сиденье сидела жена сына Ч.Т.А.. Она (Б.Р.А.) сидела на заднем сидении за Ч.Т.А., рядом с ней сидел брат ее мужа Б.Ш.Ш.. Двигались они с небольшой скоростью, с какой именно, она сказать не может, но она всегда просит сына быстро не ездить. Они ехали с включенным светом фар. Примерно около 22 часов, когда они ехали по автодороге «Каменка-Пачелма», она заметила, что от света их фар отражаются другие фары автомашины, не включенные. Через несколько секунд она разглядела, что по их полосе движения с выключенными фарами едет легковая автомашина. Она сказала об этом сыну, попросила его остановиться. Сын остановил автомашину. Практически сразу же она почувствовала удар, и поняла, что с ними совершила столкновения автомашина, которая ехала им навстречу. После удара сын потерял сознание. Она почувствовала боль в левой ноге, по ноге потекла кровь. Чуть позже возле них остановилась какая-то автомашина, и водитель отвез ее в больницу. Впоследствии Бареев М.Р. возместил причиненный ей вред, оплатил расходы на лечение, извинился перед ней. Материальных претензий к подсудимому она не имеет, от заявленного гражданского иска отказывается, на строгом наказании Бареева М.Р. не настаивает.
Из показаний потерпевшего М.А.К., данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ...), следует, что 19 июля 2011 года он находился в селе .... Два брата - М.А.К. и М.В.Н. накосили по его просьбе сено, и привезли сено к нему домой. Разгружать сено им помогал житель села Бареев Марат. После работы он выпил немного пива, после чего они решили съездить в город Каменку. М.А.К. был на автомашине «ВАЗ-21053». Они решили поехать в город Каменку на его автомашине. М.А.К. разрешил управлять автомашиной Барееву Марату. Когда они возвращались из города Каменки, он сел в салон на заднее пассажирское сиденье, позади водителя, а М.А.К. и М.В.Н. также сели на пассажирские места, кто из них на каком месте сидел, он не помнит. Автомашиной управлял Бареев М.. Как произошло ДТП, он не знает, так как был выпивши, сильно устал и дремал, когда они ехали домой. Когда он выписался из больницы, Бареев М. приходил к нему домой, извинялся. Материальных претензий к подсудимому он не имеет, на строгом наказании Бареева М.Р. не настаивает.
Свидетель Б.Р.А. показал, что в 2009 году он приобрел автомашину «ВАЗ-2106». Водительского удостоверения у него нет, в автошколе он не учился, навыки управления приобрел у отца. Водительский опыт составляет около года.
19 июля 2011 года на вышеуказанной автомашине он со своей семьей ехал из села ... в село ... Каменского района Пензенской области. Он управлял автомашиной, на переднем пассажирском сиденье сидела его жена Ч.Т.А., позади него на заднем пассажирском сиденье сидел его дядя Б.Ш.Ш., рядом с ним, сзади его жены сидела его мать Б.Р.С.. Двигались они по автодороге «Каменка-Пачелма» с ближним светом фар, он и жена были пристегнуты ремнями безопасности. Он двигался со скоростью около 50 км/ч. Когда они проехали половину пути между селом ... и селом ..., то в свете фар он увидел, что навстречу движется легковая автомашина без включенных световых приборов. Он заметил автомашину примерно с расстояния 100 м, автомашина при этом двигалась посередине проезжей части и «виляла» из стороны в сторону. Кроме этой автомашины других встречных и попутных автомашин рядом не было, позади него двигалась одна автомашина, но она была далеко, он видел свет от ее фар в зеркале заднего вида. Увидев, что встречная автомашина «виляет», он сбавил скорость до 20-30 км/ч, проехал несколько метров и решил остановиться, поскольку боялся, что автомашина столкнется с ними. Он принял немного на правую обочину и остановил автомашину, правыми колесами автомашина стояла на правой обочине, а левыми колесами стояла на проезжей части. Как только он остановил автомашину, то встречная автомашина «ВАЗ-2105», не снижая скорости, столкнулась с его автомашиной. Удар пришелся в переднюю часть автомашины, в основном на его водительскую сторону. От удара его автомашину переместило немного левее относительно края проезжей части. Вплоть до столкновения на автомашине «ВАЗ-21053» свет не включался. При столкновении он ударился грудной клеткой об руль, также ударился правой коленкой и левой рукой о выступающие части салона автомашины, сознания не терял, растерялся от случившегося. Через несколько секунд к ним подъехала автомашина типа джип, из которой вышел водитель и стал оказывать им помощь. Он помнит, что из столкнувшейся с ними автомашины вышел пассажир - молодой парень и помог им выбраться из автомашины.
Свидетель Ч.Т.А. показала, что она проживает в гражданском браке с Б.Р.А.. 19 июля 2011 года около 22 часов они на автомашине «ВАЗ-2106» выехали от родственников из села ... в село .... Автомашиной управлял Б.Р.С., он и она были пристегнуты ремнями безопасности. Они ехали с ближним светом фар со скоростью около 50 км/ч. Когда они проехали примерно полпути между селом ... и селом ..., то в свете фар их автомашины она увидела, что навстречу им движется легковая автомашина без включенных световых приборов. Автомашина двигалась посередине проезжей части и «виляла» из стороны в сторону. Увидев, что встречная автомашина неадекватно ведет себя на дороге, Б.Р.С. сбавил скорость примерно до 20-30 км, проехал несколько метров и остановился, приняв немного на правую обочину. В этот момент встречная автомашина, не снижая скорости, столкнулась с их автомашиной.
Свидетель Б.Ш.Ш. показал, что 19 июля 2011 года он на автомашине «ВАЗ-2106», принадлежащей его племяннику Б.Р.А., вместе с ним, женой его брата Б.Р.С. и Ч.Т.А. ездили в село .... Около 22 часов они возвращались в село .... Автомашиной управлял Б.Р.А., он был трезв, ехал с включенным светом фар. Когда они возвращались домой, то он сидел на заднем пассажирском сиденье за водителем, рядом с ним сидела Б.Р.С., Ч.Т.А. сидела на переднем пассажирском сиденье. После выезда из села ... он уснул, сидя в автомашине. Проснулся он, когда кто-то стал вытаскивать его из автомашины, у него сильно болела правая сторона лица, правая рука и ноги. Кто-то привез его в больницу, где позже он узнал, что они попали в аварию, так как в них въехала другая легковая автомашина.
Свидетель М.В.Н. показал, что у него в собственности имеется автомашина «ВАЗ-21053». 19 июля 2011 года днем он вместе с братом П.А.Н. находился в селе ..., где они косили сено для М.А.К.. С ним был Бареев Марат. Вечером они вчетвером поехали в село ... за спиртным, автомашиной управлял его брат М.А.К.. В селе ... они купили спиртное, распили часть спиртного, после чего поехали куда-то еще. Он сидел на заднем сиденье, опьянел, дремал, иногда не понимал, куда они едут. Когда они ехали домой из села ..., автомашиной управлял Бареев М.. Он говорил ему, чтобы тот вылез из-за руля, но Бареев М. его не слушал. Он сидел на заднем сиденье, его брат М.А.К. сидел на переднем пассажирском сиденье, М.А.К. сидел рядом с ним. По дороге он заснул, проснулся в больнице. Впоследствии от брата М.А.К. он узнал, что по дороге домой они попали в аварию, столкнулись с другой автомашиной, так как Бареев М. выехал на встречную полосу и столкнулся с другой автомашиной.
Свидетель П.А.Н. показал, что 19 июля 2011 года днем он и его брат М.В.Н. накосили сено для М.А.К.. В погрузке сена им помогал Бареев М.. Позднее Бареев предложил им съездить за спиртным в село .... Они согласились, сели в автомашину «ВАЗ-21053», принадлежащую М.В.Н. и поехали в село .... Когда они приехали в село ... Бареев М. купил две полуторалитровых бутылки спирта и принес им. Они распили спиртное, после чего поехали на пруд в село .... Он вел автомашину. Затем они решили поехать в село ..., Бареев М. вызвался вести автомашину. М.В.Н. не возражал, Бареев М. сел за руль, и они поехали в село .... В этом селе они приехали на пруд, где все стали распивать спиртное, Бареев М. выпил не менее двух стаканов спиртного. Они пробыли на пруду около 2 часов, после чего поехали в село .... В данном селе Бареев М. купил пиво, выпил немного из бутылки. Они пробыли в селе Кевдо-Мельситово немного времени, после чего поехали по дороге «Каменка-Пачелма» домой. Бареев М. был пьян, не пристегнут ремнем безопасности. М.А.К. и его брат М.В.Н. сидели на заднем сиденье, дремали, так как были сильно пьяны. Когда они проехали примерно полпути, он заметил, что им навстречу по своей полосе движения едет легковая автомашина. Двигалась она с включенным светом фар. Бареев М. выехал на середину дороги и ехал со скоростью не меньше 60-80 км/ч. Он стал говорить Барееву М., чтобы тот ехал правее, но Бареев М. ответил, что знает, как ехать. Когда они практически поравнялись с встречной автомашиной, Бареев М. неожиданно выехал на встречную полосу и столкнулся с автомашиной, которая стояла на краю проезжей части. От удара он стукнулся левой рукой о панель приборов. Бареев М. после столкновения быстро вылез из автомашины, оставив ключ в замке зажигания, постоял несколько секунд около другой автомашины, и побежал налево от дороги по полю с пшеницей. В это время к ним подъехал мужчина на джипе, который вызвал «скорую помощь» и отвез в город Каменку пострадавших.
Виновность Бареева М.Р. подтверждается и иными доказательствами по делу.
В ходе осмотра места происшествия 20 июля 2011 года зафиксирована вещная обстановка на месте ДТП, расположение следов, а также транспортных средств, участвовавших в ДТП.
(...)
При проведении 19 июля 2011 года осмотра транспортного средства «ВАЗ-21053» установлено, что имеются повреждения: деформация капота, левого переднего крыла, правого переднего крыла, переднего бампера, разбиты передние фары, деформированы левая и правая передние двери, деформировано рулевое колесо, разбиты боковые стекла, ветровое стекло, повреждены зеркала заднего вида. Давление воздуха в шинах в норме. Проверить состояние рабочей тормозной системы, стояночной тормозной системы, рулевого управления не представилось возможным из-за деформации кузова.
(...
При проведении 19 июля 2011 года осмотра транспортного средства «ВАЗ-2106» установлено, что имеются следующие повреждения: деформация капота, левого переднего крыла, правого переднего крыла, переднего бампера, разбиты левые фары, деформированы две передние двери, деформировано рулевое колесо. Давление воздуха в шинах в норме. Проверить состояние рабочей тормозной системы, стояночной тормозной системы, рулевого управления не представилось возможным из-за деформации кузова.
(...)
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 21 ноября 2011 года у М.А.К. имеются телесные повреждения в виде вторично-открытого перелома болыпеберцовой кости левой голени без смещения отломков, которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, являются тяжким вредом здоровью.
...)
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от 21 ноября 2011 года у Б.Р.С. имеются телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома нижней трети левой бедренной кости со смещением фрагментов; ушибленной раны области лба, которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, являются тяжким вредом здоровью.
...)
Согласно выводам заключения автотехнической экспертизы от 25 ноября 2011 года водитель Бареев М.Р. должен был руководствоваться п.п. 1.4, 1.5 ч. 1, 9.1 и 19.1 ч.1 ПДД РФ.
(...)
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 20 июля 2011 года, у Бареева М.Р. установлено состояние алкогольного опьянения.
...)
Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждено совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств, что 19 июля 2011 года около 23 часов водитель Бареев М.Р., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21053», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не пристегнувшись ремнем безопасности и перевозя пассажира П.А.Н., сидящего на переднем пассажирском сиденье, не пристегнутого ремнем безопасности, не имея при себе водительского удостоверения, временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, следуя по автодороге «Каменка-Пачелма» в Каменском районе Пензенской области по направлению от села ... в сторону села ... в условиях темного времени суток, ограниченной видимости и сухого дорожного покрытия горизонтального профиля, с не включенными световыми приборами, на 16 км + 900 м указанной автодороги в силу алкогольного опьянения и допущенных им вышеуказанных нарушений ПДД РФ не справился с управлением автомобилем и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создал опасность для движения, и совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с двигающимся во встречном направлении и остановившимся к моменту ДТП автомобилем «ВАЗ-2106», ... под управлением Б.Р.А., в результате чего М.А.К. и Б.Р.С. получили телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В связи с тем, что водитель Бареев М.Р., как установлено судом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не пристегнут ремнем безопасности сам и перевозя пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, двигаясь без включенного освещения, не справился с рулевым управлением и выехал на полосу встречного движения, где совершил ДТП, суд считает доказанным факт нарушения подсудимым требований ч. 1 п. 2.7, 2.1, 2.1.2, ч. 1 п. 19.1, 1.4, 9.1 и 1.5 ч. 1 ПДД РФ.
В судебном заседании нашло подтверждение наличие причинной связи между допущенными Бареевым М.Р. нарушениями Правил дорожного движения и причинением тяжкого вреда здоровью Б.Р.С. и М.А.К..
Состояние алкогольного опьянения у Бареева М.Р. в момент совершения преступления, нашло свое подтверждение в судебном заседании актом медицинского освидетельствования Бареева М.Р. на состояние опьянения от 20 июля 2011 года.
Действия Бареева М.Р. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Уголовное преследование в отношении Бареева М.Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ прекращено постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 20 декабря 2011 года в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления; раскаяние в содеянном; позицию потерпевших о нестрогом наказании; возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.
В связи с наличием указанных смягчающих, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.
Учитывая, что Бареев М.Р. не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.
Также, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам и направлению по принадлежности.
Производство по гражданскому иску Б.Р.С. о взыскании материальных расходов и компенсации морального вреда – подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бареева Марата Равилевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда Бареев М.Р. должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Барееву М.Р. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения Барееву М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «ВАЗ-21053», ..., находящийся на ответственном хранении в ИП «...» и пластмассовый фрагмент от решетки автомобиля - возвратить М.В.Н.;
- автомобиль марки «ВАЗ-2106», ..., находящийся на ответственном хранении в ИП «...» - возвратить Б.Р.А.;
- водительское удостоверение на имя Бареева М.Р. – передать в ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району Пензенской области.
Производство по гражданскому иску Б.Р.С. к Барееву Марату Равилевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований и принятия его судом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.
Судья
М.П.
Секретарь