П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 22 декабря 2011 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мисулина М.М.,
при секретаре Бреевой Т.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Бабурина А.Ю.,
подсудимых Слезина И.М., Слезина М.А., Ерохина С.А.,
защитников подсудимого Слёзина И.М. - Слёзиной А.Ю. и адвоката Нехорошева В.Н., представившего удостоверение № 228 и ордер № 2561 от 27 сентября 2011 года Пензенского филиала Саратовской специализированной коллегии адвокатов,
защитника подсудимого Ерохина С.А. – адвоката Патеевой Л.А., представившей удостоверение № 247 и ордер № 2567 от 27 сентября 2011 года Каменского филиала ПОКА,
защитника подсудимого Слёзина М.А. – адвоката Кисловой Н.А., представившей удостоверение № 143 и ордер № 4110 от 26 сентября 2011 года ПОКА,
потерпевших ФИО30 и ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Слезина Игоря Михайловича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ......, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 21 апреля 2011 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
Слезина Михаила Александровича, ... года рождения, уроженца села ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ...... под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и
Ерохина Сергея Анатольевича, ... года рождения, уроженца села ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ...... под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Слёзин И.М., Слёзин М.А. и Ерохин С.А. совершили дважды самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия и угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.
... в 14 часу Слёзин И.М., Слезин М.А. и Ерохин С.А., с целью совершить самоуправство в отношении ФИО30 с применением насилия и угрозой применения насилия, действуя умышленно и согласованно, зная, что нарушают механизм возмещения имущественного вреда, действуя самовольно, умышленно нарушая положения Гражданского Кодекса РФ и Гражданско-процессуального Кодекса РФ, регламентирующих порядок обращения в суд для взыскания материального ущерба, остановили в районе путепровода, расположенного рядом с территорией ООО ... находящегося на ..., автомашину «ВАЗ-21053», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО7, в которой в качестве пассажира ехал ФИО30, работающий в должности водителя ИП Слезин И.М., прижав её к правой обочине при движении со стороны ... в сторону железнодорожного вокзала, с помощью автомашины марки «VOLVO XС 90» государственный регистрационный знак ... под управлением Слезина И.М. и автомашины марки «TOYOTA 4RUNNER V6» государственный регистрационный знак ... под управлением Слезина М.А..
После этого из автомашины «VOLVO XС 90» вышли Слезин И.М. и Ерохин С.А., а из автомашины марки «TOYOTA 4RUNNER V6» вышел Слезин М.А., которые подошли к автомашине «ВАЗ-21053», и открыли заднюю пассажирскую дверцу автомашины. Затем Слезин И.М. и Слезин М.А. потребовали от ФИО30 выйти из салона указанной выше автомашины и проехать с ними к административному зданию ...» для того, чтобы ФИО30 отчитался за полученные им под отчет денежные средства. Когда ФИО30 отказался выходить из салона автомашины, Слезин И.М. и Слезин М.А., применяя физическую силу и высказывая угрозы ее применения, попытались вытащить ФИО30 из салона вышеуказанной автомашины. После того, как им этого сделать не удалось, так как ФИО30 оказывал им активное сопротивление, к автомашине подошел Ерохин С.А., который, действуя совместно и согласованно со Слезиным И.М. и Слезиным М.А., подошел к сидящему в салоне данной автомашине ФИО30, и нанес ему один удар кулаком в область лица, вытащил за ворот дубленки ФИО30 из салона автомашины, при этом ФИО30 упал около автомашины. Когда ФИО30 поднялся на ноги, Слезин И.М. нанес ему не менее двух ударов руками в область головы, высказывая при этом в адрес ФИО30 нецензурную брань и угрозы применения физического насилия. Слезин М.А., действуя согласованно со Слезиным И.М. и Ерохиным С.А., также высказал в адрес ФИО30 нецензурную брань и угрозы применения физического насилия. При этом Слезин И.М., Слезин М.А. и Ерохин С.А. потребовали от ФИО30, чтобы тот отчитался за денежные средства, переданные Слёзиным И.М. ФИО30 и полученные последним от получателей грузов при выполнении им рейса по доставке грузов.
Продолжая свои преступные действия, направленные на самоуправство, Слезин И.М., Слезин М.А. и Ерохин С.А. насильно посадили ФИО30 в автомашину марки «TOYOTA 4RUNNER V6» государственный регистрационный знак ..., после чего против воли ФИО30 привезли последнего к административному зданию ..., расположенному по адресу: ... Затем, Слезин И.М., действуя согласованно со Слезиным М.А. и Ерохиным С.А., в период времени с 14 до 15 часов, предъявил потерпевшему ФИО30 требование о передаче им, т.е. Слезину И.М., Слезину М.А. и Ерохину С.А. денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих ФИО30, которые ФИО30 должен был Слезину И.М. за проделанный им рейс на большегрузной автомашине «Скания», путем оформления и получения кредита товарами на имя ФИО30 в магазине «Эксперт», расположенном по адресу: ....
В подтверждение своих действий, направленных на самоуправство, Слезин И.М., Слезин М.А. и Ерохин С.А. высказали в адрес ФИО30 угрозы применения физического насилия. Кроме того, периодически, Слезин И.М. и Ерохин С.А. избивали ФИО30, нанеся вдвоем последнему не менее 16 ударов руками в область головы, причинив ФИО30 физическую боль и телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3 недель и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» Приказа Минздрава и Социального развития России, № 194 «Н» от 24 апреля 2008 года.
ФИО30, учитывая агрессивное поведение Слезина И.М., Слезина М.А. и Ерохина С.А., сложившуюся ситуацию в целом, воспринимал реально возможность исполнения угроз, так как она была очевидной для потерпевшего, в результате чего ФИО30 согласился погасить долг путём получения кредита товарами. Слезин И.М. привез ФИО30 в магазин «Эксперт», расположенный по адресу: ..., где ФИО30, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался оформить кредит на покупку телевизора на сумму 50 000 рублей, но из-за отсутствия у ФИО30 регистрации по месту жительства в ..., кредит ему оформить не удалось.
Они же, 26 марта 2011 года в период времени с 15 часов до 16 часов, действуя умышленно и согласованно, с целью совершения самоуправства в отношении ФИО1 с применением насилия и угрозой применения насилия, зная, что нарушают механизм возмещения имущественного вреда, действуя самовольно, умышленно нарушая положения Гражданского Кодекса РФ и Гражданско-процессуального Кодекса РФ, регламентирующих порядок обращения в суд для взыскания материального ущерба, находясь в одном из кабинетов административного здания Каменского филиала ООО «Облтоппром», расположенного по адресу: ..., 20, ограничивая свободу передвижения ФИО1, не давая тому выйти из кабинета, оказывая тем самым на последнего психологическое воздействие, предъявили потерпевшему ФИО1 требование о передаче им, т.е. Слезину И.М., Слезину М.А. и Ерохину С.А., денежных средств в сумме 50 000 рублей, которые ФИО1 был должен Слезину И.М. за ремонт автомашины «Рено», произошедший по вине водителя ФИО1, путем оформления и получения кредита товарами на имя ФИО1 в магазине «Эксперт», расположенном по адресу: ....
В подтверждение своих действий, направленных на самоуправство, Слезин И.М., Слезин М.А. и Ерохин С.А. высказали в адрес ФИО1 угрозы применения физического насилия. Во исполнение своих преступных намерений, Ерохин С.А. действуя совместно и согласованно со Слезиным И.М. и Слезиным М.А., не менее одного раза ударил ФИО1 кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль, при этом Слезин И.М. и Слезин М.А., находясь в непосредственной близости с ФИО1, действуя совместно и согласованно, создавая численное превосходство, продолжали оказывать на потерпевшего ФИО1 психологическое воздействие, высказывая угрозы применения физического насилия в случае неисполнения их требований.
Учитывая агрессивное поведение Слезина И.М., Слезина М.А. и Ерохина С.А., сложившуюся ситуацию в целом, ФИО1 воспринимал реально возможность исполнения угроз. В результате указанных действий ФИО1 согласился выполнить требуемые от него действия по получению кредита товарами. В продолжение своих преступных действий Слезин И.М. привез ФИО1 в магазин «Эксперт», расположенный по адресу: ..., где ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, попытался оформить кредит на покупку телевизора стоимостью 50 000 рублей, но в оформлении кредита ФИО1 было отказано.
В судебном заседании подсудимые Слёзин И.М. и Слёзин М.А. и Ерохин С.А. виновными себя не признали.
Подсудимый Слёзин И.М. показал, что никаких денег у ФИО30 и Дриллера он не вымогал, их не бил. Он требовал от них отчёта за свои деньги, которые он предоставил ФИО30, как водителю, состоявшему с ним в трудовых отношениях при выполнении последним автомобильного рейса по перевозке грузов. Он был уверен, что ФИО30, не отчитавшись за потраченные и не переданные ему грузополучателями деньги, незаконно присвоил их. Тем более, ФИО30 никаких оправдательных документов не предоставил.
У потерпевшего ФИО1, он также никаких денег не вымогал. ФИО1 как и ФИО30, нарушил трудовой договор, по вине ФИО1 сломалась автомашина, которой требовался дорогостоящий ремонт. Ремонт автомашины при наличии вины водителя должен был производиться за деньги ФИО1. Но с ФИО1 они договорились, что виновника определит специалист.
От ФИО30 и ФИО1 он ни каких расписок не требовал и они ему их не писали.
Он является индивидуальным предпринимателем и занимается грузовыми перевозками. Для своей предпринимательской деятельности на территории ...» он арендует землю, помещения, которые использует для своего автопредприятия. Для перевозки грузов у него задействовано 6 грузовых автомашин. В качестве водителей-экспедиторов у него работали ФИО1 и ФИО30, с которыми были заключены трудовые договора и договора о полной материальной ответственности. Согласно заключенных договоров, ФИО30 и ФИО1 должны были содержать автомашину в исправном техническом состоянии. Если поломка автомашины произошла по вине водителя, то ремонт должен производиться за счёт этого водителя. Водитель несёт полную материальную ответственность за доверенный ему груз. Полученные перед рейсом сопроводительные документы и денежные средства под отчёт водитель обязан сдать в течение 2-х дней по окончании рейса.
По договорам о полной материальной ответственности водители должны по завершению рейса сдать все имеющиеся документы на автотранспортные средства и перевозку грузов, сдать отчёт в письменном виде о расходовании денежных средств, топлива и другие отчёты по необходимости с предъявлением квитанций, справок и других имеющихся документов.
За ФИО1 была закреплена грузовая автомашина «Рено», а за ФИО30 - «Скания», приобретённые им в 2005 году в технически исправном состоянии. ФИО1 во время работы сделал только один рейс за грузом, ФИО30 - тоже один рейс, а второй рейс ФИО30 не закончил, так как бросил автомашину с грузом в гараже.
Перед выездами в рейсы водители заправляются, как на базе, так и за наличные деньги с использованием дисконтных карт на заправках. Заправки на базе нет, но есть канистры на 30-40 литров объёма, ёмкости 6 штук по 200 литров и одна большая ёмкость для солярки, из которых водители заправляют и трактора и грузовые автомашины. Базовая норма на тягачи зарубежного производства была установлена для «Рено» и «Скания» в расчёте около 17 - 19 литров на 100 км пробега. Он просил водителей отчитываться за рейс исходя из 30 литров на 100 км пробега.
В первом рейсе ФИО1 по маршруту «Москва-Самара», в районе Городища у ФИО1 сломалась автомашина «Рено» - оказалась неисправна ступица колеса. Сам ФИО1 устранять поломку не стал. Неполадку ему временно устранил Ерохин, которому он (Слезин) для этого дал 20 000 рублей. Машина после этого требовала основательного ремонта ступицы колеса, а точнее замены ступицы на новую. 25 марта 2011 года ФИО1 вернулся из рейса вечером. 26 марта 2011 года ближе к обеду ФИО1 пришел на работу. Они с ФИО1 договорились, что необходимо установить, чья вина в аварии. Если ступица сломалась из-за износа, то он сам произведет ремонт, а если будет установлено, что ступица сломалась по вине водителя, то по договору ФИО1 должен будет за свой счет отремонтировать автомашину. Они звонили в ремонтную организацию, где им сказали, что новая ступица к автомашине «Рено» будет стоить примерно 70 тысяч рублей. Авария произошла из-за невнимательности ФИО1 так как тот не проверил перед рейсом и во время рейса состояние автомашины и перед рейсом сорвал резьбу на двух гайках колеса. ФИО1 во время рейса получал деньги, как в офисе, так и по блиц переводу, и от заказчиков. За рейс ФИО1 26 марта 2011 года не отчитался, не представил никаких документов, никаких отчетов, и остаток денежных средств не возвратил. Но к ФИО1 у него не было никаких претензий материального плана за полученные им деньги. Он требовал от ФИО1 деньги за ремонт ступицы колеса, поскольку виноват в этом ФИО1. Сам ФИО1 своей вины не отрицал.
ФИО30 поехал в первый рейс на автомашине «Скания» 10 марта 2011 года, полностью заправленный на базе, по маршруту ... .... Весь маршрут был равен примерно 2 300 километров. Заправки топливом ФИО30 хватило бы до ... и обратно. Кроме того, перед поездкой ФИО30 получил 11 тысяч рублей, в подотчёт. 11 марта 2011 года ФИО30 должен был получить для него от фирмы заказчика ООО ... ... 12 000 рублей и он должен был передать их ему. Но получил их ФИО30 блиц переводом в городе ... 14 марта 2011 года. 13 марта 2011 года ФИО30 в ... от жителя ... ФИО2 получил 10 000 рублей для передачи ему. Всего ФИО30 получил деньги в сумме около 33 000 рублей. Когда ФИО30 приехал в ..., то он сообщил, что у него кончились деньги. Он этому очень удивился, так как автомашина пошла в рейс заправленной и переданных ФИО30 денег в офисе в сумме 12 000 рублей полностью хватило бы на совершение всего первого рейса. Никакого письменного или устного отчёта за первый рейс ФИО30 не предоставлял, так как он договорился с ним, что тот отчитается сразу за два рейса.
Во второй рейс ФИО30 поехал 20 марта 2011 года по маршруту ..., также полностью заправленный дизельным топливом. Разгрузившись в городе ..., ФИО30 должен был вернуться в ... 28 марта 2011 года. Второй рейс был короче первого и составлял примерно 1 800 километров. Перед рейсом ФИО30 получил от него деньги в сумме 10 000 рублей на весь рейс. В городе ... ФИО30 получил 12 000 рублей от заказчиков. 6 000 рублей ФИО30 получил от заказчиков и городе .... Всего ФИО30 получил 28 000 рублей наличными. Из этой суммы он должен был вернуть 18 000 рублей. 26 марта 2011 года ФИО30 в нарушение трудового договора, не разгрузившись в ..., около 3-4 часов утра приехал в гараж. После чего ФИО30 подошел к охраннику ФИО15, отдал ключи от автомашины, забрал все свои вещи и сказал, что больше работать не будет, и уедет к себе в .... После этого, ФИО30 вызвал такси и уехал домой к ФИО1. Об этом он (Слезин) узнал, приехав на работу, от охранника ФИО15 Он понял, что ФИО30 в нарушение договорных обязательств, бросив автомашину с грузом, не отчитавшись за два рейса, и не передав ему полученные для него деньги, решил с ними скрыться. Утром он позвонил ФИО1, и попросил, чтобы ФИО30 пришёл и отчитался за рейсы, а также объяснил причину отказа от работы, и вернул переданные ему деньги. ФИО1 сказал ему, что ФИО30 у него нет, а сам пообещал прийти в обед в офис, т.к. должен был приехать специалист по ремонту ступицы. Из автомашины ФИО30 - «Скании», ФИО15 принес в файле документы на автомашину и некоторые накладные на груз, но никаких денег, товарных чеков за дизельное топливо и за прочие товары в файле ФИО30 не было. При изучении товарных накладных на груз было установлено, что по одной из накладной не хватает 10 матрацев на сумму 4700 рублей. О недостаче ФИО30 ему не сообщил. В этот же день около 13 часов ему позвонил отец и сказал, что он проезжал мимо дома ФИО1, и увидел, как в белую автомашину садится ФИО30 с сумками. Отец сказал, что ФИО30, возможно, собирается уезжать, и что автомашина с ФИО30 едет в сторону автовокзала. Он с Ерохиным и его приятелями ФИО31 и ФИО3 поехали в сторону автовокзала. На перекрестке с выезда от ... ... он остановил автомашину, в которой ехал ФИО30. После этого он подошел к автомашине «Жигули» один, открыл дверь, где сидел ФИО30, спросил, куда ФИО30 собрался, почему бросил автомашину с грузом, не отчитался за рейсы. ФИО30 стал вести себя вызывающе. Слёзин М.А. стоял у своей автомашины и в происходящее не вмешивался. Он предложил ФИО30 проехать в офис, чтобы тот отчитался за рейсы. ФИО30 начал кричать на него, он попытался его вытащить из автомашины, но ФИО30 ударил его ногой в пах. Затем подошёл Ерохин, и сказал ФИО30, что надо отчитаться. Ерохин за ворот верхний одежды взял ФИО30, попытался его вытащить из салона автомашины. ФИО30 зацепился за дверь, и упал лицом вниз на асфальт проезжей части дороги. Он не исключает, что Ерохин ударил ФИО30 один раз, когда попытался его вытащить из автомашины. Куда именно Ерохин ударил ФИО30, он не видел. Он ФИО30 не бил и не удерживал, только сказал ФИО30, что если тот не поедет в офис и не сделает отчет, то он будет вынужден обратиться в милицию и сообщить о хищении денежных средств. После этого ФИО30 согласился поехать в офис. ФИО30 сел в автомашину «Тойота» его отца, и они приехали в офис. Там на кухне уже сидел ФИО1. Они все зашли в кабинет его отца, где в это время бы его дядя – ФИО4 Он попросил ФИО30 отчитаться за первый рейс и за незавершенный второй рейс. ФИО30 сказал, что отчет составлять не будет, так как у него нет оправдательных документов и чеков за потраченные деньги. ФИО30 также вернул ему его сотовый телефон, который ранее он выдал ему в рейс. ФИО30 сказал, что все деньги потратил, куда именно не уточнил, только сказал, что покупал шланг подкачки колес за большую сумму, какие - то запчасти, заправлялся, тратил деньги на еду. Ни чеков, ни шланга, ни запчастей ФИО30 не предоставил. Во время нахождения в офисе ФИО30 никто не бил и расписок не требовал. Всего ФИО30 должен был отчитаться за 61 000 рублей, полученных им за два рейса. Но эта сумма потом им уточнялась. ФИО30 предложил отпустить его в ..., и оттуда будет высылать по 1 000 рублей в месяц. На предложение ФИО30 он не согласился. Тогда ФИО30 сказал, что возьмет кредит и рассчитается. После этого ФИО30 пошел умываться и бриться, а потом на кухне пил чай. Никаких угроз в офисе ФИО30 никто не высказывал и ФИО30 не бил. Ни какой расписки ФИО30 о долге не писал.
Потом в кабинет зашёл ФИО1, и он попросил ФИО1 сделать отчет за рейс. ФИО1 ему сказал, что сначала разберется по запчастям и установит, чья вина в аварии, а потом сделает отчет. Он согласился с его предложением. Эксперт к нему не приехал и ФИО1 признал, что поломка ступицы колеса произошла по его вине, и предложил ему выплатить долг путём оформления кредита.С чем он согласился. Расписки писать ФИО1 на сумму долга он не заставлял. ФИО30 кредит в банке могли не дать, так как он иногородний, поэтому он попросил ФИО4 отвезти ФИО30 в магазин бытовой техники «Эксперт», чтоб проверить это. Он предложил ФИО30 «отработать» долг на автомашине в качестве водителя. ФИО4 повез ФИО30 и ФИО1 в магазин. Позже он с друзьями Ерохина тоже подъехал к магазину. Однако в магазине ни ФИО30, ни ФИО1 кредит не дали. Он договорился и ФИО30, что 28 марта 2011 года тот выйдет на работу и сдаст груз по конечному адресу в ... на фабрику «... После чего ФИО1 и ФИО30 ушли. Никакого паспорта у ФИО30 никто не брал. ФИО1 после 26 марта 2011 года он больше не видел.
Автомашину «Рено» впоследствии он отремонтировал за свой счет. Все его действия были обусловлены трудовыми обязанностями и договорами с ФИО30 и ФИО1, которые не исполнили свои служебные обязанности, как материально ответственные лица.
30 марта 2011 года он обращался в милицию с заявлением о присвоении ФИО30 денежных средств, и ему стало известно, что ФИО30 находится в ... районной больнице. Он приходил к нему в больницу и просил его отчитаться за 61 000 рублей. ФИО30 с указанной суммой не согласился и отказался с ним общаться. 29 апреля 2011 года в отношении ФИО30 было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела. Допускает, что по отношению к ФИО30 он действовал самоуправно, заставил его поехать в офис для производства отчёта, накричал на него, но в тот момент он считал, что действует правильно. Его ошибка заключалась в том, что он сразу же, как остановил автомашину с ФИО30, не отвёз его в милицию.
В настоящий момент ФИО30 возмещён моральный ущерб в сумме 15 000 рублей.
Подсудимый Ерохин С.А. показал, что он работает у Слёзина И.М. водителем на автомашине «Камаз». ФИО30 и ФИО1 он знает, т.к. в марте 2011 года они были приняты на работу к Слёзину И.М. в качестве водителей большегрузных автомобилей, соответственно «Скания» и «Рено». В марте 2011 года ФИО1 уехал в рейс и вскоре от Слезина И.М. он узнал, что автомашина ФИО1 сломалась, т.к. у него оторвало шпильки на ступице. По просьбе Слезина И.М. он, взяв с собой деньги в размере 20 000 рублей, выезжал на место поломки автомашины ФИО1 и устранял неисправность, т.к. ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии, отказывался ремонтировать ступицу колеса сам. Деньги, которые передал ему Слезин И. для ремонта автомашины в сумме около 7 500 рублей, он потратил на ремонт автомашины. Позже он от водителей гаража узнал, что перед рейсом ФИО1 сорвал резьбу на двух шпильках ступицы заднего колеса, и хотел отремонтировать её после возвращения из рейса.
26 марта 2011 года он пришел на работу в гараж, и от охранника ФИО15 узнал, что около 4 часов утра ФИО30 вернулся из рейса. Охранник пояснил, что ФИО30 сказал, что больше работать у Слёзина не будет, и на такси уехал домой. Он в это время стал ремонтировать свою автомашину, ему нужны были запасные части. Он вместе со Слёзиным И.М. поехал в авто-магазин. Когда они выходили из магазина, Слёзину И.М. позвонил его отец – Слёзин М.А., и сказал что-то про ФИО30. Он вместе со Слёзиным И.М. поехал в район ...», где на ..., около старого мясокомбината они остановили автомашину «ВАЗ-2105», в которой находился ФИО30. Сзади автомашины остановилась автомашина Слёзина М.А.. Слёзин И.М. подошёл к указанной автомашине, открыл заднюю дверь и стал спрашивать у ФИО30, почему тот не отчитался за рейс, и куда он дел деньги, полученные в подотчёт. Слёзин М.А. в это время стоял около своей автомашины и не вмешивался в происходящее. ФИО30 стал возмущаться, громко кричать на Слёзина И.М. и когда Слёзин И.М. попытался его вытащить из автомашины, ударил его в пах ногой. Он после этого также вышел из автомашины Слёзина И.М., подошёл к автомашине, в которой сидел ФИО30, и предложил ему отчитаться, объяснить, на что тот потратил деньги. ФИО30 стал кричать, что он ничего не знает. Возмущённый таким поведением ФИО30, он ударил его кулаком по лицу, после чего, взяв за воротник куртки, вытащил ФИО30 из машины, и тот упал на асфальт, ударившись об него лицом. Слёзин И.М. предложил ФИО30 проехать в офис ... и поговорить там. ФИО30 согласился и, взяв две свои сумки с вещами из машины, сел в автомашину Слёзина М.А. и они все вместе поехали в офис. В офисе он, Слёзин И.М., Слёзин М.А. и ФИО30 находились в кабинете Слёзина М.А.. Слёзин И.М. стал беседовать с ФИО30 и предложил ему отчитаться за деньги, полученные на каждый рейс. ФИО30 ответил ему, что у него все кассовые чеки есть, но так их и не представил. Он в это время постоянно выходил из кабинета, пил чай. Потом ему позвонил его приятель ФИО18 и попросил в долг деньги. Он предложил ему приехать к нему в офис. Вскоре ФИО18, ФИО32 и ФИО33 приехали в офис Слёзина М.А., прошли в кабинет, где в это время Слёзин И.М. разговаривал с ФИО30, и там стали пить чай. Он в это время слышал, как ФИО30 предложил Слёзину И.М., что он уедет домой в ..., и оттуда будет высылать ежемесячно по 1000 рублей. Это предложение Слёзина И.М. не устроило. Тогда ФИО30, чтоб погасить долг за командировки, предложил Слёзину И.М. оформить на его имя кредит в магазине «Эксперт», т.е. взять товар на сумму долга и передать его Слёзину И.М.. Слёзин И.М. согласился с этим. Никаких денег в сумме 50 000 рублей он у ФИО30 не просил и расписки о долге на его имя на указанную сумму ему тот не писал. У ФИО30 на лице он видел царапину на щеке. Он допускает, что когда он ФИО30 вытаскивал из автомашины, тот упал и ударился об асфальт. Затем ФИО30 сходил в соседнюю комнату, умылся и побрился. В это время в офис пришёл ФИО1, с которым также беседовал Слёзин И.М.. ФИО1 сначала возмущался тем, что стоимость новой ступицы составляет около 70 000 рублей, но потом согласился, что поломка произошла по его вине. Он напомнил ФИО1, как он ездил исправлять поломку на его автомашине. Между ними произошла ссора, ФИО1 в это время обозвал его, и он ударил его один раз по лицу кулаком. Никаких расписок ФИО1 не писал. Потом ФИО1 успокоился и вместе с ФИО30 они договорились съездить в магазин, и оформить кредит. Приехав к магазину, ФИО30 пошёл оформлять кредит, но вскоре вернулся и сказал, что ему отказали в выдаче кредита, т.к. у него не было местной регистрации по месту жительства. Затем в магазин также сходил и ФИО1, но ему также отказали в выдаче кредита. ФИО30 сказал Слёзину, что будет отрабатывать долг, работая водителем, и в понедельник обещал выйти на работу, после этого ФИО30 и ФИО1 ушли. Никаких документов у ФИО30 никто, в том числе Слёзин И.М., не отбирал.
Подсудимый Слёзин М.А. показал, что он работает директором ООО ... его сын Слезин И.М. является индивидуальным предпринимателем и занимается грузовыми перевозками, для чего арендует у него помещение для стоянки. У Слезина И.М. работали в качестве водителей-экспедиторов ФИО1 и ФИО6. У него на территории хозяйства имеются большие ёмкости, в которых хранится солярка и иногда автомашины Слёзина И.М. заправляются на АЗС. Водителям, которые уезжают в рейсы, Слёзин И.М. помимо того, что полностью заправляет автомашину, под отчёт выдаёт деньги на дозаправку и на непредвиденные нужды.
Утром 26 марта 2011 года, когда он пришёл на работу, сторож ФИО15 доложил ему, что из рейса вернулся ФИО30, который бросил ключи от машины, забрал свои вещи и на такси уехал, сказав, что работать больше не будет, и поедет домой в .... В автомашине ФИО30 оставил документы на машину и какие-то накладные в файле. Этот файл он положил на стол Слёзину И.М.. Потом на работу приехал Слёзин И.М., которому ФИО15 также рассказал о случившемся и написал объяснительную. Слёзин позвонил ФИО1, т.к. ФИО30 его приятель и жил у него, и попросил передать ФИО30, чтобы тот пришёл в офис и отчитался за командировки, т.е. за два рейса. ФИО1 ответил, что ФИО30 у него нет. Затем около обеда он поехал с ФИО66 по делам в магазин и около дома ФИО1 увидел ФИО30 с сумками в руках, ФИО5 и ФИО7, которые бегом бежали к автомашине «ВАЗ-2105», сели в неё и поехали в сторону вокзала. Он об этом по телефону рассказал Слёзину И.М., и поехал за автомашиной, в которой находился ФИО30. Около старого мясокомбината Слёзин И.М. остановил эту автомашину и подошёл к ней. Он тоже подошёл к автомашине. Слёзин И.М. открыл заднюю дверь автомашины, ФИО30 стал на него кричать и размахивать ногами. Слёзин И.М. предложил ФИО30 проехать в офис, отчитаться за два рейса, т.е. вернуть деньги. Однако ФИО30 стал кричать на Слёзина и ударил его в пах ногой. Потом к этой автомашине подошёл Ерохин и ударил ФИО30 в лицо кулаком, а затем вытащил его из машины, при этом ФИО30 лицом ударился об асфальт. ФИО30 около машины никто из них не бил. Он не принимал участия в разговоре между ФИО30 и Слёзиным И.М.. Денег в сумме 50 000 рублей с ФИО30 никто в это время не просил. После того как Слёзин И.М. сказал ФИО30, что обратится в милицию, ФИО30 сказал, что в милицию обращаться не надо и сам предложил поехать в офис. Приехав в офис, Слёзин И.М. вновь предложил ФИО30 отчитаться, при этом никаких угроз ФИО30 никто не высказывал, его никто не бил. ФИО30 отчитаться не смог, т.к. у него не было оправдательных документов, а с полученными в подотчёт деньгами он хотел скрыться. Он спрашивал ФИО30, куда тот с вещами собрался ехать, на что ФИО30 пояснил ему, что уедет в ..., домой, и будет оттуда высылать Слёзину И.М. в счёт погашения долга по 1 000 рублей ежемесячно. Слёзина И.М. это не устраивало. Потом ФИО30 предложил Слёзину И.М. оформить кредит на 50 000 рублей, которые он был должен за два рейса. Слёзин И.М. сказал ему, что такой кредит ему вряд ли оформят т.к. он работает всего месяц. Но потом они решили попробовать оформить кредит на ФИО30.
В это же время в офис пришёл ФИО1, который также не отчитался перед Слёзиным И.М. за командировку, а также за то, что у него в пути следования произошла поломка ступицы колеса. ФИО1 узнав, что ремонт ступицы стоит около 70 000 рублей, отказался платить, т.к. считал, что в этом нет его вины. Однако, потом согласился оплатить ремонт при условии, что необходимо получить заключение специалиста о том, кто виновен в данной поломке. Слёзин И.М. с этим был согласен и договорился со специалистом, который должен был приехать в офис. От работников своего гаража он узнал, что перед рейсом ФИО1 сорвал резьбу на шпильках ступицы колеса, что и привело к её поломке. Никаких денег в сумме 50 000 рублей он с ФИО1 за ремонт ступицы колеса не просил, и расписок на эту сумму ФИО1 никому не писал. ФИО1 сам предложил Слёзину И.М., что возьмёт кредит на товар на сумму 50 000 рублей, и затем погасит его. Затем ФИО1 и ФИО30 поехали оформлять кредиты в магазин. Позже он узнал, что в оформлении товаров в кредит ФИО30 и ФИО1 было отказано. Паспорт и другие документы на имя ФИО30 у него никогда в сейфе не было, и ему их никто не передавал.
Показания подсудимых в судебном заседании суд расценивает как несостоятельные, и считает, что они даны подсудимыми в целях избежания уголовной ответственности и наказания за содеянное.
Несмотря на отрицание своей вины подсудимыми Слёзиным И.И., Слёзиным М.А. и Ерохиным С.А. их вина в инкриминируемых им деяниях полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевший ФИО30 показал, что в начале марта 2011 он по предложению своего приятеля ФИО1 устроился на работу в ИП «Слезин И.М.» водителем-«дальнобойщиком». Слёзин И.М. пообещал ему заработную плату в пределах 50 000-70 000 рублей в месяц. Он стал работать водителем на автомашине марки «Скания». С 7 по 26 марта 2011 года он сделал на данной автомашине два рейса. В первый рейс он выехал примерно 10 марта 2011 года по маршруту .... Когда вернулся из данного рейса, то, по его мнению, отчитался за все полученные им под отчёт от Слёзина И.М. деньги, т.к. передал все чеки и талоны на топливо Слёзину И.М.. Однако, Слёзину было некогда проверить его отчёты и они договорились о том, что после второго рейса он отчитается за два рейса, с приложением чеков за солярку и за все остальное. Слезин И.М. даже разрешил ему оставить себе 1 000 рублей после рейса.
Во второй рейс он выехал 20 марта 2011 года по маршруту .... Перед выездом в рейс он получил от Слезина И.М. в подотчет 10 000 рублей на дизельное топливо. В гараже у Слёзина И.М. он не заправлялся, т.к. дизельного топлива там не было, и он заправился на АЗС. По пути в ... к нему по приказу Слёзина И.М. за ... в машину сел стажёр по имени ФИО34. В ... он получил от отправителя груза деньги в сумме 12 000 рублей, которые потратил на заправку автомашины. В ... от Слезина И.М. он никаких денежных переводов не получал. Из ... он перевозил в ... груз - матрацы в количестве 1 000 штук. Когда он приехал в ..., то при сдаче груза у него получилась недостача 10 матрацев. Получателем груза был составлен акт. Но как ему пояснил представитель грузополучателя это не его вина. Эти 10 штук матрацев не доложили в .... Они созванивались с ..., и там это подтвердили. В ... он получил от грузоотправителя деньги в сумме 6 000 рублей и повёз груз в .... Эти деньги он никуда не тратил. В ... он возвращался в субботу 26 марта 2011 года, склады в это время были закрыты. Он позвонил диспетчеру Слезина И.М. - ФИО35 по телефону и она ему сказала, что ему надо приехать с грузом в ..., поскольку склады не работали, а в понедельник съездить и разгрузиться. 26 марта 2011 года около 4 часов утра он приехал в .... Он закрыл автомашину, а ключи отдал охраннику. В кабине автомашины остались все накладные, чеки на солярку и деньги в сумме 6 000 рублей. Охраннику он сказал, что поедет домой, отдохнёт, а в понедельник придёт на работу, съездит в ..., разгрузится, потом отчитается за рейс и, наверное, уволится с работы, т.к. больше не желает работать у Слёзина И.М.. Он приехал домой к ФИО1, и лег спать. Когда он проснулся, то отец ФИО1 - ФИО5 предложил ему съездить на квартиру его дочери, помыться и постирать одежду. ФИО1 сказал ему, что его ищет Слёзин И.М.. Он решил сам позвонить Слёзину И.М., но позже. Примерно во втором часу он с ФИО5 и его соседом ФИО7 сели в автомашину ФИО7 и поехали на квартиру к ФИО5 в микрорайон ... В автомашине он сидел на заднем сиденье. В пути следования на ... их автомашину остановил Слёзин И.М.. Сзади их автомашины остановилась автомашина «Тойота» Слёзина М.А.. Из машин вышли Слезин М.А., Слёзин И.М., Ерохин С.А. и подошли к их автомашине. Ерохин С.А. открыл заднюю дверь и сразу же нанес ему один удар кулаком по лицу. Затем они вытащили его из автомашины и стали избивать все вместе, руками и ногами, нанося удары по лицу, туловищу и другим частям тела. Его свалили на землю и продолжали избивать втроем. Во время избиения они требовали от него деньги, которые он якобы им должен был за два рейса. Он хотел им объяснить, что он ничего не должен, но они не дали ему такой возможности, не слушали его, и продолжали избивать. Затем его посадили в автомашину Слёзина М.А., и привезли в помещение ... где завели в кабинет Слёзина М.А.. В кабинете Слёзина М.А у него отобрали сотовый телефон и продолжили избивать Ерохин С.А. и Слёзин И.М., говоря при этом, что у них имеется недостача матрацев, что он якобы не отчитался за последний рейс, и хотел уехать. Он пытался им объяснить, что он никуда не собирался уезжать, т.к. рейс ещё не окончен, и он в понедельник поедет разгружать автомашину в ... а потом отчитается. Однако его никто не слушал. В это время он увидел, что на столе у Слёзина И.М. лежат его чеки, накладные и другие документы, а также деньги, которые он привёз из последнего рейса. Слезин И.М. в нецензурной форме стал говорить ему, что он украл у него деньги в размере 25 000 рублей и хотел уехать, не отчитавшись. Во время разговора Ерохин С.А. и Слезин И.М. по очереди избивали его, нанося удары кулаками рук в область лица. Они не слушали его возражений. Во время избиения Ерохин С.А. предложил Слёзину И.М. взыскать с него не 25 000 рублей, а 50 000 рублей, с чем согласились Слёзин И.М., Слёзин М.А., и они стали требовать от него 50 000 рублей. Он просил их не избивать его. Слезин М.А., Слезин И.М. и Ерохин С. постоянно угрожали ему расправой, говорили, что плохо будет не только ему, но и семье и вся его семья будет отрабатывать его долги. Они пригрозили посадить его в какую-то яму, и держать в ней, пока он не вернёт долг. После избиения у него на лице появилась ссадина под глазом, из неё шла кровь. Слезин И.М. сказал Ерохину С., чтобы тот сводил его к умывальнику. Ерохин С. подвел его к умывальнику, который находится в соседней комнате, и он побрился и умылся. Потом его вновь привели в кабинет Слёзина М.А.. Он сильно испугался за свою жизнь и за здоровье своих близких. Он предложил Слёзину И.М. отпустить его домой с тем условием, что он будет ежемесячно высылать ему по 1 000 рублей. Слёзин И.М. с этим не согласился. Затем Слезин И. заставил его написать расписку на имя Ерохина, что якобы он должен тому 50 000 рублей. Он стал отказываться, но Ерохин С. стал его избивать. Испугавшись за свою жизнь, поскольку избивавшие его лица были агрессивно настроены, он написал расписку, что он якобы занял деньги в размере 50 000 рублей у Ерохина С.А.. В это время в кабинет к Слёзину И.М. пришли три молодых человека. Они стали себя вести нагло, и говорили, что изобьют того, кто не платит деньги. Он понял, что они приехали сюда по просьбе Слезина И.М. и подчиняются ему. Слезин И.М. предложил ему оформить кредит на 50 000 рублей, т.е. приобрести телевизор, передать его Слёзину И.М., после чего кредит будет выплачивать он. Чтобы избежать дальнейших избиений, он вынужден был согласиться на условия Слёзина И.М.. Затем Ерохин С.А. привел в кабинет ФИО1, и от него также потребовали оформить в банке кредит. Потом его и двоих парней, пришедших в кабинет к Слёзину И.М., посадили в автомашину, и они поехали в магазин «Эксперт». По дороге по просьбе Слёзина И.М. эти два молодых человека остановились около парикмахерской, где ему велели замазать тональным кремом все раны на лице, что он и сделал. Приехав к магазину, Слёзин И.М. велел ему в этом магазине оформить кредит, передав товарный чек на 50 000 рублей, т.е. приобрести телевизор на эту сумму. Он хотел оформить данный кредит, но ему в этом было отказано, т.к. у него не было местной прописки. Слезин И.М. сказал, что он будет отрабатывать свой долг, его посадят на машину под присмотром его человека. ФИО1 также отказали в кредите. После этого Ерохин С.А. забрал у него паспорт. После этого он и ФИО1 приехали на квартиру, расположенную на .... Ночью ему стало плохо, и ФИО1 отвез его в больницу, где его поместили на лечение в травматологическое отделение, т.к. у него от побоев было сотрясение головного мозга. На лечении в травматологическом отделении он находился с 27 марта 2011 года по 6 апреля 2011 года. Во время нахождения в больнице к нему приходил Слёзин И.М. вместе с врачом, и требовал вернуть деньги в сумме 50 000 рублей.
Свой иск о возмещении морального вреда в сумме 300 000 рублей он поддерживает и просит взыскать его с виновных. По мере наказания подсудимым полагается на усмотрение суда.
Свои показания потерпевший ФИО30 последовательно и логично подтвердил в ходе проведения их проверки на месте в период предварительного следствия.
(том 1, л.д. 86-113)
Потерпевший ФИО1 показал, что 5 марта 2011 года он по объявлению устроился на работу в качестве водителя к индивидуальному предпринимателю Слезину И.М., и стал работать на автомашине марки «Рено». От Слезина И.М. он узнал, что тому нужен еще один водитель на автомашину. Он сообщил об этом своему знакомому ФИО30, и тот тоже приехал к нему и стал работать у Слёзина И.М. водителем на автомашине «Скания». 21 марта 2011 года он выехал в рейс по маршруту .... По пути следования, недалеко от ... ..., у него сломалась ступица задней оси автомашины. Об этом он по телефону сообщил Слезину И.М., пояснив, что шпильки ступицы были приварены сваркой. Слёзин И.М. прислал к нему Ерохина С.А.. Тот к сломанной ступице где-то на станции техобслуживания приварил шпильки, чего делать было нельзя, т.к. такой ремонт угрожает опасностью для водителя. Он съездил в ... и 25 марта 2011 года приехал в ..., отчитался за рейс, претензий к нему у Слёзина И.М. сначала не было. Однако потом Слезин И.М. стал его обвинять в поломке ступицы. Он попытался Слезину И.М. объяснить, что для определения того, кто виноват в поломке ступицы надо, чтобы приехал специалист и дал своё заключение. Он и Слезин И. договорились о том, что 26 марта 2011 года приедет специалист и осмотрит машину. После чего он пошёл домой. 26 марта 2011 года он находился дома у родителей, примерно в пятом часу утра ему позвонил ФИО30 и сказал, что вернулся из рейса. Потом ФИО30 приехал к нему домой и лёг спать. Утром ему позвонил Слёзин И.М. и спросил, где находится ФИО30. Он пояснил Слёзину И.М., что ФИО30 поехал отдыхать и мыться. Он не стал говорить Слезину И., что ФИО6 находится у него, так как хотел, чтобы тот отдохнул после рейса. Позже ему позвонил его отец и сказал, что машину, на которой они ехали с ФИО6, остановили Слезины, вытащили ФИО6 из машины и стали избивать, требуя вернуть какие-то деньги. Он после обеда, в этот же день, пришёл в гараж, в офис, и, находясь в помещении для охраны офиса, слышал, как в кабинете Слёзина М.А. ФИО30. кричал, чтоб его не били. Затем Слезин И.М. завёл его в комнату, где в это время были три молодых человека, а также Слёзин М.А. и Ерохин С.А. и стал говорить ему, что ему всё равно придётся платить за поломку автомашины, а иначе ему будет плохо. Слезин И.М. и остальные стали оказывать на него психологическое давление, угрожая физической расправой, и он понимал, что это по-хорошему не закончится. В кабинете Слёзина М.А. в это время был ФИО6, у которого на лице имелись телесные повреждения в виде кровоподтека под глазом, и на щеке была кровь. Он понял, что ФИО6 избили. Потом ФИО6 куда-то вышел. Слёзин И.М., Слёзин М.А. и Ерохин С.А., а также трое молодых парней продолжали оказывать на него психологическое давление, постоянно угрожая расправой. Затем Ерохин С.А. ударил его по лицу кулаком. Слезин М.А. стал нецензурно выражаться в его адрес, обвинять его в поломке ступицы колеса. Слезин И.М. и Слезин М.А. вели себя нагло, постоянно угрожали ему применением физической силы. Он пытался объяснить Слезину И., что не виноват в поломке ступицы, но Слезин И. требовал от него, чтобы он оплатил стоимость ремонта ступицы в сумме 50 000 рублей, продолжая угрожать расправой, если он не отдаст ему деньги. Угрозы он воспринимал реально, так как в кабинете было много людей и подчиненных Слезина И.М., Слезина М.А., и кроме того он видел, что ФИО6 избили, и он опасался за свою жизнь и жизнь своих близких. Потом Слезин И.М. стал заставлять его написать расписку на 50 тысяч руб. При этом Слезин И. угрожал ему физической расправой. Он, испугавшись за свою жизнь, написал расписку на 50 000 рублей по образцу расписки, которую ранее написал ФИО30. В расписке он указал, что деньги в сумме 50 тысяч рублей он взял в долг у Слезина И.М.. В расписке он поставил дату 26 марта 2011 года, и расписался. У него таких денег не было, и он сказал об этом Слёзину И.М.. После этого Слёзин И.М. сказал ему, что надо съездить в магазин и оформить кредит на сумму 50 000 рублей. У него не было с собой паспорта, и Слёзин И.М. послал его вместе с Ерохиным С.А., Слёзиным В.Ю. и ещё с одним парнем на автомашине Слёзина В.Ю. за паспортом домой. Взяв у своего отца паспорт, его привезли к магазину «Эксперт». ФИО6 находился в магазине «Эксперт», а Слезин И.М. и другие находились около магазина. Вскоре из магазина вышел ФИО30, и сказал Слезину И.М., что ему не дали кредит, так как у него нет местной прописки. После этого он пошёл оформлять кредит, но девушка - представитель банка также отказала ему в оформлении кредита, когда узнала, что он работает у Слёзина И.М.. Выйдя из магазина, он сказал об этом Слёзину И.М.. После чего Слёзин И.М. сказал ФИО6, что тот будет отрабатывать эти деньги у него. После этого он и ФИО6 приехали на квартиру его отца, на ..., где помылись. Ночью ФИО6 стало плохо, его рвало. На следующий день утром он отвез ФИО6 в больницу, где того положили на лечение в травматологическое отделение. По мере наказания подсудимым полагается на усмотрение суда.
Свидетель ФИО5 (отец потерпевшего ФИО1) показал, что его сын ФИО1 и приятель сына ФИО30 некоторое время работали у Слёзина И.М. водителями. Сын успел только один раз съездить в рейс. 25 марта 2011 года ФИО1 вернулся из рейса и был невесёлым. Он спросил у сына, что случилось. Сын ответил, что Слезин И.М. предъявляет ему претензии по поводу поломки автомашины – ступицы колеса, обвиняя его в этом. 26 марта 2011 года из рейса вернулся ФИО6, и находился у него дома на .... ФИО6 надо было после рейса отдохнуть и помыться. Он предложил ФИО30 съездить на квартиру к его дочери на ..., где он смог бы помыться и постирать бельё. ФИО30 согласился. Он и ФИО30, у которого были две сумки с грязным бельём сели в автомашину его соседа ФИО7, и тот повёз их по указанному адресу. По пути следования их автомашину остановили два «джипа», один спереди, а другой сзади. Из этих автомашин вышли Слёзин И.М., Ерохин С.А. и Слёзин М.А.. Они подошли к их автомашине. Он и ФИО7 хотели выйти из автомашины и узнать в чем дело. Слезин М.А. сказал ему, чтобы он сидел на месте и не лез не в свое дело. Слёзин И.М. открыл заднюю дверь, где сидел ФИО30 и стал на него ругаться. Потом Ерохин С.А., подойдя к их машине, ударил кулаком в лицо ФИО30, который сидел в автомашине, а затем вытащил его из неё, т.к. ФИО30 не хотел сам выходить. После чего, оттащив ФИО30 от их автомашины, за заднюю её часть, они стали его избивать, нанося удары ФИО30 руками и ногами. Потом посадили ФИО30 в одну из своих автомашин и уехали. Слезин М.А. забрал из автомашины ФИО7 одну из сумок ФИО6 и шапку ФИО30. После этого ФИО7 довез его до дома и уехал. Он позвонил сыну ФИО1 и сообщил о случившемся. У него с собой был паспорт ФИО1. Около 17 часов он находился около своего дома на .... В это время к дому подъехала автомашина, из которой вышел ФИО1 и два незнакомых ему парня. ФИО1 взял у него паспорт, и они сразу же уехали. Позже от сына он узнал, что его и ФИО6 Слезины отпустили домой только в 19 часов и все это время держали у себя в конторе в районе ... Причем ФИО30 в « ... избивали. Ночью ФИО1 позвонил его жене, сообщил, что ФИО6 плохо и попросил вызвать «Скорую помощь». Его жена позвонила в «Скорую помощь», и сообщила, что ФИО6 избили и тому нужна медицинская помощь. После чего ФИО1 отвёз ФИО30 в больницу. Со слов сына он знает, что Слезин И. пытался на него и ФИО6 оформить кредит в магазине «Эксперт».
Свидетель ФИО7 показал, что 26 марта 2011 года его сосед ФИО5 попросил отвезти его и ФИО30 на ... на квартиру дочери ФИО5. Он согласился, после чего они втроём на его автомашине «ВАЗ-2105» поехали по указанному адресу. ФИО30 с двумя пакетами сел на заднее сиденье. Не доезжая поворота на микрорайон ... ему навстречу выехала автомашина «Вольво» черного цвета, которая остановилась и преградила ему дорогу. Сзади дорогу ему преградила еще одна автомашина - иномарка красного цвета типа джип. Из указанных автомашин вышли Слёзин И.М., Ерохин С.А. и Слёзин М.А., которые подошли к задней дверки их автомашины, где сидел ФИО30. Слезин И.М. открыл заднюю дверцу и стал вытаскивать ФИО30 из машины. ФИО30 сопротивлялся Слезину И.М.. Потом к Слезину И. подошел Ерохин С.А., и ударив кулаком по лицу ФИО30, вытащил его из машины. После этого Слезин И.М, Слёзин М.А. и Ерохин С.А. стали бить ФИО30 около автомашины, а потом оттащили ФИО30 за заднюю часть его автомашины, где продолжили избивать его. Избивали они ФИО30 минут пять. После этого Слезин И.М. и Ерохин С.А. посадили ФИО30 в автомашину Слёзина М.А. и уехали. Затем он довез ФИО5 до дома его дочери на улице ... Примерно в 17 часу этого же дня, когда он был около своего дома на ..., то видел, как ФИО1 приезжал к дому родителей на автомашине со Слёзиным В.Ю.. ФИО1 зашел домой и через несколько минут вернулся назад, сел в эту же автомашину, и уехал.
Свидетель ФИО8 (мать потерпевшего ФИО1) показал суду, что 26 марта 2011 года в 5 часу к ним домой приехал приятель их сына ФИО30, который в этот день вернулся из рейса. ФИО30 попросил ее дать взаймы 1 000 рублей, чтобы отослать своей жене в больницу. Она по просьбе ФИО30 отправила деньги его жене переводом. Вернувшись домой около 12 часов, её сын ФИО1 сказал ей, что его вызывает на работу Слезин И. по поводу поломки машины. Сын передал ФИО5 паспорт и ушёл. ФИО6 спросил у мужа, где можно помыться. Муж предложил ФИО30 поехать к нему в квартиру на .... ФИО30 согласился, и, взяв с собой свои вещи, вместе с ФИО5 и соседом ФИО7 на автомашине последнего уехали. Примерно через 30 минут ей позвонил ФИО5, и сообщил, что ФИО6 вытащили из автомашины, и избили. Примерно в 16 часу домой пришел ее сын, и спросил у нее свой паспорт. Она ответила, что паспорт находится у отца. ФИО1 был очень расстроен, говорил, что по работе у него все плохо, что он лучше возьмет на себя кредит, и будет платить деньги банку, чем свяжется еще раз со Слезиным И.М.. После этого сын ушёл. В этот же день примерно в 22 часу ей позвонил ее сын и сказал, что ФИО6 плохо, у него кружится голова, и попросил вызвать «Скорую помощь». На другой день утром ФИО1 отвез ФИО6 в больницу. Впоследствии она узнала от сына и мужа, что Слезин И.М., Слезин М.А. и Ерохин С. избили ФИО30.
Свидетель ФИО9 показал, что 27 марта 2011 года около 3 ночи он вернулся из ... в ... и ему его гражданская жена сообщила о том, что ФИО1 и ФИО6 избили на базе у Слезина И.М.. Жена также рассказала, что их удерживали на данной базе, кроме того, они написали долговые расписки, что на них Слезин И.М. хочет оформить кредиты. Приехав на указанную квартиру, он увидел, что у ФИО30 лицо было разбитым, опухшим, синим, у него были синяки. Из разговора с ФИО1 и ФИО30 он понял, что их избили Слезин М.А и Ерохин на базе у Слезина И.М., причем избили их ни за что. Как пояснил ФИО1, когда тот работал у Слезина И.М., то поехал в рейс на машине «Рено» и у ФИО1 в рейсе сломалась ступица в ..., которую ФИО1 починил. Слезин И.М. стал ФИО1 предъявлять претензии, что ФИО1 виноват в поломке ступицы, требовал, чтобы ФИО1 возместил ему ущерб в сумме 50 000 рублей. Слезин И.М. вызвал его в свой кабинет, где были Слезин И.М., Слезин М.А. и Ерохин, а также каких-то трое молодых парней, которых вызвал Слезин И.М.. В это время из кабинета вышел ФИО30, который был сильно избит. Когда ФИО1 зашел в кабинет к Слезину И.М., то Ерохин, безо всякой причины, стал избивать его, при этом требуя, чтобы он заплатил за то, что по его вине сломалась ступица на автомашине. Слезин И.М. говорил, чтобы ФИО1 оформил кредит на себя в магазине – купил телевизор за 50 000 рублей, который должен был отдать ему, а сам в последующем оплачивал бы кредит. Затем Слезин, продолжая высказывать угрозы применения физического насилия к ФИО1, заставил написать того расписку о том, что якобы он занял у Слёзина И.М. деньги в размере 50 000 рублей. ФИО1 написал такую расписку, после чего ФИО1 и ФИО30, Слезин И.М. возил в магазин «Эксперт» и заставлял в этом магазине оформить кредиты. Но оформить кредиты не получилось, так как у ФИО30 не было прописки в ..., а ФИО1 отказали в оформлении кредита. После этого Слезин И.М. сказал, что кредиты они будут оформлять на себя на следующий день, то есть 27 марта 2011 года, после чего ФИО1 и ФИО30 поехали в квартиру на .... Они боялись выходить из дома, так как опасались, что их могут встретить люди Слезина, и снова избить.
Ему известно, что ФИО30 утром 26 марта 2011 года вернулся с грузом из рейса и должен был этот груз сдать в понедельник на базу в .... Он оставил машину с грузом на базе у Слезина, а сам поехал домой к ФИО1, чтобы умыться, отдохнуть после рейса. Отец ФИО1 предложил ФИО30 съездить в квартиру на ..., и они на автомашине ФИО7 туда поехали. По пути следования их остановил Слёзин И.М., Слёзин М.А. и Ерохин С.А.. ФИО30 насильно вытащили из машины, после чего на улице около машины Ерохин С.А. и Слёзин М.А. избили его, причем Слезин М.А. бил ФИО30 какой-то палкой. Затем они привезли ФИО30 на базу, где тот работал водителем у Слёзина И.М.. Ерохин М.А. и Слезин И.М. продолжали там избивать его. Слезин И.М. говорил, что ФИО30 хотел скрыться от него, не отчитавшись за груз. Слезин И.М. стал говорить, что ФИО30 должен отдать ему 50 000 рублей, что должен оформить на себя кредит в магазине – купить телевизор, который должен отдать Слезину И., а сам в дальнейшем платить за этот кредит. ФИО30 пояснял, что был сильно напуган Слезиными и Ерохиным, не понимал, за что его бьют и требуют денег. Слезин И. также требовал, чтобы ФИО30 написал расписку о том, что тот взял в долг у Ерохина 50 000 рублей. ФИО30, напуганный тем, что его избивают, написал расписку. Данные требования предъявляли ФИО30 как Слезин И.М., так Ерохин и Слезин М.А.. Потом ФИО30 заставили умыться, побриться и повезли вместе с ФИО1 в магазин оформлять кредит. По дороге завезли в парикмахерскую, где ФИО30 тональным кремом замазал себе синяки на лице. Потом ФИО30 привезли к магазину «Эксперт». Однако ни ФИО30, ни ФИО1, кредит не дали. После этого Слезин И.М. их отпустил. Утром 27 марта 2011 года он лично отвез ФИО30 и ФИО1 в больницу, где ФИО30 сразу же госпитализировали. ФИО1 о случившемся написал заявление в милицию. Когда ФИО30 лежал в больнице, то к нему приходил Слезин И.М., и продолжал требовать 50 000 рублей.
Свидетель ФИО10- парикмахер, показала, что 26 марта 2011 года в 16 часу к ней обратились двое мужчин, один из которых, как она позже узнала, был ФИО30. Они попросили у неё дать им тональный крем. Но так как у неё не было в это время тонального крема, она им отказала и они ушли. Через несколько минут, они вновь пришли к ней в парикмахерскую и ФИО30, подойдя к зеркалу, стал замазывать на своём лице царапины и кровоподтёки.
Свидетель ФИО11 - продавец цветов в магазине «Афродита», показала, что 26 марта 2011 года около 16 часов в магазин зашли двое мужчин, один из них был ФИО30. Они прошли в парикмахерскую. Для чего они туда зашли, и что там делали, она не знает. После того как данные мужчины ушли из магазина, к ней подошла ее знакомая парикмахер ФИО10 и рассказала ей, что эти двое мужчин попросили дать им тональный крем. Кротова сказала им, что у нее крема нет. После этого мужчины откуда-то принесли тональный крем, и ФИО30 с помощью него замазал перед зеркалом синяки на лице.
Свидетель ФИО12 - специалист ОАО ...», показала, что в её обязанности входит оформление кредитов на покупку товаров физическим лицам. 26 марта 2011 года после обеда к ее рабочему месту в магазине «Эксперт» подошел ФИО30, и попросил оформить на свое имя кредит на покупку телевизора, который стоил около 40-50 тысяч рублей. После этого он передал ей свой паспорт. Место регистрации в паспорте ФИО30 было не в ..., и она отказала ему в оформлении кредита, так как у него нет регистрации на территории ..., что является обязательным условием для получения кредита через ...». ФИО30, взяв свой паспорт, обратился к кредитному специалисту банка ... однако та встала со своего рабочего места и вышла в торговый зал. Впоследствии ей от кредитного специалиста банка «...» ФИО14 стало известно, что когда та оформляла ФИО30 кредит, то обратила внимание, что у этого мужчины мешки под глазами, что он был избит.
Свидетель ФИО13 - кредитный специалист ООО ... показала, что 26 марта 2011 года в 16-ом часу в кредитный отдел пришел ФИО30, и прошел к столу ...», за которым сидела ФИО12. Через какое-то время, она зашла в кредитный отдел, и услышала, что ФИО12 отказывает мужчине в оформлении кредита на телевизор. Она поинтересовалась у ФИО12, почему та отказала мужчине. ФИО12 ей пояснила, что их банк не оформляет кредиты на людей с ... пропиской. Она так же отказала ФИО30 в выдачи кредита по такому же основанию. После этого мужчина сел за стол, где работает менеджер банка ... ФИО14. Она видела, как ФИО14 фотографировала ФИО30 на вебкамеру. Видела, что у ФИО30 имеется припухлость под глазами и ссадины. На вопрос ФИО14, откуда у него синяки и ссадины, ФИО30 ответил, что попал в аварию и ему нужны деньги.
Свидетель ФИО14 - менеджер группы розничных продаж ЗАО ... показала, что 26 марта 2011 года около 16-ти часов к ней обратился ФИО30 с просьбой оформить кредит и передал ей свой паспорт и товарный чек. В товарном чеке была указана группа товара – телевизор, сумма товара – 53 000 рублей. Только их банк оформляет кредиты в ... без регистрации в .... Она сфотографировала ФИО30, но он не внушил ей доверие, поскольку был в грязной одежде, вёл себя как-то странно. На лице у ФИО30 она увидела ссадины, припухлости под глазами. Так как ФИО30 показался ей странным, она отклонила заявку и сказала, что банк ему не может предоставить кредит. ФИО6 сильно расстроился и пояснил, что он должен деньги, т.к. попал в аварию. После этого ФИО30 ушёл. Примерно через 5 минут она вышла на улицу и увидела ФИО30 около магазина вместе с незнакомыми мужчинами. Они о чем-то разговаривал между собой. Их было около 5 человек.
Свидетель ФИО15 - ... ... показал, что он охраняет территорию ООО ..., в том числе, и гаражи данной организации. Директором ООО ... является Слёзин М.А., а его сын Слёзин И.М. арендует несколько гаражей у Слёзина М.А., т.к. у него имеются различные автомашины. Заправляются автомашины Слёзина И.М. дизельным топливом в гараже, для чего имеются двухсотлитровые бочки и канистры большой ёмкости. Водителями большегрузных автомобилей в марте 2011 года у Слёзина И.М. работали ФИО30 и ФИО1
26 марта 2011 года около 4-х часов утра из рейса вернулся ФИО30. Он поставил свою автомашину на территории ООО .... Затем ФИО30 отдал ему ключи от машины, сказав ему, что все документы в машине. Он не проверял, гружёная была автомашина или нет. Затем ФИО30 сказал ему, что он познакомился с женщиной, к которой сейчас поедет, помоется и постирает бельё, возьмёт у неё деньги на билет и уедет к себе домой в ..., так как больше работать у Слёзина И.М. не будет. Он помог ФИО30 погрузить его вещи в такси, и тот уехал. В 8 часов утра в гараж приехал Слёзин М.А., и он рассказал ему, что ФИО30 вернулся из рейса. Он и Слёзин М.А. открыли кабину автомашину и достали из неё документы, оставленные ФИО30, в зелёном полиэтиленовом файле, которые Слёзин М.А. оставил себе. Затем в гараж приехал Слёзин И.М., которому он также пояснил, что ФИО30 уехал домой в ...
Ему известно, что в 20 числах марта ФИО1 находился в рейсе, и у него сломалась машина, а Ерохин С. ездил к ФИО1 и помогал ремонтировать машину.
Изменение своих показаний, данных им на предварительном следствии, объясняет тем, что следователь записал их по своему усмотрению, а он расписался в протоколе допроса, не читая текста.
Показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе судебного заседания, суд считает противоречивыми, данными в целях облегчить участь подсудимых Слёзина И.М., Слёзина М.А. и Ерохина С.А. с которыми он состоит в дружеских отношениях, а по отношению к Слёзину М.А. является подчинённым по работе. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что 26 марта 2011 года около 4 часов ФИО6 вернулся из рейса и поставил свою машину на территорию ...», где водители обычно ставят свои машины. ФИО6 закрыл свою машину, прошел в комнату охраны, отдал ему ключи от автомашины и сказал, что документы на автомашину лежат в бардачке, который находится вверху кабины. Он поинтересовался у ФИО6, груженая ли машина. На что ФИО6 ответил, сто автомашина загружена. Он этому не удивился, так как впереди были выходные дни, и многие водители перед выгрузкой в выходные дни возвращаются на базу. ФИО6 пояснил ему, что с дороги устал, и поедет помыться у своих знакомых. ФИО6 сказал ему, что больше работать у Слезина И.М. не хочет. Он помог ФИО6 отнести в такси его вещи. После чего тот уехал. Около 7 часов он открыл машину ФИО6, и взял в бардачке файл с документами, так как приехал Слезин М.А. и спросил его, сдал ли ему ФИО30 документы на автомашину. Он ответил, что ФИО30 сказал, что документы в автомашине, поэтому Слезин М.А. попросил их принести. Он не видел, какие именно документы находились в файле. Сам файл он отдал Слезину М.А.. Потом приехал Слезин И.М.. Он сдал свою смену, но остался на территории «...». Слезин И.М. спросил у него, есть ли в автомашине еще документы. Он ответил, что отдал файл Слезину М.А., и больше ничего не знает. Он слышал разговор между Слезиным М.А. и Слезиным И.М., в котором они говорили, что водитель ФИО6 не отчитался по документам, «бросил три тысячи», как он услышал, а чеков нет. Из этого он понял, что в прозрачном файле, в документах были три тысячи рублей, так как, когда он находился в кабинете Слезина М.А., то видел на столе рядом с документами на автомашину деньги, а именно ему были видны 3 купюры по 1 тысяче рублей. В кабинете были оба Слезиных, которые вызвали его туда после смены для пояснений в отношении ФИО30. Потом он написал объяснительную записку по факту приезда водителя ФИО30. На территории ...» топливно-раздаточная колонка отсутствует. В автомашинах у водителей имеются по одной канистре для солярки, а также примерно 5 канистр находятся в гараже, объемом по 20-30 литров. На территории предприятия в этих канистрах солярка не хранится, а заливаются они на АЗС соляркой для заправки трактора (литров по 60), когда это нужно для работы. Большегрузные автомашины заправляются на АЗС, иногда, чтобы доехать до заправки, солярку заливают из канистр. Он никогда не видел, чтобы на территории предприятия из канистр заливали в фуры большое количество солярки, в частности по 400 литров, такое количество солярки на территорию предприятия никогда не привозилось, большие емкости для ее хранения на территории предприятия отсутствуют. Когда ФИО6 приехал из рейса, у него на лице никаких синяков и ссадин не было. Он видел, что ФИО6 после обеда находился в конторе ООО «...», но с кем ФИО30 там был, и что делал, он не знает. Ему известно, что в 20 числах марта ФИО1 ездил в рейс, и у него там сломалась машина. К ФИО1 ездил Ерохин С., который помогал ремонтировать машину.
(т. 2, л.д. 65-66)
Указанные показания свидетеля ФИО15, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд считает правдивыми, так как они объективно согласуются с показаниями других свидетелей, потерпевших и материалами дела, в связи с чем суд принимает их за основу виновности подсудимых при постановлении приговора.
Доводы свидетеля ФИО15 о том, что он подписал протокол, не читая его, суд находит необоснованными.
Свидетель ФИО66. – ... показал, что он видел, как ФИО30 однажды заправлял свою автомашину большим количеством солярки из находящихся в гараже ёмкостей. Последний раз, перед тем как уехать в рейс в марте 2011 года, он видел, как ФИО30 слил с другой автомашины в канистру двадцать литров солярки и перелил в свою автомашину. Однако после того, как он выехал за ворота гаража, автомашина заглохла.
26 марта 2011 года ФИО30 вернулся из рейса, в это время сторожем был ФИО15, который рассказал ему, что ФИО30 поехал мыться в баню. Он считает, что автомашина ФИО30 в это время была гружёной.
В этот же день ближе к обеду он и Слёзин М.А. поехали на автомашине Слёзина М.А. за стиральным порошком. По пути следования они увидели, как ФИО30 с сумками в руках садится в автомашину «ВАЗ-2105». Слёзин М.А. сразу же по телефону стал звонить Слёзину И.М.. После чего они продолжали следовать за автомашиной, в которой находился ФИО30. На ... в районе старого мясокомбината он и Слёзин И.М. на своей автомашине остановили автомашину «ВАЗ-2105». После этого Слёзин И.М. и Слёзин М.А., выйдя из машин, подошли к автомашине, где находился ФИО30, поговорили с ним, после чего ФИО30 сел в автомашину Слёзина М.А. и они приехали на территорию ...». При нём никто ФИО30 не избивал.
Показания свидетеля ФИО66 данные им в ходе судебного заседания, суд считает противоречивыми, данными в целях облегчить участь подсудимых Слёзина И.М., Слёзина М.А. и Ерохина С.А., с которыми свидетель ФИО66. состоит в дружеских отношениях. Кроме того, свидетель состоит в трудовых отношениях с ...», директором которого является Слёзин М.А., т.е. он зависим от последнего. Данные показания свидетеля ФИО66 опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний свидетеля ФИО66, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он не замечал, чтобы между водителями ФИО1, ФИО6 и Слезиным И.М. были конфликты. В основном, все водители, работающие в ИП «Слезина», заправляются на АЗС на деньги, которые дает им под отчет Слезин И.М. и с использованием карты скидок. На территории ...» топливно-раздаточная колонка отсутствует. Насколько ему известно, за все время работы ФИО6 и ФИО1 сделали 3-4 рейса.
26 марта 2011 года к 8 часам он пришел на работу, и увидел, что на площадке, где водители ставят автомашины, стоит автомашина марки «Скания». Данная машина стояла не как все машины, а поперек стоянки. От сторожа ФИО15 он узнал, что около 4 часов утра ФИО6 вернулся из рейса на груженой автомашине, отдал ему ключи и сказал, что все документы лежат в «бардачке». Затем ФИО6 вызвал такси и сказал, что поедет мыться. Также ФИО6 сказал, что возможно больше на работу не выйдет. В начале 9 часа появился Слезин И.М., который стал разбираться по поводу того, что ФИО6 бросил груженую автомашину. С утра Слезин М.А. был в «...», но потом куда-то уехал. Он в этот день со Слезиным М.А. никуда не ездил и находился на рабочем месте. Примерно в 13 часов Слезин И.М. позвал Ерохина С.А., они сели в машину Слезина И.М. марки «Вольво» и куда-то уехали. Примерно в 14 часу в ...» пришел ФИО1, чтобы отчитаться перед Слезиным И. за рейс. Также ему известно, что у ФИО1 в рейсе произошла поломка ступицы, и у него в связи с этим возникли проблемы со Слезиным И.М.. Он спросил у ФИО1, почему ФИО6 бросил машину. ФИО1 ответил, что ФИО6 скоро придет в контору и отчитается. Он отсутствовал в здании около часа. Когда он вернулся в комнату сторожей, то там увидел ФИО6, который был сильно взволнован. На лице у ФИО6 были телесные повреждения в виде кровоподтека под глазом. ФИО6 спросил у него бритву. Он отдал ФИО30 свою бритву и ФИО6 побрился в кухне. После этого из кабинета Слезина М.А. вышел сам Слезин М.А., Слезин И.М. и ФИО1. Слезин И. сказал ФИО6, чтобы тот встал, потом они вышли на улицу и куда-то уехали. Впоследствии он от сторожей узнал, что ФИО30 избил Ерохин С.А. за то, что тот не отчитался за рейс перед Слезиным И.М..
(том 2, л.д. 92-93)
Указанные показания свидетеля ФИО66., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд считает правдивыми, так как они объективно согласуются с показаниями других свидетелей, потерпевших и материалами дела, в связи с чем суд принимает их за основу виновности подсудимых при постановлении приговора.
Доводы свидетеля ФИО66 о применении к нему психического насилия следователем во время предварительного следствия были проверены по инициативе суда в порядке ст. 144 УПК РФ, и своего подтверждения не нашли.
Свидетель ФИО17 - водитель ИП «Слёзин» показал, что он помогал ФИО1 ремонтировать правое заднее колесо, когда тот собирался в марте 2011 года ехать в рейс. В это время он указал ФИО1 на то, что три шпильки на ступице прокручиваются, т.е. были неисправны. ФИО1 пояснил ему, что устранит эту неисправность после того как вернётся из рейса.
Изменение своих показаний, данных им на предварительном следствии, объясняет оказанным на него психическим воздействие со стороны следователя и сотрудника полиции ... ОВД. Кроме того, следователь допрашивал его только один раз и то после того как сотрудник полиции дал ему выпить спиртного, т.к. он был с похмелья. У него в это время был условный срок осуждения, сотрудник полиции оказывал на него давление, поэтому он подписал протокол у следователя, не читая его. Он не может объяснить, почему в деле имеются два протокола его допроса от одного и того же числа.
Показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе судебного заседания, суд считает противоречивыми и неправдимыми, данными в целях облегчить участь Слёзина И.М., Слёзина М.А. и Ерохина С.А. с которыми свидетель ФИО17 состоит в дружеских отношениях, и зависит по работе от Слёзина И.М.. Данные показания, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из смысла оглашённых в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что Слезин И.М. мог избить любого работника, если заставал того в состоянии алкогольного опьянения. Например, в ноябре 2010 года Слезин И.М. избил его за то, что он ушел с рабочего места. Избивал Слезин И. его деревянным черенком по рукам, ногам, спине в течение пяти минут, нанеся десять или более ударов. От нанесенных ему Слезиным И.М. ударов он испытал физическую боль, но в больницу не обращался. Избивал его Слезин в своем кабинете, когда они там были одни. Писать какое-либо заявление о привлечении Слезина И.М. к уголовной ответственности за то, что тот избил его, он не желает. Кроме того, Слезин И.М. неоднократно грозил ему, что посадит его в какую-то яму на территории ...», и он будет в этой яме сидеть в течение нескольких дней без еды и питья. Он боялся угроз Слезина, так как тот мог на самом деле так поступить. Машины у Слезина И.М. старые, «разбитые», требуют постоянного ухода, на них периодически покупают запасные части. Слезин И.М. был скуп на покупку запасных частей. Про водителя по фамилии ФИО30 может сказать, что он слышал от рабочих Слезина И.М., что тот некоторое время работал у Слезина И.М. водителем, затем ушел, но Слезин И.М. и Ерохин где-то нашли ФИО30, вытащили из машины, избили, затем привезли на базу, снова избили, хотели на ФИО30 оформить кредит. Более точные подробности ему неизвестны, так как он старался не придавать разговорам значения, поскольку боялся Слезина И.М. и его отца.
(том 2, л.д. 168-169)
Указанные показания свидетеля ФИО17, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании, суд считает правдивыми, так как они объективно согласуются с показаниями других свидетелей, потерпевших и материалами дела, в связи с чем принимает их за основу виновности подсудимых.
Доводы свидетеля ФИО17 о применении к нему психического насилия со стороны следователя и сотрудника полиции ... ОВД были проверены по инициативе суда в порядке ст. 144 УПК РФ, и своего подтверждения не нашли.
Свидетель ФИО18 показал, что 26 марта 2011 года он с ФИО20 решили распить спиртное. Он позвонил своему приятелю Ерохину С.А., и попросил у него деньги на спиртное. Ерохин предложил им приехать в ООО ...». Идя по улице ..., они встретили своего знакомого ФИО19, и вместе с ним на такси приехали в контору ООО ...». За такси расплатился Ерохин С.А.. В помещении конторы они зашли в кабинет директора, т.е. Слёзина М.А., и стали пить чай. В это время в кабинете находились Слёзин И.М., Слёзин М.А., Ерохин С.А., а также ФИО30 и ФИО1. Слезин И.М. говорил ФИО30, что тот у него украл какие-то деньги, а также говорил про какие-то рейсы, что кто-то из мужчин куда-то ездил, но деньги ему не вернул. Он не слышал, чтобы Слезин И.М. говорил про расписки. Не видел их и других документов. При нем Слезин и Ерохин С. данных мужчин не избивали и никак им не угрожали. После этого он вышел из кабинета, а Слезин и Ерохин продолжили разговаривать с ФИО30 и ФИО1 на повышенных тонах, говорили, чтобы они вернули какие-то деньги. Он данных мужчин не избивал и никак им не угрожал. Примерно около 15 часов он, ФИО19, Слезин И.М. и ФИО30 сели в автомашину «Вольво», под управлением Слезина И.М., а Ерохин С., ФИО1 и Слёзин В.Ю. сели в автомашину «ВАЗ-2110», и куда-то поехали. Слезин И.М. привез их к магазину «Эксперт». После этого ФИО30 зашел в магазин «Эксперт». Вскоре к этому магазину приехал ФИО1, который также зашёл в магазин. Зачем в магазин заходили ФИО30 и ФИО1, он не знает. Потом он спросил у Ерохина С. деньги взаймы в размере 1 000 рублей. Ерохин С. взял 1 000 рублей у Слезина И.М.и передал их ему, после чего они ушли домой к ФИО33
Свидетель ФИО20 показал, что когда он, ФИО21 и ФИО19 приехали в контору ООО ...», то пришли в кабинет директора. В кабинете в это время находились Слёзин М.А., Слёзин И.М., Ерохин С.А., ФИО30 и ФИО1. Слезины и Ерохин С.А. ругались на ФИО30 и ФИО1, за то, что в рейсе у кого-то из них сломалась автомашина. Он не видел телесных повреждений на лице у ФИО30. Он также не видел на столе перед Слёзиным И.М. никаких расписок, кассовых чеков и накладных, там лежали какие-то бумаги. Он и остальные приехавшие с ним хотели уходить из кабинета Слёзина М.А., но Ерохин С.А. предложил подвезти их. Он и ФИО19 вместе с Ерохиным С.А. и ФИО1 сели в автомашину «ВАЗ-21010» под управлением Слёзина В.Ю., и поехали сначала на ..., где ФИО1 заходил в какой-то дом, а потом на .... Подъехав к одному из вновь построенных домов, он и ФИО1 вышли из машины. Он вышел для того, чтобы посмотреть новый дом, а ФИО1 встретил какого-то мужчину, что-то взял у него, и потом снова сел в машину. После этого они приехали к магазину «Эксперт». У магазина он видел Слёзина И.М. и с ним был ещё кто-то. При нём никаких документов никто никому не передавал и не забирал. Потом Ерохин С.А. дал им 1 000 рублей, и они ушли.
Изменение своих показаний, данных им на предварительном следствии, свидетель ФИО20 объясняет оказанным на него психическим воздействие со стороны следователя. Он подписал протокол допроса у следователя, не читая его.
Показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе судебного заседания, суд считает противоречивыми и неправдивыми, данными в целях облегчить участь Слёзина И.М., Слёзина М.А. и Ерохина С.А. с которыми свидетель ФИО20 состоит в дружеских отношениях. Данные показания опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из показаний свидетеля ФИО20, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, следует, что у ФИО30 на лице имелись кровоподтеки под глазами, лицо у него было испачкано в грязи. При этом Слезин И. говорил ФИО30, что тот у него украл деньги. Также он слышал, как Слезин И. говорил, что из-за того, что у одного из мужчин сломалась машина в рейсе, Слезин И.М. потратил свои деньги, а тот отказывался ремонтировать машину. Слезин И. кричал на ФИО30 и говорил, что тот будет на него работать, и пока не «отработает», домой не поедет. Также на данных мужчин (ФИО30 и ФИО1) ругались и другие люди, которые находились в кабинете. Слезин И. говорил, что теперь у него есть расписки и пока они не отдадут ему деньги, это будет доказательством того, что они должны. При этом Слезин И. высказывал различные угрозы в адрес ФИО30, в том числе угрозу применения насилия.
Когда они приехали к магазину «Эксперт», Слезин И., ФИО30, ФИО18 и ФИО19 находились на улице. Они вышли из машины, Ерохин С.А. передал паспорт ФИО30. Слезин И ... объяснил ФИО30, что тот должен приобрести в магазине в кредит телевизор, после чего ФИО30 зашел в магазин. Примерно через 10 минут ФИО30 вышел на улицу и сказал Слезину И.М., что ему в кредите отказали. Потом в магазин «Эксперт» зашел ФИО1, который сказал, что приобретет маленький телевизор в машину. Через 5 минут ФИО1 вернулся назад. Слезин И. сказал, что они «засветились», и нужно разойтись до завтра.
(том 1, л.д. 210-211)
Указанные показания свидетеля ФИО20, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд считает правдивыми, так как они объективно согласуются с показаниями других свидетелей, потерпевших и материалами дела, в связи с чем суд принимает их за основу.
Доводы свидетеля ФИО20 о том, что он протокол допроса он подписал, не читая его, поскольку боялся оказанного на него следователем психологического давления, объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, поскольку они были проверены по инициативе суда в порядке ст. 144 УПК РФ.
Свидетель ФИО19 показал, что 26 марта 2011 года за ним заехали ФИО18 и ФИО33, и они поехали в «...», чтоб занять деньги у Ерохина С.А.. Приехав туда и стоя на улице около офиса, они услышали, как Слёзин И.М. на кого-то громко кричит, решая свои вопросы. Он, ФИО18 и ФИО33 заходили в кабинет Слёзина М.А., где видели Слёзина И.М., Ерохина С.А. и Слёзина М.А., которые разговаривали с ФИО30 и ФИО1. Он пил чай и не вникал в суть разговоров. Однако он понял, что ФИО30 и ФИО1 должны Слёзину И.М. деньги и не отдают их.
Потом он вместе со Слёзиным И.М. приехали к магазину «Эксперт». Он вышел из машины и стоял рядом с ней. ФИО18 купил ему сигареты, дал 100 рублей, и он ушёл домой.
Свидетель ФИО23 - стажёр-водитель, показал, что он по просьбе Слёзина И.М. ездил вместе с ФИО30 в рейс ... Всю дорогу он употреблял спиртное, поэтому помнит всё плохо. Он помнит, что ФИО30 где-то в пути ремонтировал машину, менял воздушный кран или шланг. Куда ФИО30 тратил деньги, он не знает. Из ... ФИО30 поехал ни в ..., а в ....
Свидетель ФИО24 - бывший сторож ...» показал, что он осуществлял охрану транспортных средств ИП Слезина И.М.. Во время приезда водителей в ночное и утреннее время, то есть когда на базе нет Слезина И.М. и Слезина М.А., некоторые водители отдавали ключи и документы на автомашины сторожам.
ФИО30 и ФИО1 он знает, т.к. они работали водителями на большегрузных автомашинах у Слёзина И.М.. Многие водители перед выгрузкой, или когда проезжают мимо ... в выходные дни, возвращаются на базу. 27 марта 2011 года от ФИО66 он узнал, что 26 марта 2011 года с утра ФИО6 вернулся из рейса, и оставил на базе автомашину с грузом. В течение дня Слезин И.М. и Слезин М.А. остановили ФИО6 на дороге, привезли на базу, так как тот не отчитался перед Слезиным И. за рейс. Туда же приходил и ФИО1, у которого в рейсе на автомашине сломалась ступица. Насколько ему известно, Слезин И.М., Слезин М.А. и Ерохин С.А. разбирались с ФИО6 и ФИО1 по данным фактам. Когда у ФИО1 в дороге сломалась ступица, по поручению руководства к нему ездил Ерохин С.А. и помогал ФИО1 в ремонте автомашины.
Свидетель ФИО4 – дядя подсудимого Слёзина И.М., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний в суде отказался.
Из показаний свидетеля ФИО4., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 26 марта 2011 года он зашел в кабинет к Слезину М.А., чтобы попить чай. В это время в кабинет зашли Слезин И.М., Слезин М.А. и ФИО30. У ФИО6 с собой была спортивная сумка. Он заметил у ФИО6 на лице в области виска и глаза припухлости. Он слышал, как Слезин И.М. требовал от ФИО6 отчитаться за рейс и предоставить ему чеки. ФИО6 стал объяснять, куда потратил деньги, выданные ему под отчет. Слезин И. разговаривал с ФИО6 на повышенных тонах. В этом разговоре принимал участие и Слезин М.А., который требовал, чтобы ФИО6 отчитался за рейс. Затем в кабинет зашел Ерохин С.А., который спросил у Слезина И.М. для кого-то деньги взаймы в размере 1000 рублей. В ходе разговора Слезина И.М. с ФИО6 он понял, что последний отчитаться за рейс перед Слезиным И.М. не смог, и собирался уезжать к себе на родину. ФИО6 предложил Слезину И.М. высылать каждый месяц из дома по 1000 рублей. Слезина И.М. такой вариант не устроил. Он не видел, чтобы в кабинете Слезина М.А. ФИО30. кто-то избивал. Он вышел из кабинета Слёзина М.А. и находился в комнате сторожей. Через некоторое время мимо комнаты охраны прошли 2 или 3 незнакомых ему парня вместе с Ерохиным С.А., и пошли по направлению к кабинету Слезина М.А. Как он понял, эти парни были знакомыми Ерохина С.А.. Для чего эти парни приехали, он не знает. Примерно через 15 минут из кабинета вышел ФИО6 и зашел в комнату охраны. ФИО1, который находился в комнате столовой, зашел в кабинет Слезина М.А.. Он спросил у ФИО30, почему тот бросил груженую автомашину, и хотел убежать. На что ФИО6 ничего ему не ответил. Он спросил у ФИО6, что он и Слезин решили по поводу этого. На это ФИО6 Ответил, что он возьмет в кредит бытовую технику в зачет долга. Затем вышли ФИО1 и Слезин И.М.. Слезин И.М. попросил отвезти ФИО1 и ФИО6 до магазина «Эксперт». Он вместе с ФИО30 и ФИО1 приехал к магазину «Эксперт». ФИО6 зашел в магазин «Эксперт», чтобы взять кредит для приобретения какого-либо товара, и отчитаться перед Слезиным И.М.. Через какое-то время к магазину на автомашине марки «Вольво» приехал Слезин И.М.. Примерно через 10-15 минут из магазина вышел ФИО6, и объяснил Слезину И., что из-за ... прописки ему кредит не дали. Слезин И. спросил у ФИО6, как тот будет отдавать деньги. ФИО6 предложил Слезину И.М. отработать долг на автомашине. На что Слезин И.М. согласился. Он не видел, как ФИО1 заходил в магазин «Эксперт», чтобы тоже взять кредит. Слезин И.М. сказал ФИО6, чтобы в понедельник ФИО30 пришел на базу, закончил рейс, выгрузил товар в ... и продолжил работать. После этого ФИО6 и ФИО1 ушли.
(том 2, л.д. 119-120)
Свидетель ФИО25 – ... ИП «Слёзин» показал, что ФИО30 она в лицо не знает, знакома с ним только по телефону. Торговые базы в субботу и воскресенье не работают и поэтому в основном водители в эти дни заезжают на базу, предварительно сообщив ей или Слезину И.М. об этом. Обычно водители ей звонят и сообщают, что они заезжают на стоянку в гараж, расположенный на территории «...». ФИО30 ей по телефону не сообщал о том, что он заехал в .... Был ли он в эти дни в ... в гараже, она не знает.
Свидетель ФИО26 показал, что он состоит в приятельских отношениях со Слёзиным И.М.. В конце марта 2011 года, в субботу, в обеденное время ему позвонил Слезин И.М., и предложил ему вместе с их общим знакомым ФИО3 пообедать в кафе в районе ... Встретившись, они поехали в район ... По дороге Слезину И. позвонил его отец – Слезин М.А.. Со слов Слезина И.М. он понял, что у него что-то произошло по работе. Они подъехали к ...», в машину к ним сел Ерохин, и они поехали в магазин «Автозапчасти», чтобы что-то купить. Когда Слезин И. вернулся из магазина, то сказал им, что ему срочно нужно встретиться со своим отцом. По дороге Слезин И.М. разговаривал со Слезиным М.А. по сотовому телефону по громкой связи. Как он понял из телефонного разговора, Слезин М.А. ехал следом за какой-то машиной, в которой находился водитель Слезина И.М. по фамилии ФИО30. Со слов Слезина М.А., ФИО30 с сумками хотел уехать из города вместе с деньгами Игоря. Слезин И.М. догнал эту автомашину. К ним подъехал и Слёзин М.А.. Слезин И. вышел из машины, и подошел к задней двери автомашины марки «Жигули». Слезин И.М. стал разговаривать с водителем ФИО30, который хотел уехать из города. Он не обращал внимания на них, так как в это время разговаривал по телефону. Он видел, что человек, который сидит в машине, из нее не выходил. Через некоторое время из машины Слезина И. вышел Ерохин, и подошел к машине марки «Жигули», руками выдернул из машины ФИО30 и тот упал вперед на руки. Как ему кажется, никто ФИО30 ударов не наносил, но точно утверждать он это не может, так как разговаривал в это время по телефону, а машина у Слезина затонирована. Затем Слезин М.А., водитель Ерохин и ФИО30 сели в машину Слезина М.А. и уехали. Слезин И.М. вернулся назад и объяснил им, что его водитель хотел убежать с деньгами, груженую машину бросил на базе и никому ничего не сказал. После этого они приехали в ...». Слезин М.А. и Ерохин С.А. зашли в административное здание, он через несколько минут зашел в кабинет Слезина М.А.. В кабинете Слезин И.М. громко разговаривал с ФИО30 и спрашивал, когда тот вернет ему деньги за рейс. Он не может сказать, были ли у ФИО30 телесные повреждения в области лица или нет. Потом он вышел на улицу, сел в машину, и Слезин М.А. отвез его и ФИО3 на вокзал.
Свидетель ФИО27 - врач ... ЦРБ показал, что ФИО30 в марте-апреле 2011 года находился на лечении в травматологическом отделении ... ЦРБ. Медсестре он сказал, чтоб к нему никого не пускали и всем объясняли, что его в больнице нет. Его знакомый Слёзин И.М. попросил его узнать, лежит ли в больнице ФИО30, или нет. Он узнал, что ФИО30 лежит в палате № 6. Потом, по просьбе Слёзина И.М., он проводил его в палату. Слёзин И.М. разговаривал с ФИО30, и показывал тому ксерокопии документов на получение денежных средств, в которых были росписи ФИО30. Слёзин И.М. просил ФИО30 вернуть ему деньги. В противном случае Слёзин И.М. пообещал ФИО30 передать документы в милицию. Никаких угроз ФИО30 Слёзин И.М. не высказывал.
Свидетель защиты ФИО28 - священнослужитель и родственник подсудимого Слёзина И.М. охарактеризовал его с положительной стороны, как добропорядочного прихожанина, оказывающего благотворительную помощь церкви и её прихожанам.
Свидетель защиты ФИО29 показал, что он, как специалист по ремонту автомашин «Скания» и «Рено», может пояснить, что если перед эксплуатацией указанных автомашины на большие расстояния не проверить правильность крепления колёс, т.е или не дотянуть гайки колеса или наоборот перетянуть их, то в пути следования колесо может выйти из строя, что приведёт к аварии. Перед рейсом водитель обязан проверить крепление колёс и доложить своему начальнику или хозяину о готовности автомашины к рейсу. За исправность автомашины в пути следования и перед выездом в рейс отвечает водитель.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимых подтверждается и иными доказательствами по уголовному делу.
В ходе осмотра места происшествия 6 апреля 2011 года кабинета Слезина М.А., расположенного в здании ...», проводимого с участием потерпевшего ФИО30, потерпевший ФИО30 подробно показал и указал, где и кто находился 26 марта 2011 года, как его избивали, высказывали угрозы применения физического насилия в отношении него и вымогали деньги Ерохин С.А., Слезин И.М. и Слезин М.А..
(том 1, л.д. 35-43)
Согласно заключению эксперта от 27 апреля 2011 года следует, что у ФИО30 обнаружены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, которые получены от действия тупого твердого предмета. Они могли образоваться 26 марта 2011 года в период времени с 13 часов 30 минут до 18 часов 30 минут. Имеющиеся телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
(том 2, л.д. 38-39)
В ходе производства выемки 7 июля 2011 года в помещении ООО «Риквест-Сервис» были изъяты копии журналов передвижения товаров – матрацев за март 2011 года.
(том 2, л.д. 194-195)
Согласно протокола осмотра предметов осмотрены 2 диска формата DVD с содержащимися на ними файлами-записями от 26 марта 2011 года с камер наблюдения, расположенных в магазине «Эксперт».
(том 2, л.д. 216-217)
Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение эксперта, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.
У суда не возникает сомнений в правильности выводов эксперта, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, а также доказательств, исследованных в судебном заседании.
Государственный обвинитель изменил обвинение подсудимых по фактам совершения ими преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия и угрозой применения насилия.
Показаниями подсудимых, потерпевших и свидетелей подтверждено, что подсудимые действительно считали, что они, в связи с имевшимся у ФИО30 и ФИО1 перед Слёзиным И.М. долгом, имели право требования от потерпевших передачи им денежных средств или имущества в счет возмещения долга.
Действия подсудимых носили неправомерный характер, поскольку совершались вопреки установленному законом порядку. При этом подсудимые действовали умышленно, осознавая общественную опасность своих самоуправных действий, и сознательно допуская возможность причинения потерпевшим существенного вреда.
С учётом материального положения потерпевших ФИО30 и ФИО1, характера действий подсудимых, причинения вреда здоровью и личности ФИО30, а также личности ФИО1, суд считает, что в результате действий подсудимых потерпевшим был причинён существенный вред.
Квалифицирующий признак самоуправства «с применением насилия и угрозой его применения» по преступлению в отношении ФИО30 нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, так как показаниями потерпевших, и заключением эксперта установлено, что подсудимые, действуя совместно и согласованно, нанесли потерпевшему ФИО30 удары руками в область лица, а также ногами по телу, высказывая в его адрес угрозы применения насилия. При этом примененное к потерпевшему насилие со стороны всех подсудимых, и угроза его применения являлись реальными, преследовали цель завладения имуществом и права на имущество, а также подавления воли ФИО30 к сопротивлению.
Квалифицирующий признак самоуправства «с применением насилия и угрозой его применения» по преступлению в отношении ФИО1, также нашёл своё подтверждение в ходе судебного заседания, так как показаниями потерпевшего, свидетелей и подсудимого Ерохина С.А., установлено, что Ерохин С.А. нанёс потерпевшему ФИО1 удар кулаком в лицо. Подсудимые Слёзин И.М. и Слёзин М.А. также высказывали в адрес ФИО1 угрозы применения насилия, если тот откажется погашать долг перед Слёзиным И.М., связанный с затратами на ремонт колеса ступицы автомашины. Насилие и угроза его применения являлись реальными, преследовали цель завладения имуществом и права на имущество, а также подавления воли ФИО1 к сопротивлению.
Доводы подсудимого Ерохина С.А. о том, что он наносил удары потерпевшему ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1 об отсутствии какой-либо конфликтной ситуации между ним и подсудимым Ерохиным С.А. во время, предшествующее причинению потерпевшему телесных повреждений, не доверять которым у суда основания отсутствуют, в связи с чем суд считает, что подсудимый Ерохин С.А. наносил удары ФИО1, а также все подсудимые высказывали угрозы применения насилия к потерпевшему ФИО1 именно в связи с совершением ими самоуправства.
Судом установлено, что подсудимые не преследовали цели хищения имущества потерпевших, так как из показаний подсудимых, потерпевших и свидетелей следует что, требуя от потерпевших ФИО30 и ФИО1 денежных средств или оформления кредитов на товары, подсудимые полагали, что потерпевшие передадут им имущество в счет возмещения долга, в связи с чем действия подсудимых, направленные на получение денежных средств и имущества потерпевших, не имели корыстной цели, и не образуют состава хищения путём вымогательства.
Принимая во внимание характер действий подсудимых, направленность их умысла, позицию потерпевших, полагавших, что написание ими долговых расписок и оформления кредитов на получение товаров, обусловлено наличием долгового обязательства, суд полагает, что действия подсудимых были направлены на самоуправство.
Действия подсудимых Слёзина И.М., Ерохина С.А. и Слёзина М.А. суд по каждому преступлению квалифицирует по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда, с применением насилия и угрозой применения насилия.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, личность подсудимых, их роли в совершении преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Подсудимый Слёзин И.М. по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (том 3, л.д. 25-26), на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит (том 3, л.д. 27-28).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слёзина И.М., суд, в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (по преступлению в отношении ФИО30); раскаяние в содеянном.
Судом установлено, что подсудимые в ходе совершения преступления действовали совместно и согласовано, дополняя действия друг друга, преследуя единую цель, в связи с чем суд полагает, что преступления совершены Слёзиным И.М., Слёзиным М.А. и Ерохиным С.А. в составе группы лиц, что суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Слезина И.М. (по обоим преступлениям).
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст.ст 62, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Слезину И.М., или освобождения его от наказания.
С учетом вышеизложенного, поведения подсудимого Слезина И.М. после совершения преступления, позиции потерпевших, личности подсудимого Слезина И.М., характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому Слезину И.М. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении, куда Слезин И.М. должен следовать под конвоем как лицо, содержащееся под стражей.
Так как Слезиным И.М. совершены два преступления средней тяжести, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний.
Подсудимый Слёзин М.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (том 3, л.д. 62-63), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 3, л.д. 59-60), ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Слёзина М.А., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; преклонный возраст; плохое состояние здоровья и наличие ряда тяжких заболеваний; совершение преступления впервые.
Судом установлено, что подсудимые в ходе совершения преступления действовали совместно и согласовано, дополняя действия друг друга, преследуя единую цель, в связи с чем суд полагает, что преступления совершены Слёзиным И.М., Слёзиным М.А. и Ерохиным С.А. в составе группы лиц, что суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Слезина М.А. (по обоим преступлениям).
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст.ст 62, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Слезину М.А., или освобождения его от наказания.
С учетом вышеизложенного, поведения подсудимого Слезина М.А. после совершения преступления, позиции потерпевших, личности подсудимого Слезина М.А., характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому Слезину М.А. наказания в виде лишения свободы.
Кроме того, суд считает, что исправление подсудимого Слёзина М.А. в силу его возраста и плохого состояния здоровья, возможно без реальной изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Так как Слезиным М.А. совершены два преступления средней тяжести, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний.
Подсудимый Ерохин С.А. по месту жительства характеризуется положительно (т. 3, л.д. 67-68) на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 3, л.д. 70), ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ерохина С.А., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: наличие двух малолетних детей; раскаяние в содеянном№ совершение преступления впервые.
Судом установлено, что подсудимые в ходе совершения преступления действовали совместно и согласовано, дополняя действия друг друга, преследуя единую цель, в связи с чем суд полагает, что преступления совершены Слёзиным И.М., Слёзиным М.А. и Ерохиным С.А. в составе группы лиц, что суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ерохина С.А. (по обоим преступлениям).
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 62, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Ерохину С.А., или освобождения его от наказания.
С учетом вышеизложенного, поведения подсудимого Ерохина С.А. после совершения преступления, позиции потерпевших, личности подсудимого Ерохина С.А., характера и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому Ерохину С.А. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.
Учитывая, что Ерохин С.А. не содержится под стражей, имеет постоянное место жительства, от следствия и суда не уклонялся, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным в соответствии с ч.ч.1-3 ст. 75.1 УИК РФ принять решение о самостоятельном следовании подсудимого к месту отбытия наказания.
Так как Ерохиным С.А. совершены два преступления средней тяжести, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний.
Вещественные доказательства – подлежат хранению в материалах дела.
Противоправными действиями подсудимых Слёзина И.М., Слёзина М.А. и Ерохина С.А. потерпевшему ФИО30 причинен моральный вред, связанный с причинением ему физических и нравственных страданий, в связи с чем он, в силу ст. ст. 1064 и 1101 ГК РФ, имеет право на взыскание с подсудимых компенсации морального вреда.
Заявленный потерпевшим ФИО30 гражданский иск о взыскании с подсудимых в возмещение морального вреда денежных средств в сумме 300 000 рублей подлежит удовлетворению частично.
Суд с учётом возмещения подсудимым Слёзиным И.М. морального вреда потерпевшему ФИО30 в сумме 15 000 рублей, материального положения подсудимых и потерпевшего, требований разумности и справедливости, степени вины подсудимых, и обстоятельств содеянного, считает заявленный иск обоснованным на сумму 15 000 рублей (с каждого из подсудимых), в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с подсудимых Слёзина М.А. и Ерохина С.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Слёзина Игоря Михайловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (по преступлению в отношении ФИО1), и назначить ему наказание:
-по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (по преступлению в отношении ФИО30), - в виде 1 (одного) года лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (по преступлению в отношении ФИО1), - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Слёзину И.М. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда Слезин И.М. должен следовать под конвоем.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Слёзина И.М. в виде заключения под стражу - оставить без изменения
Срок отбытия наказания Слёзину И.М. исчислять с 21 апреля 2011 года.
Признать Ерохина Сергея Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (по преступлению в отношении ФИО1), и назначить ему наказание:
-по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (по преступлению в отношении ФИО30), - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (по преступлению в отношении ФИО1), - в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ерохину С.А, наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда Ерохин С.А. должен следовать самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Срок отбытия наказания Ерохину С.А. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ерохина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Признать Слёзина Михаила Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (по преступлению в отношении ФИО1), и назначить ему наказание:
-по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (по преступлению в отношении ФИО30), - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) (по преступлению в отношении ФИО1), - в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Слёзину М.А. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Слёзину М.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Слёзина М.А. в период испытательного срока исполнение следующих обя занностей:
- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Слёзина М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства – 2 диска «ДВД» с записями файлов с камер наблюдения в магазине «Эксперт»; копии накладных ООО «Рикввест-Сервис» - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск ФИО30 к Слезину Игорю Михайловичу, Слёзину Михаилу Александровичу и Ерохину Сергею Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО30 со Слёзина Михаила Александровича в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать в пользу ФИО30 с Ерохина Сергея Анатольевича в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части гражданского иска ФИО30 к Слезину Игорю Михайловичу, Слёзину Михаилу Александровичу и Ерохину Сергею Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, о чём они должны указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья М.М.Мисулин