П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 9 августа 2011 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Стеклянникова Д.М., при секретаре ФИО2, с участием: государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Жилякова А.В., подсудимого Данилчева А.Ю., защитника - адвоката Каменского филиала ПОКА Патеевой Л.А., представившей удостоверение № 247 и ордер № 2468 от 9 августа 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Данилчева Алексея Юрьевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со ... не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Данилчев А.Ю. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 6 июля 2011 года около 1 часа 30 минут, Данилчев А.Ю., находясь на пятом этаже ..., действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, спросил у ФИО3 деньги, на что ФИО3 ответил, что у него есть деньги, но он их Данилчеву А.Ю. не отдаст. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с целью подавить сопротивление потерпевшего, Данилчев А.Ю. нанес ФИО3 один удар ладонью по лицу в область левой щеки, причинив последнему физическую бол. Затем Данилчев А.Ю., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, стал обыскивать карманы джинсов ФИО3, обнаружил в одном из них деньги в сумме 110 рублей и открыто похитил их. После этого Данилчев А.Ю. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 ущерб на сумму 110 рублей. Подсудимый Данилчев А.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела Данилчев А.Ю. заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Защитник Данилчева А.Ю. – адвокат Патеева Л.А. ходатайство Данилчева А.Ю. о применении особого порядка постановления приговора поддержала. Потерпевший ФИО3 с применением особого порядка судебного разбирательства согласен. Государственный обвинитель Жиляков А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Данилчев А.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Данилчева А.Ю. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. Данилчев А.Ю. характеризуется по месту жительства и месту прежней учебы положительно (л.д. 56-57, 61-63), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 58), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 60). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате преступления; активное способствование раскрытию преступления; совершение преступления впервые; молодой возраст подсудимого; признание своей вины и раскаяние в содеянном. В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Данилчеву А.Ю. должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Данилчеву А.Ю. или освобождения его от наказания. С учетом вышеизложенного, личности подсудимого характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Данилчеву А.Ю. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного Данилчевым А.Ю. преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - П Р И Г О В О Р И Л: Признать Данилчева Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание Данилчеву А.Ю. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Данилчева А.Ю. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Данилчева А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Каменский городской суд Пензенской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию. Судья Стеклянников Д.М.