П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 19 декабря 2011 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,
при секретаре Обуховой Л.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Жилякова А.В.,
подсудимого Воробьева А.А.,
защитника - адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 898 от 19 декабря 2011 года АК «Алюкова Р.М.»,
потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Воробьева Алексея Алексеевича, 13 августа 1993 года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ... ..., ... не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Воробьев А.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
4 ноября 2011 года около 1 часа Воробьев А.А., находясь у входа в магазин «Эдельвейс», расположенный по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, открыто похитил, вырвав из рук у ФИО4 сотовый телефон «Nokia» неустановленной модели, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой сотового оператора «Билайн», на которой находились денежные средства в сумме 80 рублей, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 1 080 рублей.
Подсудимый Воробьев А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела Воробьев А.А. заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Алюкова Р.М. ходатайство Воробьева А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая ФИО4 с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства согласна.
Государственный обвинитель Жиляков А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воробьев А.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Воробьева А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Воробьев А.А. характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 43), на учете у врача-психиатра (л.д. 51) и врача-нарколога не состоит (л.д. 50), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 46).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; молодой возраст подсудимого.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Воробьеву А.А. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Воробьева Алексея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Воробьеву А.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Воробьева А.А. в период испытательного срока исполнение следующих обя занностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении – Воробьева А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Каменский городской суд Пензенской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Стеклянников Д.М.
«копия верна»
Судья
м.п.
приговор вступил в законную силу «_____» ______________года
Судья
м.п.
Секретарь