П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 18 января 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,
при секретаре Обуховой Л.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Бабурина А.Ю.,
подсудимого Таранова В.Д.,
защитника - адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 918 от 17 января 2012 года АК «Алюкова Р.М.»,
потерпевшего ФИО7
рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Таранова Виталия Дмитриевича, ... года рождения, уроженца села ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ..., ..., под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Таранов В.Д. обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с насилием опасным для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
4 декабря 2011 года около 22 часов Таранов В.Д., находясь в баре «Дубрава», расположенном по адресу: Пензенская область, город ..., увидев, что один из посетителей бара - ФИО4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил воспользоваться этим и совершить нападение на ФИО4 в целях хищении имеющихся у него денежных средств, с применением насилия опасного для жизни или здоровья.
Реализуя свой преступный умысел, Таранов В.Д. проследовал за вышедшим из бара ФИО4, догнал последнего у гаража № ... по улице ... города ... области и с целью хищения его имущества напал на ФИО4, развернул к себе лицом и нанес удар кулаком в лицо в область носа. Когда ФИО4 от полученного удара упал, Таранов В.Д. нанес потерпевшему ФИО4 не менее шести ударов кулаками правой и левой руки по лицу, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, влекущего за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель и поэтому признаку расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения и завладение чужим имуществом, Таранов В.Д., с целью подавления сопротивления, надавил коленом на грудь ФИО4 и похитил из одежды потерпевшего мобильный телефон «Sony Ericsson» модели «J10I2» IMEI 359874030616812, стоимостью 4620 рублей, в котором находился флэш-накопитель, емкостью 4 Gb, стоимостью 400 рублей и сим-карта сотовой связи «NCC» №89521967561, на балансе, которой находились денежные средства в сумме 10 рублей и мобильный телефон «Nokia» модели 1616, IMEI 355369045577764, стоимостью 693 рубля, в котором находилась сим-карта сотовой связи «Beeline» № 89631055406, на балансе которой находились денежные средства в сумме 5 рублей и денежные средства в сумме 1980 рублей, а всего имущества на общую сумму 7708 рублей, после чего Таранов В.Д. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму 7078 рублей.
Подсудимый Таранов В.Д. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела Таранов В.Д. заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. Таранов В.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник Таранова В.Д.– адвокат Алюкова Р.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший ФИО4 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу
Государственный обвинитель Бабурин А.Ю. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Таранова В.Д. по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Таранов В.Д. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 102), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 99).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Таранова В.Д., суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда и имущественного ущерба, причиненных в результате преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего просившего о смягчении наказания, молодой возраст подсудимого.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Таранову В.Д. должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Таранова В.Д. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Таранову В.Д. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства – подлежат возврату потерпевшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Таранова Виталия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Таранова В.Д. - изменить на заключение под стражу.
Взять Таранова Виталия Дмитриевича под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Таранову В.Д. исчислять с 18 января 2012 года.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Sony Ericsson» и мобильный телефон «Nokia» - возвратить потерпевшему ФИО4
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Стеклянников Д.М.
«копия верна»
Судья
м.п.
приговор вступил в законную силу «_____» ______________года
Судья
м.п.
Секретарь