П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 24 января 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Евлашиной Е.В., с участием
государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,
подсудимого Тинчурина С.Р.,
защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 931 от 24 января 2012 года АК «Алюкова Р.М.»,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Тинчурина Сулеймана Ряшитовича, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Тинчурин С.Р. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
9 октября 2010 года около 1 часа 30 минут, управляя по доверенности технически исправным и принадлежащем на праве собственности Т.Р.Ф. автомобилем марки «ВАЗ-21134», ..., перевозя пассажира Б.Р.И., который сидел на переднем пассажирском сидении, Тинчурин С.Р. двигался по правой стороне асфальтированной сухой проезжей части горизонтального профиля автодороги «Тамбов-Пенза-Кикино» в условиях темного времени суток и ограниченной видимости, с включенным дальним светом фар, по направлению в сторону села ... Каменского района Пензенской области, со скоростью около 80 км/ч.
На первом километре данной автодороги, он, действуя в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), заметив впереди движущийся автомобиль «ВАЗ-2106», ... водитель которого А.А.Р. приступил к маневру разворота, мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, лишь незначительно снизил скорость своего движения и в нарушение п. 9.9 часть 1 Правил дорожного движения РФ (в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам) принял вправо, выехал частично на обочину, по которой продолжил движение в том же направлении, тем самым в нарушение п. 1.5 части 1 Правил дорожного движения РФ (в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда) создал опасность для движения и совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение со стоящим впереди на правой обочине трактором «МТЗ-80» без государственного регистрационного знака, принадлежащим КФХ А.Р.Ш..
В результате неосторожных преступных действий Тинчурина С.Р., по вине которого произошло данное дорожно-транспортное происшествие, пассажир Б.Р.И. получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правого бедра со смещением, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть причинили тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Тинчурин С.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевший Б.Р.И. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тинчурин С.Р., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Тинчурина С.Р. по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...), ранее к уголовной ответственности не привлекался (...).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; позицию потерпевшего о нестрогом наказании; добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, способствующих исправлению подсудимого.
Так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тинчурина Сулеймана Ряшитовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Тинчурина С.Р. исполнение следующих обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменский район Пензенской области;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Тинчурину С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «ВАЗ-21134», ..., находящийся на ответственном хранении на автостоянке ИП К. – возвратить Тинчурину С.Р.;
- трактор «МТЗ-80», находящийся на ответственном хранении у К.Р.Х. – возвратить К.Р.Х..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.
Судья
М.П.
Секретарь