П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 27 января 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мисулина М.М.
при секретаре Устиновой И.В.
с участием государственного обвинителя – прокурора Каменской межрайонной прокуратуры Полетаева С.А..
подсудимого Аюпов Ш.К.
защитника Аюпова Ш.К. – Кульдиватовой Т.В. представившей удостоверение № 660 ордер № 13 от 27.01.2012 года
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Аюпова Шайдуллы Кадировича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ...... судимого: ... ...., под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Аюпов Ш.К. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Аюповым Ш.К. при следующих обстоятельствах.
26 ноября 2011 года, около 12 ч. 00 мин, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошёл к квартире ФИО1, расположенной по адресу: ..., где снял не запертый на ключ замок с входной двери и незаконно проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1, находящуюся на холодильнике в кухонной комнате микроволновую печь марки «LG», стоимостью 3000 рублей, после чего с места преступления скрылcя и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен срок и порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник Аюпова Ш.К.—Кульдиватова Т.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Полетаев С.А. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Аюпова Ш.К. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Подсудимый Аюпов Ш.К. характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.56,57).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Аюпова Ш.К. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч 2 ст. 61 УК РФ признает способствование раскрытию данного преступления, раскаяние в содеянном и признание своей вины.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Аюпову Ш.К. должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст.ст.15 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим.
Противоправными действиями подсудимого потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб, в связи с чем, заявленный ею гражданский иск подлежит удовлетворению.
Вещественные доказательства подлежат передачи потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аюпова Шайдуллу Кадировича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы
На основании ст. 73 УК РФ наказание Аюпову Ш.К. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Аюпова Ш.К. в период испытательного срока исполнение следующих обя занностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Аюпова Ш.К. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Гражданский иск ФИО1 к Аюпову Шайдулле Кадировичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с Аюпова Шайдуллы Кадировича в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Вещественное доказательство: микроволновую печь передать потерпевшей ФИО1
Настоящий приговор и приговор Каменского городского суда, Пензенской области от 15 декабря 2011 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Каменский городской суд Пензенской области, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитников по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденнй вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Мисулин М.М.