П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 30 января 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,
при секретаре Обуховой Л.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,
подсудимого Гурьева Г.Н.,
защитника - адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 009 и ордер № 926 от 19 января 2012 года АК «Алюкова Р.М.»
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Гурьева Геннадия Николаевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ... ..., ... судимого:
- 11 мая 2007 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
- 22 мая 2007 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 и ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года (приговор суда от 11 мая 2007 года постановлено исполнять самостоятельно);
- 25 апреля 2008 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы ИК общего режима (24 июля 2009 года освобожден по отбытии срока наказания);
- 24 ноября 2009 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
- 7 октября 2010 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 24 ноября 2009 года, к 2 годам лишения свободы ИК общего режима (постановлением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 30 сентября 2011 года освобожден условно досрочно 11 октября 2011 года на 1 год 6 дней), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Гурьев Г.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества при следующих обстоятельствах.
7 ноября 2011 года около 19 часов Гурьев Г.Н., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к квартире ФИО1, расположенной по адресу: ..., снял накладку с пробоя на входной двери, незаконно проник внутрь квартиры и тайно похитил алюминиевую кастрюлю объемом 10 л, стоимостью 380 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 8 л, стоимостью 340 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 7 л, стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 6 л, стоимостью 300 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 5 л, стоимостью 240 рублей, алюминиевую сковородку с крышкой, стоимостью 400 рублей, бидон емкостью не менее 1,5 л, стоимостью 200 рублей, алюминиевый таз емкостью не менее 10 л, стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 260 рублей. С похищенным имуществом Гурьев Г.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2 260 рублей.
Он же, ... около 10 часов, находясь в квартире по адресу: ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил мобильный телефон марки «Nokia х 1-01», принадлежащий ФИО5, стоимостью 1 300 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 ущерб на сумму 1 300 рублей.
Он же, ... около 17 часов, находясь в квартире по адресу: ..., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащий ФИО3 мобильный телефон марки «Билайн-100», стоимостью 980 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» на которой находились денежные средства в сумме 120 рублей, на общую сумму 1 100 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 ущерб на сумму 1 100 рублей.
Подсудимый Гурьев Г.Н. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела Гурьев Г.Н. заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. Гурьев Г.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник Гурьева Г.Н.– адвокат Алюкова Р.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшие ФИО1, ФИО5 и ФИО3 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Государственный обвинитель Жиляков А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гурьев Г.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Гурьева Г.Н. по преступлению от 7 ноября 2011 года (по факту кражи из жилища ФИО1) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-Фот 7 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Действия Гурьева Г.Н. по преступлению от 10 ноября 2011 года (по факту кражи мобильного телефона у ФИО5) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-Ф от 7 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Гурьева Г.Н. по преступлению от 24 ноября 2011 года (по факту кражи мобильного телефона у ФИО3) суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-Ф от 7 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Гурьев Г.Н. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 113), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 114), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 115) не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурьева Г.Н., суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем преступлениям); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению от 10 ноября 2011 года по факту кражи мобильного телефона у ФИО5); признание вины и раскаяние в содеянном (по всем преступлениям).
Суд исключает из обвинения Гурьева Г.Н указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства «рецидива преступлений», так как на момент совершения преступления по данному уголовному делу он имел судимости за преступления небольшой тяжести, которые в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Гурьева Г.Н. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Гурьеву Г.Н. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Так как Гурьев Г.Н. совершил одно тяжкое преступление и два преступления небольшой тяжести, наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы (за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).
Гурьев Г.Н. судим 7 октября 2010 года приговором Каменского городского суда Пензенской области по ст. 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы ИК общего режима (постановлением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 30 сентября 2011 года освобожден условно-досрочно 11 октября 2011 года на 1 год 6 дней).
В связи с тем, что тяжкое преступление Гурьевым Г.Н. совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору 7 октября 2010 суда от года, окончательное наказание должно быть назначено ему на основании ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Гражданские иски потерпевших ФИО1 на сумму 2 260 рублей и ФИО3 на сумму 1 100 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку противоправными действиями подсудимого Гурьева Г.Н. им причинен материальный ущерб в указанной сумме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Гурьева Геннадия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции № 26 –ФЗ от 7 марта 2011 года) (по факту совершения преступления 24 ноября 2011 года в отношении ФИО3), и назначить ему наказание:
- по ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;
- по ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
- по ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гурьеву Г.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Гурьеву Г.Н. по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 7 октября 2010 года и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Гурьева Г.Н. - изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.
Взять Гурьева Геннадия Николаевича под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять Гурьеву Г.Н. с 30 января 2012 года.
Гражданские иски ФИО1 и ФИО3 к Гурьеву Г.Н. о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Гурьева Геннадия Николаевича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2 260 (две тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек.
Взыскать с Гурьева Геннадия Николаевича в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Стеклянников Д.М.
«копия верна»
Судья
м.п.
приговор вступил в законную силу «_____» ______________года
Судья
м.п.
Секретарь