П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 14 февраля 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,
подсудимого Волкова В.И.,
защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 951 от 14 февраля 2012 года АК «Алюкова Р.М.»,
потерпевшей Б.М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Волкова Виталия Ильича, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Волков В.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Волков В.И. в один из дней во второй половине ноября 2011 года, но не ранее 23 ноября 2011 года, в период с 18 до 19 часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору совместно с К.М.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство постановлением следователя от 24 января 2012 года (...), подошли к дому Б.М.А., расположенному по адресу: ..., где К.М.В. при помощи неустановленного следствием предмета взломал замки на входной двери, ведущей с улицы в крыльцо, а затем на входной двери из крыльца в кухонную комнату, после чего Волков В.И. и К.М.В., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в жилище Б.М.А., где из кухонной комнаты тайно похитили принадлежащее Б.М.А. имущество: электрическую плитку темно-коричневого цвета с двумя конфорками ...; две алюминиевые кастрюли емкостью 5 л. и 6 л. ...; чугунный казан емкостью 3 л. ...; 1 алюминиевую сковороду ...; алюминиевый таз ..., из холодильника тайно похитили алюминиевую морозильную камеру весом 1,8 кг ..., из коридора тайно похитили детские санки с деревянным сиденьем, не представляющие для Б.М.А. ценности, которые вместе с остальным похищенным имуществом поместили в полипропиленовый мешок, а затем также из коридора тайно похитили принадлежащие Б.М.А. детские санки с сиденьем из кожезаменителя ..., а всего похитили имущество на сумму 874 рубля, поместили мешок с похищенным имуществом на похищенные санки и с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядились имуществом по своему усмотрению, причинив Б.М.А. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Волков В.И. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевшая Б.М.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков В.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Волкова В.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (...), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (...), ранее к уголовной ответственности не привлекался ...).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины в содеянном; совершение преступления впервые; наличие на иждивении нетрудоспособного родственника.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Волкова В.И. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности и хранению при материалах уголовного дела.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Противоправными виновными действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный вред в сумме 450 рублей 00 копеек (за вычетом стоимости изъятого и возвращенного потерпевшей имущества), который подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Волкова Виталия Ильича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Волкову В.И. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Волкова В.И. в период испытательного срока исполнение следующих обя занностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Волкова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- детские санки с сидением из кожзаменителя, электрическую плитку, алюминиевый таз, банку от кофе, картонную коробку, находящиеся на ответственном хранении у Б.М.А. – возвратить Б.М.А.;
- отрезок дактилопленки – хранить при материалах дела.
Гражданский иск Б.М.А. к Волкову Виталию Ильичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Волкова Виталия Ильича в пользу Б.М.А. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части гражданского иска Б.М.А. к Волкову Виталию Ильичу о взыскании материального ущерба – отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.
Судья
М.П.
Секретарь