П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 14 марта 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,
подсудимой Зайцевой С.Н.,
защитника – адвоката Бузяковой Л.М., представившей удостоверение № 36 и ордер № 2433 от 5 марта 2012 года КФ ПОКА,
потерпевшего Ш.А.В.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Зайцевой Светланы Николаевны, ... не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Зайцева С.Н. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
7 января 2012 года около 19 часов 30 минут, Зайцева С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ..., вызвала сотрудников полиции ОМВД России по Каменскому району Пензенской области с целью предотвращения хулиганских действий со стороны её мужа З.А.В..
Прибывшие по указанному адресу сотрудники ОР ППС ОМВД России по Каменскому району Пензенской области сержант полиции Ш.А.В. и сержант полиции К.А.А. убедившись, что в действиях З.А.В. отсутствуют признаки какого-либо административного правонарушения, вышли из квартиры Зайцевой С.Н. в подъезд дома, и проследовали к выходу. Зайцева С.Н., будучи недовольной действиями сотрудников полиции, стала вести себя агрессивно по отношению к ним, выражаться в их адрес словами ненормативной лексики, требуя привлечь З.А.В. к административной ответственности. На законные и обоснованные требования сотрудников полиции Ш.А.В. и К.А.А. прекратить свое противоправное поведение Зайцева С.Н. никак не реагировала и самовольно села на переднее сиденье служебной автомашины сотрудников ОР ППС. После неоднократных требований сотрудников полиции освободить салон служебной автомашины, Зайцева С.Н. вышла из транспортного средства и, действуя умышлено, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья, высказывая угрозы применения насилия, осознавая, что полицейский ОР ППС ОМВД России по Каменскому району сержант полиции Ш.А.В., находящийся в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных Законом Российской Федерации «О полиции», находясь в непосредственной близости с Ш.А.В., реализуя свои преступные намерения, обеими руками схватила последнего за форменную куртку и, приложив усилия, попыталась повалить его на снег, оторвав при этом Ш.А.В. погоны на форменной куртке и разорвав ткань куртки в области правого плеча.
На законные и обоснованные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, она никак не реагировала и продолжала высказывать в адрес сержанта полиции Ш.А.В. угрозы применения насилия.
Подсудимая Зайцева С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевший Ш.А.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Зайцева С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Зайцевой С.Н. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит ...).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; раскаяние в содеянном; позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимой наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимой, а также возможность получения ею доходов.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания.
Так как подсудимой назначается основное наказание в виде штрафа, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимой не имеется.
Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам.
Производство по гражданскому иску Ш.А.В. к Зайцевой Светлане Николаевне о компенсации морального вреда подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска и принятия его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зайцеву Светлану Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание, - в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей 00 копеек.
Меру пресечения Зайцевой С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – форменный бушлат – возвратить Ш.А.В..
Производство по гражданскому иску Ш.А.В. к Зайцевой Светлане Николаевне о компенсации морального вреда - прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска и принятия его судом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём она должна указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.
Судья
М.П.
Секретарь