П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 28 марта 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мисулина М.М.,
при секретаре Бреевой Т., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,
подсудимого Чиркова А.В.
защитника – адвоката Алюковой Р.М., предоставившей удостоверение № 009 и ордер № 961 от 12 марта 2012 года АК «Алюкова Р.М.»,
потерпевшего ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда уголовное дело в отношении
Чиркова Александра Валерьевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., судимого:
- ... года Каменским городским судом Пензенской области (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 20 сентября 2002 года и постановления Железнодорожного районного суда города Пензы от 8 июня 2004 года) по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) к 4 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 325 УК РФ (в редакции № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) к 6 месяцам ИР с удержанием 20 % заработка, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом требований ст. 71 УК РФ), к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима (освобожден ... года по отбытии срока наказания);
- ... мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) к 120 часам обязательных работ (наказание не отбыто),
содержащегося под стражей по настоящему делу с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Чирков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
Чирков А.В. ... около 22 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона ..., принадлежащего ФИО8, с применением насилия, не опасного для здоровья, находясь около подъезда дома ... ..., подошел сзади к ФИО8, и нанес ему один удар кулаком по голове, а именно в затылочную область, а когда ФИО8 упал на землю, нанёс ему ещё не менее трех ударов руками и ногами в область головы, тем самым причинив телесные повреждения, в виде: ссадины лица; кровоподтеков век обоих глаз, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Затем он, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, из внешнего правого накладного кармана куртки открыто похитил принадлежащий ФИО8 мобильный телефон «... стоимостью 1400 рублей, в котором находилась сим-карта сотовой связи ..., на балансе которой денежных средств не имелось.
ФИО8 высказал ему словесное требование о возврате открыто похищенного сотового телефона, которое он проигнорировал, после чего с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО8 ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Чирков А.В. виновным себя признал, и показал, что ... в обеденное время он встретился в ... со своим приятелем ФИО2 и на такси они приехали в ..., где стали употреблять спиртное. Затем он пошёл гулять по городу, а ФИО2 пошёл к своему приятелю. Около 22 часов они вновь встретились около 1-го подъезда ..., и стали разговаривать на отвлечённые темы. Он в это время был в нетрезвом состоянии. Мимо них проходил ранее ему незнакомый ФИО8, который был в сильной степени опьянения, в руках у него была банка пива. Он попросил у ФИО8 сигареты. ФИО8 дал емсу и ФИО2 закурить, после чего они выпили предложенное ФИО8 пиво. В это время ФИО8 на сотовый телефон кто-то позвонил, и он о чём-то поговорил по телефону, а потом положил телефон в верхний наружный карман куртки. Никакого конфликта между ФИО8 и ними не было. Затем ФИО8 пошел в сторону соседнего дома. У него возник умысел похитить у ФИО8 мобильный телефон. Романычев остался на месте, а он пошел за ФИО8, догнал его у подъезда соседнего дома, и ударил его один раз кулаком по голове сзади, от чего тот упал на колени. Затем ФИО8 встал, и ударил его один раз в область головы. Затем ФИО8 упал на снег, потом снова встал, и обеими руками зацепился за его куртку, и куртку подошедшего к ним ФИО2. Он вновь один раз ударил ФИО8 кулаком по голове, и тот упал на снег. После чего он не менее 3-х раз ударил ногами ФИО8 по голове. Затем он из кармана куртки ФИО8 похитил сотовый телефон ... ФИО8 говорил ему при этом, чтобы он не брал телефон, и пытался рукой от него отмахнуться, но он один раз ударил ФИО8 ногой по голове. После этого он и ФИО2 отошли за угол дома. Как он похищал сотовый телефон у ФИО8, ФИО2 не видел. Когда они шли по тропинке с торца соседнего дома, к ним сзади подбежала ФИО9, схватила ФИО2 за куртку, стала требовать вернуть сотовый телефон. Романычев ей ничего не сказал, а он замахнулся и попытался ударить ФИО9, но промахнулся и они с ФИО2 ушли. Идя по ..., он попросил у ФИО2 сим-карту, так как знал, что у него она есть. Романычев дал ему свою сим-карту, он вставил ее в похищенный телефон, но никому не звонил. Сим-карту, которая была в похищенном сотовом телефоне, он выбросил. Похищенный им у ФИО8 мобильный телефон был светлого цвета. В это время у него зазвонил похищенный телефон, и он передал его ФИО2, т.к. сим-карта в нём была ФИО2, и он подумал, что звонят ФИО2. В дальнейшем телефон остался у ФИО2. Затем к ним подъехала автомашина с сотрудниками полиции. Полицейские попросили их показать находящиеся при них вещи. У ФИО2 был обнаружен похищенный им (Чирковым А.В.) сотовый телефон. Затем сотрудники полиции посадили их в машину, привезли обратно к дому, где он похитил сотовый телефон, и подошедшая ФИО9 опознала и его и ФИО2. Когда их везли по ..., он незаметно от сотрудников полиции взял у ФИО2 сотовый телефон, и спрятал его под резиновый коврик в салоне автомобиля. Затем их доставили в ОВД по .... В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Кроме признания, вина подсудимого Чиркова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, потерпевший ФИО8 показал, что он живёт со своей сожительницей ФИО9. ... после 22 часов он подходил к своему дому, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руке у него была банка пива. Когда он проходил мимо 1-го подъезда соседнего дома по ..., то увидел стоящих 2-х незнакомых ему мужчин, как впоследствии он узнал, это были Чирков А.В. и ФИО2. Кто-то из них попросил у него сигарету. Он достал сигареты, и угостил их. Затем также кто-то из них попросил у него мелочь, которой, якобы, им не хватало на спиртное. Он поискал в карманах мелочь, и добровольно отдал им мелкие монеты. Затем он угостил мужчин пивом. В этот момент ему на его сотовый телефон позвонила его сожительница ФИО9 Он стал разговаривать по телефону с ФИО9, которая пояснила ему, что видит его из окна квартиры и ждёт домой, после чего положил свой телефон в правый наружный карман куртки. Он попрощался с мужчинами, и пошел в сторону своего дома. Не доходя примерно около трёх метров до своего подъезда, он почувствовал неожиданно удар кулаком по затылку. Он упал на колени, увидел около себя Чиркова А.В., затем резко вскочил с колен на ноги, и ударил Чиркова А.В. один раз по голове. Потом он вновь упал на снег, стал вставать и руками уцепился за куртки Чиркова А.В. и подошедшего ФИО2, но Чирков А.В. его снова ударил по голове и он упал на снег, после чего почувствовал удары ногами в область головы. Всего ударов было свыше 3-х, бил его ногами Чирков А.В., а ФИО2 стоял в стороне и участия в нанесении ударов не принимал. Затем Чирков А.В., обыскав его, вытащил у него из наружного верхнего кармана куртки мобильный телефон. Он попросил Чиркова А.В., чтобы тот вернул ему сотовый телефон, и одной рукой стал прижимать телефон к куртке, а второй стал отмахиваться от Чиркова А.В., но тот ударил его ногой по голове, и он перестал сопротивляться. Позднее он увидел свою сожительницу ФИО9, которая выбежала из подъезда. ФИО9 куда-то побежала, он оставался лежать у подъезда. Примерно через пять минут ФИО9 вернулась, затащила его домой, и, позвонив в полицию, сообщила о случившемся. Через несколько минут ФИО9 вновь вышла на улицу, а когда вернулась, то пояснила ему, что сотрудники полиции задержали напавших на него мужчин. ФИО9 их опознала и опознала похищенный у него сотовый телефон, который находился у одного из задержанных. ... он пришел в полицию и написал заявление о случившемся. Впоследствии ему вернули сотовый телефон, похищенный у него .... Материальных претензий к подсудимому он не имеет. Просит Чиркова А.В. строго не наказывать.
Свои показания ФИО8 подтвердил и в ходе проведения на предварительном следствии очной ставки с Чирковым А.В..
(л.д. 166-168)
Свидетель ФИО9 показал, что проживает в гражданском браке с ФИО8. ... вечером она находилась дома. Около 22 часов она посмотрела в окно своей квартиры, расположенной по ..., окна которой выходят во двор, и увидела ФИО8, который стоял около 1-го подъезда соседнего дома. Рядом с ним находились двое мужчин. Она их видела, так как это место освещает фонарь уличного освещения. Она позвонила ФИО8 и попросила его идти домой, он ответил, что сейчас придет. Она стала заниматься своими делами. Через 10 минут она снова посмотрела в окно, но ФИО8 во дворе дома уже не было. Она решила его встретить, и вышла на улицу, где увидела лежащего на снегу около подъезда ФИО8. Она, подошла к нему и стала его тормошить. Затем она поискала в карманах его куртки и джинсовых брюк сотовый телефон, но не нашла его. ФИО8 объяснил ей, что телефон забрали двое мужчин. Она увидела уходящих за угол соседнего дома двух мужчин и побежала за ними. Догнав мужчин, которые были в нетрезвом состоянии, и как впоследствии она узнала, это были Чирков А.В. и ФИО2, она спросила у них, где сотовый телефон ФИО8. На это ФИО2 ей ничего не ответил, а Чирков А.В. попытался её ударить, но промахнулся. Она вернулась домой и позвонила своему брату ФИО10, который работает в полиции, сообщив о случившемся. Примерно через 15 минут к их дому подъехала полицейская автомашина, в которой находился ФИО10. Она вышла на улицу и, подойдя к данной автомашине, увидела в ней Чиркова А.В. и ФИО2, которых сразу же опознала. Затем она опознала похищенный Чирковым А.В. сотовый телефон, принадлежащий ФИО8. Она с ФИО8 обратились в полицию и ФИО8 написал заявление о случившемся.
Из показаний свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ... около 22 часов он с Чирковым А.В. находились на улице, около дома ..., в нетрезвом состоянии. В это время мимо них прошел незнакомый парень. Они спросили у парня сигареты, тот остановился около них, угостил их сигаретами, дал им попить пиво из банки, добровольно отдал им несколько мелких монет. Они втроем постояли несколько минут у подъезда, поговорили о чем-то. С парнем он и Чирков не знакомились. Мобильного телефона у парня он не видел, звонил ли кто-нибудь парню, не помнит. После этого парень пошел по тропинке в сторону дома .... Чирков крикнул парню, чтобы тот его подождал, парень что-то ответил Чиркову. После этого Чирков побежал по тропинке за парнем, а он остался на месте. Он увидел, что Чирков догнал парня около подъезда дома ... и они стали драться. Через минуту он подошел к Чиркову и парню. Парень один раз схватил его за куртку, он встал между парнем и Чирковым и стал их разнимать. Он видел, как парень один раз ударил Чиркова кулаком по голове, а Чирков три раза ударил кулаком парня по голове, после чего они оба упали. Он не видел, обыскивал ли Чирков карманы одежды парня, на улице было темно, а он был сильно пьян. Затем он поднял с земли Чиркова, и они пошли за угол соседнего дома, где через минуту их догнала незнакомая ему девушка, схватила его сзади за куртку. Он развернулся к ней лицом. Девушка спросила их, где находится телефон парня. Он ответил, что не знает. Тогда девушка спросила про телефон у Чиркова, который ничего не сказал, а рукой толкнул девушку, попал ей по касательной по голове. Девушка от них убежала и они вдвоем пошли на ..., где по дороге Чирков спросил у него сим-карту. Так как у него с собой была сим-карта ... то он ее отдал Чиркову. При нем Чирков вставил его сим-карту в мобильный телефон, который впоследствии опознала девушка, и включил телефон, положив его к себе в карман. Затем к ним подъехала автомашина ОВО и их задержали. Их привезли к дому ..., где на улицу вышла девушка, которая их ранее догоняла, и опознала их. У Чиркова нашли мобильный телефон ... серебристого цвета, который девушка также опознала, после чего их привезли в отдел полиции. ... он видел у Чиркова мобильный телефон, но какой он марки, не знает, не всматривался.
(л.д. 44-46)
Из показаний свидетеля ФИО14 данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в конце ... года в вечернее время к нему в гости пришел ФИО2 который принес одну бутылку водки. Они распили спиртное, и ФИО2 ушел. Он у ФИО2 мобильного телефона не видел. О том, что в тот вечер, когда к нему приходил ФИО2 у соседнего дома совершено преступление, он не знает. Мужчина по фамилии Чирков ему не знаком.
(л.д. 158)
Свидетель ФИО10 показал, что работает старшим группы задержания ОВО ОМВД России по .... ... в 18 часов он заступил на дежурство вместе с ФИО3 Около 23 часов ему на мобильный телефон позвонила двоюродная сестра ФИО9, и сообщила, что неизвестные лица около ее дома ... ... избили ее сожителя ФИО8, и похитили у него мобильный телефон ... При этом ФИО9 подробно описала мужчин, и описала приметы телефона. Он с водителем ФИО3 сразу же поехал на ..., и по дороге на ... задержал двоих мужчин в нетрезвом состоянии, похожих по описанию на тех, о которых сообщила ему ФИО9. Задержанными оказались Чирков А.В. и ФИО2. Они попросили у них показать находящиеся при них вещи. У ФИО2 был обнаружен сотовый телефон, который был похищен у ФИО8. Затем задержанных посадили в машину ОВО и привезли на ..., где ФИО9 опознала Чиркова А.В. и ФИО2 и похищенный мобильный телефон ФИО8, который ФИО3 позднее нашел под резиновым ковриком машины. Как впоследствии он узнал, телефон под коврик автомашины спрятал Чирков А.В.. Затем они привезли Чиркова и ФИО2 в отдел полиции.
Свидетель ФИО3 показал, что он работает полицейским-водителем ОВО ОМВД России по .... ... около 23 часов ФИО10 на его сотовый телефон позвонила его двоюродная сестра ФИО9, и сообщила, что неизвестные лица около дома ... избили ее сожителя ФИО8, и похитили у него сотовый телефон. Они поехали на ..., и проезжая по ..., увидели двоих мужчин, похожих по описанию на тех, на которых указала ФИО9. Они задержали мужчин, ими оказались Чирков А.В. и ФИО2. Они попросили их показать находящиеся при них вещи. ФИО2 показал ему сотовый телефон, подходящий под описание телефона, похищенного у ФИО8. После этого Чиркова А.В. и ФИО2 посадили в машину и приехали на .... Подошедшая ФИО9 опознала Чиркова А.В. и ФИО2 и похищенный ими сотовый телефон и рассказала, что именно они уходили от дома, после того как она обнаружила избитого ФИО8. Затем они привезли Чиркова и ФИО2 в отдел полиции.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей, так как они последовательны как в период предварительного следствия, так и при рассмотрении дела судом, логичны, правдивы и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого Чиркова А.В..
Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, в связи с чем их показания принимаются судом за основу виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Вина Чиркова А.В. подтверждается и иными доказательствами по делу.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... обнаружен и изъят мобильный телефон ... похищенный у ФИО8.
Указанный телефон осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.
(л.д. 9, 18-19, 36)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ... у ФИО8 имеются телесные повреждения в виде ссадин лица; кровоподтеков век обоих глаз, которые получены от воздействия тупого твердого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились. Они могли образоваться в результате ударов руками, ногами. По времени образования получены в короткий промежуток времени одно за другим и соответствуют времени, указанному в обстоятельствах происшествия. Имеющиеся телесные повреждения у ФИО8 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
(л.д. 24)
Согласно заключению товароведческой экспертизы от ... стоимость, с учетом износа, представленного на экспертизу мобильного телефона марки ..., похищенного у ФИО8, на момент совершения преступления составляла 1 400 рублей.
(л.д. 32-33)
Согласно явке с повинной от ... Чирков В.А. добровольно сообщил, что ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, избил мужчину и забрал у него мобильный телефон ... на ....
(л.д. 24)
Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и экспертные заключения, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судом в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого им деяния.
Действия подсудимого по хищению имущества потерпевшего носили открытый и оконченный характер, так как показаниями потерпевшего, которые судом принимаются за основу, подтверждено, что подсудимый осознавал, что похищает имущество потерпевшего открыто, в присутствии собственника имущества, и преследовал именно цель хищения имущества. Впоследствии подсудимый с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья» нашел свое объективное подтверждение при рассмотрении уголовного дела, так как в судебном заседании установлено, и подтверждено показаниями потерпевшего ФИО8, а также заключением судебно-медицинской экспертизы, что подсудимый Чирков А.В., действуя в целях совершения открытого хищения имущества и подавления воли к сопротивлению потерпевшего, применил к нему насилие не опасное для здоровья, избив потерпевшего, нанеся ему руками, а потом и ногами по голове множественные удары, причини телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Действия подсудимого Чиркова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж), с применением насилия не опасного для здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
По месту жительства подсудимый характеризуются удовлетворительно (л.д. 101), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 79-80).
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Чиркова А.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие несовершеннолетнего ребенка; явку с повинной; раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, так как им совершено тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы (по приговору Каменского городского суда Пензенской области от ...).
В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, наказание Чиркову А.В. должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено основания для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 62, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому, или освобождения его от наказания.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Чирков А.В. судим ... мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ (в редакции № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года) к 120 часам обязательных работ (наказание не отбыто).
Преступление по данному уголовному делу Чирков А.В. совершил до вынесения в отношении него настоященго приговора, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ему в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности с наказанием, назначенным по приговору суда от ....
Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чиркова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 2 (двух) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области от ... (с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ), назначить Чиркову Александру Валерьевичу окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чиркову А.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Чиркову А.В. исчислять с ....
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон ... - возвратить потерпевшему ФИО8;
- сим-карту ... - возвратить ФИО2.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Каменский городской суд Пензенской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Мисулин М.М.