П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 2 апреля 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,
подсудимого Шашкова В.Н.,
защитника – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 36 от 2 апреля 2012 года АК «Кульдиватова Т.В.»,
потерпевшего А.Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шашкова Владимира Николаевича, ..., судимого приговором Ленинского районного суда города Тамбова от 22 марта 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, содержащегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Шашков В.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Шашков В.Н. во второй половине декабря 2011 года, но не ранее 25 числа, в период с 20 часов до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к окну зальной комнаты дома А.Г.Г., расположенного по адресу: ... и рукой, на которую была одета перчатка, разбил стекла во внешней и внутренней оконных рамах данного окна, после чего через образовавшийся проем проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащие А.Г.Г. вещи: из зальной комнаты алюминиевую нишу (емкость) от стиральной машинки «Сибирь», которая представляет собой ценность для собственника, как лом цветного металла, весом 2,5 кг ...; из кухонной комнаты самодельный сварочный аппарат, ..., велосипед «Зиф», ..., а также не представляющие для А.Г.Г. ценности две катушки с алюминиевым покрытием из радио «Маяк» и плоскогубцы, а всего похитил имущества на общую сумму 2 600 рублей, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив А.Г.Г. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Шашков В.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевший А.Г.Г. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шашков В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Шашкова В.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно (...), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (...).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; явку с повинной; признание вины в содеянном.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера содеянного и личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Шашкова В.Н. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Шашкову В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и в виде штрафа.
Шашков В.Н. судим приговором Ленинского районного суда города Тамбова от 22 марта 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года.
Тяжкое преступление по данному уголовному делу совершено Шашковым В.Н. в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору, в связи с чем, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (приговора по данному уголовному делу с приговором суда от 22 марта 2011 года).
Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Противоправными виновными действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный вред в сумме 2 400 рублей 00 копеек (за вычетом стоимости изъятого и возвращенного потерпевшему имущества), который подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.
В связи с тем, что Шашков В.Н. реализовал похищенное у потерпевшего имущество за сумму 700 рублей, указанные денежные средства подлежат взысканию с него в доход государства как неосновательное обогащение, полученное в результате совершения ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шашкова Владимира Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Шашкову В.Н. по приговору Ленинского районного суда города Тамбова от 22 марта 2011 года – отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Ленинского районного суда города Тамбова от 22 марта 2011 года, окончательное наказание Шашкову Владимиру Николаевичу назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шашкова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания Шашкову В.Н. исчислять со 2 апреля 2012 года.
Вещественные доказательства – два пластмассовых фрагмента от корпуса радио – возвратить А.Г.Г..
Гражданский иск А.Г.Г. к Шашкову Владимиру Николаевичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Шашкова Владимира Николаевича в пользу А.Г.Г. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2 400 (две тысячи четыреста) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части гражданского иска А.Г.Г. к Шашкову Владимиру Николаевичу о взыскании материального ущерба – отказать.
Гражданский иск Каменского межрайонного прокурора Пензенской области (в интересах Российской Федерации) к Шашкову Владимиру Николаевичу о взыскании необоснованного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Шашкова Владимира Николаевича в пользу Российской Федерации неосновательное обогащение, полученное в результате совершения ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в сумме 700 (семьсот) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.
Судья
М.П.
Секретарь