П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 15 февраля 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мисулина М.М.,
при секретаре Устиновой И.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,
подсудимых Таранова В.Д. и Клюева Ю.В.,
представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО6,
защитника Таранова В.Д. – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 009 и ордер № 944 от 2 февраля 2012 года,
защитника Клюева Ю.В. – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 21 от 15 февраля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Таранова Виталия Дмитриевича, ... года рождения, уроженца села ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ..., ..., судимого 18 января 2012 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказании в ИК общего режима (срок отбытия наказания исчисляется с 18 января 2012 года), под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и
Клюева Юрия Викторовича, ... года рождения, уроженца села ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ......, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Таранов В.Д. и Клюев Ю.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
15 января 2012 года около 23 часов 50 минут, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, Таранов В.Д. и Клюев Ю.В., с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошли к торговому павильону ... ИП «Сергановой Т.В.», расположенному по адресу: ..., где Клюев Ю.В., действуя совместно и согласованно с Тарановым В.Д., руками отогнул правою створку металлической жалюзи, тем самым открыв доступ в оконный проем, после чего рукой разбил стекло в оконном проеме и незаконно проник в торговый павильон ..., а Таранов В.Д. в это время оставался около торгового павильона и наблюдал за обстановкой на улице, намереваясь предупредить Клюева Ю.В. о приближении посторонних лиц.
Находясь внутри торгового павильона, и продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Таранов В.Д. и Клюев Ю.В. тайно похитили принадлежащие ФИО1 12 бутылок лимонада «Лимонад», емкостью каждая 1,5 литра, по цене 18 рублей 50 копеек за штуку, на сумму 222 рубля; 18 бутылок газированной минеральной воды «Кувака», емкостью каждая 1,5 литра, по цене 17 рублей за штуку, на сумму 306 рублей; 6 бутылок пива «Ячменный колос», емкостью каждая 1,5 литра, по цене 59 рублей за штуку, на сумму 354 рубля; 20 пачек сигарет «Ява золотая», в красной пачке, по цене 27 рублей каждая, на сумму 540 рублей; 50 пачек сигарет «Петр первый», в синей пачке, по цене 30 рублей каждая, на сумму 1 500 рублей; 30 пачек сигарет «Бонд», в синей пачке, по цене 28 рублей каждая, на сумму 840 рублей; 20 пачек сигарет «Море», в синей пачке, по цене 24 рубля каждая, на сумму 480 рублей; 10 пачек сигарет «Альянс», в красной пачке, по цене 21 рубль каждая, на сумму 210 рублей; 50 пачек сигарет «ЛД» в синей пачке, по цене 25 рублей каждая, на сумму 1 250 рублей; 5 упаковок лапши быстрого приготовления «Ролтен», по цене 19 рублей 50 копеек за штуку, на сумму 97 рублей 50 копеек; 120 штук жевательной резинки «Детская», по цене 1 рубль, на сумму 120 рублей; 10 штук зажигалок «Газовая», по цене 17 рублей 50 копеек каждая, на общую сумму 175 рублей; 28 штук жевательной резинки «Орбит» по цене 16 рублей 50 копеек каждая, на сумму 462 рубля; 6 бутылок пива «Ячменный колос», емкостью 2,5 литра, по цене 94 рубля 50 копеек за штуку, на сумму 567 рублей; 6 бутылок пива «Ячменный колос», емкостью 1,5 литра, по цене 65 рублей за штуку, на сумму 390 рублей; одну упаковку растворимого кофе «Петровская слобода» на сумму 127 рублей; 10 пачек сигарет «Тройка», в красной пачке, по цене 22 рубля каждая, на сумму 220 рублей; 9 пачек сигарет «Оптима», в красной пачке, по цене 21 рубль каждая, на сумму 189 рублей; 10 пачек сигарет «Святой Георгий», в красной пачке, по цене 22 рубля 50 копеек каждая, на сумму 225 рублей; 8 пачек сигарет «Наша марка», в красной пачке, по цене 18 рублей каждая, на сумму 144 рубля; 9 пачек упаковок сухариков «Хруст», по цене 23 рубля каждая. на сумму 207 рублей; 1 полиэтиленовый пакет по цене 6 рублей 50 копеек; 1 полиэтиленовый пакет по цене 5 рублей 62 копейки, а всего имущества на сумму 8 637 рублей 62 копейки.
Затем, сложив похищенный товар в два полиэтиленовых пакета, Таранов В.Д. и Клюев Ю.В. с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного им обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела подсудимые заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен срок и порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Жиляков А.В. и представитель потерпевшей ФИО6 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Таранова В.Д. и Клюева Ю.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.
Подсудимый Таранов В.Д. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 166-167).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Таранова В.Д., суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение причинённого ущерба; раскаяние в содеянном и признание своей вины.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Таранову В.Д. должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Таранову В.Д. или освобождения его от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Таранова В.Д. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Таранова В.Д., характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Таранову В.Д. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (с учётом режима исправительной колонии, назначенного по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 18 января 2012 года).
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного Тарановым В.Д. преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Таранов В.Д. осужден 18 января 2012 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступление по данному уголовному делу Таранов В.Д. совершил до вынесения в отношении него приговора от 18 января 2012 года, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Каменского городского суда Пензенской области от 18 января 2012 года. При этом в срок отбытия наказания Таранову В.Д. подлежит зачету время отбытия наказания по приговору суда от 18 января 2012 года.
Подсудимый Клюев Ю.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 153-155).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Клюева Ю.В., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: способствование раскрытию и расследования данного преступления; раскаяние в содеянном и признание своей вины; совершение преступление впервые.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Клюеву Ю.В. должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Клюеву Е.В. или освобождения его от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Клюева Ю.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Клюева Ю.В., характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого Клюева Ю.В. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного Клюевым Ю.В. преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим.
Противоправными действиями подсудимых потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб, в связи с чем, заявленный ею гражданский иск подлежит удовлетворению (с учетом сумм, добровольно возмещенных подсудимым Тарановым В.Д.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Таранова Виталия Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Каменского городского суда Пензенской области от 18 января 2012 года окончательно назначить Таранову Виталию Дмитриевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Таранова В.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.
Взять Таранова Виталия Дмитриевича под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Таранову В.Д. исчислять с 15 февраля 2012 года.
Зачесть Таранову В.Д. в срок отбытия наказания период отбытого наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 18 января 2012 года в период с 18 января 2012 года по 14 февраля 2012 года включительно.
Признать Клюева Юрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Клюеву Ю.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Клюева Ю.В. в период испытательного срока исполнение следующих обя занностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Клюеву Ю.В. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- полиэтиленовый пакет красного цвета; один пакет растворимого кофе 3 в 1 «Петровская слобода»; сигареты марок «Оптима» в количестве 9 пачек; сигареты марки «Оптима красная» в количестве 9 пачек; сигареты марки «Наша марка» в количестве 8 пачек; сигареты марки «Aliance” в количестве 5 пачек – передать Таранову В.Д. и Клюеву Ю.В., а в случае отказа уничтожить.
- акт ревизии по ... ФИО1.; материальный отчет по ... ФИО1.; накладные по ... ФИО1 – от 14,15 и 16 января 2012 года – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск ... ФИО1 к Клюеву Юрию Викторовичу и Таранову Виталию Дмитриевичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ... ФИО1 с Клюева Юрия Викторовича в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 4 615 (четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 56 копеек.
В удовлетворении гражданского иска ... ФИО1 к Таранову Виталию Дмитриевичу - отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Каменский городской суд Пензенской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитников по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, о чем осужденные должны указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья М.М.Мисулин