П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 12 апреля 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Бабурина А.Ю.,
подсудимого Карамзина С.Б.,
защитника – адвоката Лавриненко В.И., представившей удостоверение № 181 и ордер № 2564 от 12 апреля 2012 года КФ ПОКА,
потерпевшего Е.Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Карамзина Сергея Борисовича, ..., судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы от 30 января 2002 года по ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства (постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы от 10 февраля 2005 года исправительные работы заменены на 1 месяц 24 дня лишения свободы);
- приговором Первомайского районного суда города Пензы от 25 апреля 2005 года (с учетом постановления Президиума Пензенского областного суда от 2 февраля 2007 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33-ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы ИК строгого режима (освобожден условно-досрочно по постановлению Первомайского районного суда города Пензы от 11 августа 2011 года на 7 месяцев 13 дней),
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Карамзин С.Б. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.
21 января 2012 года около 17 часов 30 минут Карамзин С.Б., находясь в вагончике-бытовке строителей на территории МУЗ «Каменская ЦРБ», расположенного по адресу: ..., между родильным отделением и строящимся хирургическим отделением, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил из кармана фуфайки, находившейся на Е.Ю.А., сотовый телефон «Nokia 6303», стоимостью ... рубля, принадлежащий Е.Ю.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Е.Ю.А. материальный ущерб на сумму 3 352 рубля. Похищенным имуществом Карамзин С.Б. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Карамзин С.Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бабурин А.Ю. и потерпевший Е.Ю.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карамзин С.Б., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Карамзина С.Б. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Подсудимый по месту жительства и отбытия наказания характеризуется посредственно (...), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (...).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; явку с повинной; признание вины в содеянном; добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; наличие заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершенно умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы (по приговору суда от 25 апреля 2005 года).
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание подсудимому должно быть назначено с учетом пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера содеянного и личности подсудимого, судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Карамзина С.Б. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Карамзин С.Б. судим приговором мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы от 30 января 2002 года по ст. 116 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 20 % в доход государства (постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района города Пензы от 10 февраля 2005 года исправительные работы заменены на 1 месяц 24 дня лишения свободы) и приговором Первомайского районного суда города Пензы от 25 апреля 2005 года (с учетом постановления Президиума Пензенского областного суда от 2 февраля 2007 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33-ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы ИК строгого режима (освобожден условно-досрочно по постановлению Первомайского районного суда города Пензы от 11 августа 2001 года на 7 месяцев 13 дней).
В связи с тем, что умышленное преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период оставшейся не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору, он характеризуется отрицательно, через непродолжительное время после освобождения из места лишения свободы вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и условно-досрочное освобождение Карамзина С.Б. от отбывания наказания по приговору суда от 25 апреля 2005 года в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, подлежит отмене, и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров (приговора по данному уголовному делу с приговором суда от 25 апреля 2005 года).
Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Карамзина Сергея Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 25 апреля 2005 года в отношении Карамзина С.Б. – отменить.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда города Пензы от 25 апреля 2005 года, окончательное наказание Карамзину Сергею Борисовичу назначить в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Карамзина С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей.
Взять Карамзина Сергея Борисовича под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Карамзину С.Б. исчислять с 12 апреля 2012 года.
Вещественные доказательства – сотовый телефон и фуфайку, находящиеся на ответственном хранении у Е.Ю.А. – возвратить Е.Ю.А..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.
Судья
М.П.
Секретарь