П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 3 мая 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,
при секретаре Обуховой Л.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Бабурина А.Ю.,
подсудимого Некрасова В.В.,
защитника - адвоката Патеевой Л.А., представившей удостоверение № 247 и ордер № 1676 от ... КФ ПОКА,
потерпевшего ФИО2,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Некрасова Валерия Валерьевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ...... судимого:
- ... Каменским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
- ... Каменским городским судом Пензенской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
- ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима (8 февраля 2011 года освобожден по отбытии срока наказания),
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 13 апреля 2012 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Некрасов В.В. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений, и в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Некрасов В.В. ... около 1 часа 30 минут, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, группой лиц с ФИО1, осужденным за совершение данного преступления приговором Каменского городского суда Пензенской области от ... по п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с целью причинения телесных повреждений ФИО2, используя незначительный повод к началу своих действий, находясь около беседки, расположенной во дворе дома ... по улице ..., осознавая, что находится в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, выражая злостное пренебрежение нормами общественной нравственности и морали, нарушая покой граждан и проявляя явное неуважение к обществу, осознавая демонстративный и открытый характер своих действий, проявляя пренебрежительное отношение к общественным интересам и принятым в обществе элементарным правилам поведения, действуя совместно, группой лиц с ФИО1, стал избивать ФИО2, и нанес не менее семи ударов ногами в область головы, лица, грудной клетки, поясничной области, брюшной стенки, правого предплечья. В результате совместных преступных действий Некрасов В.В. и ФИО1 причинили ФИО2 телесные повреждения в виде сочетанной травмы – закрытого перелома 9,10,11 ребер слева со смещением отломков, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков предплечья, ссадин головы, лица. По признаку длительности здоровья свыше 3-х недель данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Он же, ... в период времени с 1 часа 30 минут до 2 часов, после совершения вышеуказанного преступления, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии ФИО3, которая требовала от Некрасова В.В. прекращения преступных действий, игнорируя эти требования, наклонился к потерпевшему ФИО2, находящемуся в бессознательном состоянии, и из одежды потерпевшего открыто похитил принадлежащие потерпевшему ФИО2 деньги в сумме 1 500 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 1 500 рублей.
Подсудимый Некрасов В.В. обвиняется в совершении двух преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела Некрасов В.В. заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. Некрасов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник Некрасова В.В. – адвокат Патеева Л.А. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший ФИО2 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу
Государственный обвинитель Бабурин А.Ю. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Некрасов В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Некрасова В.В. суд квалифицирует по п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, группой лиц, из хулиганских побуждений и по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Некрасов В.В. характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 153), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 149).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Некрасова В.В., суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном (по обоим преступлениям); признание вины (по обоим преступлениям); активное способствование расследованию преступления (по обоим преступлениям); молодой возраст подсудимого (по обоим преступлениям); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению, предусмотренному ст. 161 УК РФ).
Суд исключает из обвинения Некрасова В.В. указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, поскольку судимости по приговорам суда от ..., ..., ... Некрасов В.В. имеет за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а указанные судимости, в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ (за оба преступления).
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания (за оба преступления).
Поскольку Некрасовым В.В. совершены два преступления, относящиеся к категории средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний.
Так как уголовное дело в отношении Некрасова В.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ (за оба преступления).
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Некрасову В.В. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы.
Вещественные доказательства подлежат возврату подсудимому и потерпевшему.
Гражданский иск потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. Судом установлено, что ФИО2 в результате преступных действий Некрасова В.В. потерпевшему были причинены телесные повреждения, в связи с чем он претерпел физические и нравственные страдания, связанные с ощущениями боли и страха за свои жизнь и здоровье, длительным лечением.
С учетом степени вины подсудимого, материального положения подсудимого и потерпевшего, принципов разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с Некрасова В.В. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей).
Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 о взыскании с Некрасова В.В. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 1 500 рублей подлежит прекращению в связи с отказом истца от своих требований и принятия отказа от иска судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Некрасова Валерия Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание:
- по п. п. «г», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Некрасову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Некрасова В.В. в виде заключения заключение под стражу - оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Некрасову В.В. исчислять с 13 апреля 2012 года.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон «...», мобильный телефон « LG», джинсы, пару кроссовок и деньги в сумме 51 рублей 11 копеек возвратить Некрасову В.В.;
- «барсетку», портмоне, пластиковую карту Сбербанка России «Маэстро», водительское удостоверение ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, копию доверенности, техталон, удостоверение аттестационной комиссии на имя ФИО2, джинсы, джинсовую куртку, рубашку, пару туфлей возвратить потерпевшему ФИО2
Гражданский иск ФИО2 к Некрасову Валерию Валерьевичу о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Некрасова Валерия Валерьевича в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек, в остальной части иска - отказать.
Производство по гражданскому иску ФИО2 к Некрасову Валерию Валерьевичу о взыскании 1500 (тысячи пятисот) рублей – прекратить в связи с отказом истца от иска, и принятия его судом.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «_______»_______________________года.
Судья
М.П.
Секретарь