П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 14 мая 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мисулина М.М.,
при секретаре Бреевой Т.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,
подсудимого Бирюлина М.А.,
защитника – адвоката Кульдиватовой Т.В., представившей удостоверение № 660 и ордер № 59 от 14 мая 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бирюлина Михаила Алексеевича, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ...... судимого:
- ... Каменским городским судом Пензенской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
- ... Каменским городским судом Пензенской области (с учетом постановления Президиума Пензенского областного суда от 15 декабря 2006 года) по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы (освобожден по отбытии срока наказания 5 апреля 2007 года);
- ... Каменским городски судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы ИК строгого режима.
- ... Каменским городским судом Пензенской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы ИК строгого режима (освобожден по отбытии срока наказания 21 июля 2011 года),
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Бирюлин М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
... около 2 часов, Бирюлин М.А. действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к сараю ФИО1, расположенному на территории домовладения последней по адресу: ... ..., где руками с входной двери отогнул металлический запор, после чего незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил металлическую лестницу высотой 2 метра и шириной 60 сантиметров, состоящую из семи перекладин, изготовленную из профильной трубы размером 60х60, оцененную ФИО1 как изделие стоимостью 700 рублей, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Бирюлин М.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного им обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен срок и порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевшая ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Бирюлина М.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Подсудимый Бирюлин М.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 70,72).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бирюлина М.А., суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершено умышленное преступление в период наличия неснятых и непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
В связи с наличием указанного отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Бирюлина М.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Бирюлина М.А., характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Бирюлину М.А. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление, при рецидиве преступлений.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного Бирюлиным М.А. преступления, данные о личности виновного, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Бирюлина Михаила Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бирюлина М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей.
Взять Бирюлина Михаила Алексеевича под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Бирюлину М.А. исчислять с 14 мая 2012 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Каменский городской суд Пензенской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитников по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, о чем осужденные должны указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья М.М.Мисулин