П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 24 мая 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Евлашиной Е.В., с участием
государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Сапелкиной И.В.,
подсудимого Замула В.П.,
защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 1005 от 14 мая 2012 года АК «Алюкова Р.М.»,
рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Замула Валерия Петровича, ..., судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 14 июля 2009 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- приговором Каменского городского суда Пензенской области от 10 марта 2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (освобожден по отбытии срока наказания 16 февраля 2012 года),
под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Замула В.П. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В сентябре 2008 года Замула В.П. в дневное время суток, проходя мимо завода «...», ... обнаружил кусты дикорастущей конопли.
В результате возникшего умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, действуя умышленно, он сорвал ... растения дикорастущая конопля, после чего принес их домой ..., где измельчил и высушил в естественных условиях, тем самым приобретя без цели сбыта, для личного потребления массу зелёного цвета растительного происхождения, которая согласно справке эксперта № ... от 19 марта 2012 года и заключения эксперта № ... от 8 апреля 2012 года, представляет собой наркотическое средство марихуану, массой вещества в высушенном состоянии не менее 21,25 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером наркотического средства.
Приобретённое наркотическое средство марихуану Замула В.П. положил в полиэтиленовый пакет и незаконно его хранил под ванной в своей квартире, .... Во время незаконного хранения часть приобретённого наркотического средства марихуаны он употребил путём курения, а оставшееся количество массой 21,25 грамма в высушенном состоянии, продолжал незаконно хранить под ванной в своей квартире по указанному адресу.
17 марта 2012 года в вечернее время суток незаконно хранящееся наркотическое средство марихуану массой 21,25 грамма в высушенном состоянии, он достал из-под ванны и положил в левый наружный боковой карман своей куртки. 18 марта 2012 года в 15 часов Замула В.П. одел куртку, в левом наружном боковом кармане которой находился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной массой 21,25 грамма в высушенном состоянии и вышел из своей квартиры, ..., на улицу.
18 марта 2012 года в 15 часов 45 минут, Замула В.П., находясь на привокзальной площади станции ..., с имеющемся при себе полиэтиленовым пакетом с наркотическим средством марихуаной массой 21,25 грамма в высушенном состоянии, находящимся в левом наружном боковом кармане одетой на нем курки, в ходе проведения ОРМ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ЛОП на станции ..., ..., где в ходе проведения личного досмотра, в 16 часов 18 марта 2012 года сотрудниками полиции полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной массой 21,25 грамма в высушенном состоянии, у него был обнаружен и изъят.
Подсудимый Замула В.П. вину признал, и показал, что в сентябре 2008 года, в дневное время суток, проходя мимо завода «...», он увидел, что рядом с забором произрастают несколько кустов дикорастущей конопли и решил их сорвать, чтобы впоследствии употребить их путём курения. Что конопля является наркотическим средством, он знал, так как ранее употреблял её. Сорвав кусты конопли, ..., и взяв их собой, он пошел домой. Придя к себе в домовладение, ..., он положил листья конопли на подоконник.... После того, как листья конопли высохли, он их сложил в полиэтиленовый пакет и хранил данный пакет с наркотическим средством марихуаной под ванной в своей квартире. Несколько раз, когда у него не было сигарет, он курил марихуану. О том, что у него дома хранится наркотическое средство марихуана, он никому не говорил, продавать её никому не собирался. Потом он забыл про данный пакет с наркотическим средством. 17 марта 2012 года вечером у него в ванной забился слив, и он полез под ванну, чтобы его прочистить. Под ванной он обнаружил полиэтиленовый пакет с марихуаной, который спрятал ещё в сентябре 2008 года. Данный пакет с марихуаной он положил в карман своей куртки, чтобы впоследствии употребить путём курения. 18 марта 2012 года около 15 часов он решил поехать на вокзал станции ..., чтобы узнать расписание поездов до города Тула, где у него живёт сын. Он одел куртку, в кармане которой находился полиэтиленовый пакет с марихуаной, и вышел на улицу. В 15 часов 45 минут он приехал на вокзал .... Когда он находился на привокзальной площади, к нему подошли двое незнакомых ему мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили пройти с ними в здание ЛОП на .... В кабинете уголовного розыска в присутствии двух понятых один из сотрудников полиции произвёл его личный досмотр. В ходе личного досмотра, в левом наружном боковом кармане куртки, одетой на нём, был обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуана.
Кроме признания, виновность Замула В.П. подтверждается совокупностью доказательств по делу.
Свидетель Ш.В.Б. показал, что он является оперативным сотрудником. В 2012 году им была получена информация о том, что Замула В.П. незаконно хранит при себе наркотическое средство марихуану. В ходе оперативных мероприятий 18 марта 2012 года в 15 часов 45 минут на привокзальной площади ... Замула был задержан, и доставлен в кабинет уголовного розыска ЛОП на .... В присутствии приглашённых понятых он произвел личный досмотр Замула В.П., в ходе которого в левом боковом наружном кармане куртки, одетой на Замула В.П., он обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находилась зеленая масса растительного происхождения. Замула В.П. добровольно пояснил, что в полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство марихуана, которое он нарвал в сентябре 2008 года около завода «...», чтобы впоследствии употребить путём курения. Данное наркотическое средство он незаконно хранил под ванной в своей квартире и при себе при передвижении по территории .... По окончании личного досмотра, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной был изъят, помещен в бумажный конверт, и опечатан. Все показания Замула В.П. давал добровольно, активно сотрудничал со следствием.
Свидетель Ш.А.Б. показал, что он является оперативным сотрудником полиции. 16 марта 2012 года им была получена информация о том, что Замула В.П. причастен к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Он совместно с сотрудником полиции Ш.В.Б. стали проверять полученную информацию. В ходе оперативных мероприятий 18 марта 2012 года в 15 часов 45 минут на привокзальной площади ... был задержан Замула В.П., в ходе личного досмотра которого в левом боковом наружном кармане куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась зеленая масса растительного происхождения. Замула В.П. добровольно пояснил, что в полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство марихуана, которое он приобрел путем сбора в сентябре 2008 года, и хранил по месту своего жительства. По окончании личного досмотра, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством марихуаной был изъят, помещен в бумажный конверт, и опечатан. Все показания Замула В.П. давал добровольно, активно сотрудничал со следствием.
Из показаний свидетеля С.С.Н., данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (...), следует, что 18 марта 2012 года в дневное время он участвовал в качестве понятого при личном досмотре сотрудниками полиции гражданина Замула В.П.. В ходе личного досмотра в левом боковом наружном кармане куртки одетой на Замула В.П., был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилась зеленая масса растительного происхождения. Замула В.П. добровольно пояснил, что в полиэтиленовом пакете находится наркотическое средство марихуана, которое он собрал путем сбора в сентябре 2008 года, и хранил под ванной в своей квартире. Обнаруженное наркотическое средство было изъято.
Виновность Замула В.П. подтверждается и иными доказательствами по делу.
В ходе проведения осмотра места происшествия 18 марта 2012 года Замула В.П. указал точное место, где он сорвал кусты дикорастущей конопли в сентябре 2008 года. Также Замула В.П. указал на подоконник в комнате своей квартиры, где он сушил марихуану, и указал на место под ванной, где хранил наркотическое средство.
(...)
В ходе личного досмотра 18 марта 2012 года в 16 часов в кабинете уголовного розыска в ЛОП на ... у Замула В.П. в левом боковом наружном кармане куртки, одетой на нем, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась зеленая масса растительного происхождения.
(...)
Наркотическое средство осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
(...)
Согласно справке об исследовании № ... от 19 марта 2012 года, вещество, изъятое у Замула В.П. 18 марта 2012 года, представляет собой наркотическое средство высушенную марихуану весом 21,25 грамма.
(...)
В соответствии с выводами заключения эксперта № ... от 8 апреля 2012 года, вещество, изъятое у Замула В.П. 18 марта 2012 года, представляет собой наркотическое средство высушенную марихуану весом 21,23 грамма (с учетом израсходованного при исследовании).
(...)
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 18 марта 2012 года в 15 часов 45 минут при проведении ОРМ на привокзальной площади ст. ... был задержан и доставлен в ЛОП на ст. ... Замула Валерий Петрович, у которого в ходе личного досмотра, в левом боковом наружном кармане куртки, одетой на нём, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась зеленая масса растительного происхождения.
(...)
Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключения экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.
При совершении преступления подсудимый действовал с прямым умыслом на приобретение и незаконное хранение наркотического средства марихуаны, так как, собрав ... растения конопля, высушив и измельчив его, то есть, приобретя, таким образом, наркотическое средство марихуану, подсудимый, заведомо знал о том, что данное средство является наркотическим, и его оборот ограничен, незаконно хранил его в целях личного потребления.
Крупный размер приобретенного и незаконного хранимого подсудимым наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как протоколами следственных действий и заключениями экспертов установлено, что подсудимый приобрел и незаконно хранил наркотическое средство марихуану массой 21,25 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером наркотического средства.
Данное преступление, совершенное Замула В.П., являлось оконченным, так как судом установлено, что подсудимый довел свой преступный умысел до конца – приобрел и незаконно хранил наркотическое средство до его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.
Действия Замула В.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Уголовное преследование в отношении Замула В.П. по факту незаконного приобретения наркотического средства марихуана в крупном размере в сентябре 2008 года прекращено постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 24 мая 2012 года в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (...), на учете у врача-психиатра не состоит (...), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм средней степени» (...).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном.
Суд исключает из обвинения подсудимого указание на наличие в его действиях отягчающего наказания обстоятельства «рецидива преступлений», так как он на момент совершения преступления по данному уголовному делу имел неснятые и непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, а указанные преступления (с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) являются преступления небольшой тяжести, и при признании рецидива преступлений не учитываются.
В связи с наличием указанных смягчающих, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
В связи с отсутствием у Замула В.П. желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, не имеется оснований для применения ст. 82.1 УК РФ при назначении ему наказания.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Вещественные доказательства – подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Замула Валерия Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Замула В.П. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Замула В.П. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении в отношении Замула В.П. не избирать.
Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану общей массой 21,21 грамма (с учетом израсходованного при исследованиях), дактопленку, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Пензенского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.
Судья
М.П.
Секретарь