П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 12 мая 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,
при секретаре Обуховой Л.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Бабурина А.Ю.,
подсудимого Романихина Е.П.,
защитника – адвоката Завадского С.В., представившего удостоверение № 111 и ордер «АК Завадский С.В.» № 32 от 12 апреля 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Романихина Евгения Павловича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... ..., судимого приговором Каменского городского суда Пензенской области от ... по ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 1 февраля 2012 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Романихин Е.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, два покушения на незаконный сбыт наркотических средств и незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
Романихин Е.П., имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства марихуаны, в один из дней августа 2011 года, в неустановленном следствием месте на территории ... путём сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, последующего их измельчения, незаконно приобрёл наркотическое средство марихуану массой не менее 24,61 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство марихуану Романихин Е.П. незаконно перевез в ..., где незаконно хранил по месту своего жительства в квартире по адресу: ....
17 января 2012 года Романихин Е.П., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, сформировавшийся в тот же день независимо от деятельности оперативных подразделений, поместил часть незаконно приобретенного им наркотического средства марихуаны массой 6,15 грамма в упаковку, удобную для незаконного сбыта, а именно - в три спичечных коробка, тем самым проведя все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния - незаконного сбыта наркотического средства, и в тот же день, т.е. 17 января 2012 года, находясь у ..., около 18 часов незаконно сбыл, путем безвозмездной передачи ФИО5, наркотическое средство марихуану массой 6,15 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Романихин Е.П. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 действовал в рамках проводимого сотрудниками ... ... оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Он же, 18 января 2012 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, сформировавшийся в тот же день независимо от деятельности оперативных подразделений, поместил часть ранее незаконно приобретенного им наркотического средства марихуаны массой 4,19 грамма в упаковку, удобную для незаконного сбыта, а именно - в два спичечных коробка, тем самым проведя все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния - незаконного сбыта наркотического средства и в тот же день, т.е. 18 января 2012 года, находясь у ..., около 14 часов незаконно сбыл, путем безвозмездной передачи ФИО20, наркотическое средство марихуану массой 4,19 грамма.
Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Романихин Е.П. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО20 действовал в рамках проводимого сотрудниками ... оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Он же, 26 января 2012 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, сформировавшийся в тот же день независимо от деятельности оперативных подразделений, поместил часть незаконно приобретенного им наркотического средства марихуаны массой 5,66 грамма в упаковку, удобную для незаконного сбыта, а именно - в два спичечных коробка, тем самым проведя все подготовительные действия, необходимые для совершения противоправного деяния - незаконного сбыта наркотического средства и в тот же день, т.е. 26 января 2012 года, находясь у ..., около 18 часов незаконно сбыл, путем безвозмездной передачи ФИО20, наркотическое средство марихуану массой 5,66 грамма.
Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Романихин Е.П. до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО20 действовал в рамках проводимого сотрудниками ... оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств», в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Он же, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, в один из дней в конце августа 2011 года, в неустановленном следствием месте на территории ..., путём сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, последующего их измельчения, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство марихуану массой не менее 24,61 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство марихуану Романихин Е.П. с целью незаконного хранения без цели сбыта перевез в ..., где незаконно хранил по месту своего жительства в квартире по адресу: ....
Часть из незаконного приобретенного и незаконно хранимого наркотического средства марихуаны общей массой 16 грамм, Романихин Е.П. незаконно сбыл 17,18 и 26 января 2012 года.
Оставшуюся часть наркотического средства марихуаны массой 8,61 грамма, в крупном размере, Романихин Е.П. продолжал незаконно хранить без цели сбыта в своей квартире по адресу: ....
26 января 2012 года в 19 часов 50 минут в ходе проведения обыска в домовладении Романихина Е.П. по адресу: ..., сотрудниками ... было обнаружено и изъято незаконно хранящееся без цели сбыта Романихиным Е.П. наркотическое средство марихуана массой 8,61 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
Виновность Романихина Е.П. в совершении 17 января 2012 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Романихин Е.П. свою вину в совершении 17 января 2012 года покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере признал, и показал, что в августе 2011 года, находясь в ..., он нашел дикорастущую коноплю. Зная, что она вызывает наркотическое опьянение, он собрал верхушечные части и листья растений конопли, перевез их в квартиру по адресу: ..., где проживает с бабушкой и дедушкой, высушил и хранил, намереваясь использовать наркотическое средство в целях личного потребления.
17 января 2012 года ему позвонил ФИО6 и спросил, есть ли у него марихуана, и сможет ли он ее дать. Он согласился дать ФИО6 часть имевшейся у него марихуаны. Он наполнил три спичечных коробка марихуаной и примерно через двадцать минут вышел из дома, где встретился со ФИО6 Вместе со ФИО6 был ФИО20 Он передал три спичечных коробка с наркотическим средством марихуаной кому-то из них, денег за марихуану он не взял.
Свидетель ФИО5, показания которого на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т. 1, л.д. 191-193), показал, что 17 января 2012 года он согласился на участие в закупке наркотических средств у Романихина Е.П. Сотрудники наркоконтроля досмотрели его в присутствии понятых, составили об этом протокол. На закупку с ним пошел сотрудник наркоконтроля ФИО20, которому выдали диктофон и 500 рублей, предварительно откопировав купюры. Об этом также был составлен протокол. Около 18 часов он позвонил Романихину Е., и спросил, не сможет ли тот найти для него марихуану. Романихин Е. сказал, что у него есть три спичечных коробка марихуаны, и он может их ему передать. Они договорились о встрече. Примерно в 18 часов 40 минут он и ФИО20 встретились с Романихиным Е. у .... Романихин Е. передал ему три спичечных коробка с марихуаной. Также Романихин Е. сказал, что у него есть еще марихуана, и он или ФИО20 могут к нему обратиться, если им понадобиться марихуана. Деньги Романихину Е.П. они не передавали. После этого он в ходе досмотра выдал сотрудникам наркоконтроля три спичечных коробка с марихуаной, полученные от Романихина Е..
Свидетель ФИО20 показал, что 17 января 2012 года он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка». Закупщиком был ФИО5 Сотрудники ... досмотрели их и автомашину, на которой они должны были ехать на закупку. На проведение проверочной закупки им выдали денежные средства в сумме пятьсот рублей и диктофон. Затем он и ФИО5 приехали к дому Романихина Е.П. по адресу: .... Романихин Е.П. встретился с ним и ФИО5 у подъезда своего дома. В ходе встречи Романихин Е.П. передал ФИО5 три коробка с растительной массой внутри. Романихин Е.П. отказался взять деньги за марихуану. После этого его и ФИО5 в ... досмотрели, и ФИО5 добровольно выдал приобретенные у Романихина Е.П. три спичечных коробка с измельченной растительной массой внутри, а он выдал диктофон.
Свидетель ФИО7, показания которого на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т. 1, л.д. 200-203), показал, что он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками ... досмотра ФИО5 и оперативного сотрудника ФИО20, в ходе досмотров ничего обнаружено не было. ФИО20 для закупки наркотических средств выдали пятьсот рублей и диктофон. Также досмотрели автомобиль ... на котором ФИО20 и ФИО5. уехали на закупку. В ходе досмотров ничего обнаружено не было. Были составлены соответствующие протоколы. ФИО20 и ФИО5 уехали и через некоторое время вернулись. ФИО5 выдал три спичечных коробка с растительной массой зеленого цвета. ФИО20 выдал денежные средства в сумме 500 рублей и диктофон. Три спичечных коробка с растительной массой были упакованы в пакет и опечатаны, снабжены пояснительной биркой.
Свидетель ФИО8, показания которого на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т. 1, л.д. 211-114), показал, что участвовал в качестве понятого при досмотрах ФИО5 и ФИО20 в .... В ходе досмотров ничего обнаружено не было. ФИО20 для закупки наркотических средств были выданы пятьсот рублей и диктофон. ФИО20 и ФИО5. уехали на закупку. Через некоторое время они вернулись в ... и ФИО5. выдал три спичечных коробка с растительной массой зеленого цвета. ФИО20 выдал денежные средства в сумме 500 рублей и диктофон. Три спичечных коробка с растительной массой были упакованы в пакет и опечатаны, снабжены пояснительной биркой, на которой расписались все присутствующие лица.
3 января 2012 года старшим оперуполномоченным ... ФИО11 с согласия начальника ... вынесено постановление о проведении ОРМ – «проверочная закупка» в отношении жителя ... по имени «Евгений».
(т. 1, л.д.20)
Постановлением начальника ... постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 3 января 2012 года рассекречено, материалы оперативно-розыскного мероприятия предоставлены органу предварительного расследования и суду.
(т. 1, л.д. 17-19)
Согласно протоколу личного досмотра ФИО5 от 17 января 2012 года ФИО5 добровольно выдал три спичечных коробка, наполненные растительной массой зеленого цвета.
(т. 1, л.д 31-32)
Согласно справке об исследовании № 121 от 20 января 2012 года вещество растительного происхождения зеленого цвета внутри трех спичечных коробков, добровольно выданных ФИО5 17 января 2012 года после проведения ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством марихуаной, массой 6,15 грамма.
(т. 1, л.д. 43-44)
Из заключения эксперта ЭКО УФСКН России по ... № 225 от 20 марта 2012 года следует, что вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО5 17 января 2012 года после проведения ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством марихуаной массой 5,85 грамма (с учетом израсходованного при исследовании).
(т. 1, л.д. 49-52)
При совершении сбыта наркотического средства в крупном размере ... подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение сбыта наркотического средства, создав для этого необходимые условия путем предварительного незаконного приобретения марихуаны, незаконного хранения наркотического средства при себе и по месту жительства, с принятием мер по исключению возможности его обнаружения, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде сбыта наркотического средства конкретному лицу – ФИО5.
Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 17 января 2012 года, подсудимый до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как «приобретатель» наркотического средства ФИО5 действовал под контролем сотрудников УФСКН России по ..., в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Крупный размер наркотического средства, который сбыл подсудимый, нашел свое подтверждение материалами уголовного дела и заключением эксперта, не доверять выводам которого, у суда основания отсутствуют.
Судом обсуждался вопрос о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении подсудимого. Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось в отношении подсудимого в соответствии с требованиями Закона РФ «Об ОРД», в пределах компетенции сотрудников УФСКН России по ..., и при рассмотрении дела не было установлено каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, побудивших подсудимого к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Действия Романихина Е.П. по факту совершения преступления 17 января 2012 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.
Виновность Романихина Е.П. в совершении 18 января 2012 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Романихин Е.П. в судебном заседании свою вину в совершении 18 января 2012 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал, и показал, что 18 января 2012 года примерно в двенадцать часов дня ему позвонил ФИО20, который 17 января 2012 года приходил за марихуаной вместе со ФИО6, и попросил дать ему два спичечных коробка с марихуаной. Он согласился дать их ФИО20 и сказал, что не возьмет с него денег. Примерно через десять минут он и ФИО20 встретились у подъезда его ..., и он передал ФИО20 два спичечных коробка с наркотическим средством марихуаной.
Свидетель ФИО20 показал, что 18 января 2012 года он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у Романихина Е.П.. Он позвонил Романихину Е.П., попросил передать ему марихуану, Романихин согласился. В ... в присутствии двух понятых досмотрели его и автомашину, на которой он должен был ехать на закупку. Для закупки ему выдали денежные средства в сумме пятьсот рублей и диктофон. Были составлены соответствующие протоколы. Затем он приехал к дому Романихина Е.П., позвонил Романихину Е.П.. Тот сказал ему, чтобы он ждал его у подъезда. Романихин Е.П. вышел из дома и предал ему два спичечных коробка с растительной массой внутри, денег за это Романихин Е.П. не взял. Он вернулся в ... и при понятых выдал полученную от Романихина растительную массу в двух коробках и диктофон. Все изъятые предметы были помещены в пакет, опечатаны.
Свидетель ФИО9, показания которого на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т. 1, л.д. 207-210), показал, что 18 января 2012 года он был понятым при проведении «проверочной закупки», проводимой сотрудниками наркоконтроля. В ... в его присутствии досмотрели оперативного сотрудника ФИО20, у которого ничего обнаружено не было. ФИО20 выдали пятьсот рублей и диктофон для закупки наркотических средств, затем досмотрели автомобиль ... на котором ФИО20 должен был ехать на закупку. В автомобиле ничего не обнаружили. ФИО20 уехал, потом вернулся и выдал два спичечных коробка с растительной массой зеленого цвета внутри, денежные средства в сумме 500 рублей и диктофон. Два спичечных коробка с растительной массой зеленого цвета внутри были упакованы в пакет, опечатаны.
Свидетель ФИО8, показания которого на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т. 1, л.д. 211-214), показал, что 18 января 2012 года он присутствовал при досмотре оперативного сотрудника ФИО20. У ФИО20 ничего не обнаружили. ФИО20 выдали пятьсот рублей и диктофон для закупки наркотических средств. Затем досмотрели служебный автомобиль ...» синего цвета, на котором ФИО20 должен был ехать на закупку. В ходе досмотра автомобиля ничего обнаружено не было. По вышеуказанным фактам были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. ФИО20 уехал на закупку. Когда ФИО20 вернулся, он выдал два спичечных коробка с растительной массой зеленого цвета внутри, денежные средства в сумме пятьсот рублей и диктофон. Два спичечных коробка с растительной массой зеленого цвета внутри были упакованы в пакет, опечатаны.
17 января 2012 года старшим оперуполномоченным ... ФИО11 с согласия начальника Управления ФСКН России по ... вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении жителя ... по имени «Евгений».
(т. 1, л.д. 59)
Постановлением начальника Управления ФСКН России по ... постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 17 января 2012 года рассекречено, материалы оперативно-розыскного мероприятия предоставлены следствию и суду.
(т. 1, л.д.56-58)
Согласно протоколу личного досмотра ФИО20 от 18 января 2012 года ФИО20 добровольно выдал два спичечных коробка с растительной массой зеленого цвета и запись с диктофона
(т. 1, л.д. 62-63)
Из справки об исследовании № 123 от 20 января 2012 года следует, что вещество растительного происхождения зеленого цвета внутри двух спичечных коробков, добровольно выданное ФИО20 18 января 2012 года после проведения ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством марихуаной, массой 4,19 грамма.
(т. 1, л.д. 76-77)
Согласно заключению эксперта ЭКО УФСКН России по ... № 213 от 29 марта 2012 года вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО20 18 января 2012 года после проведения ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством марихуаной, массой 3,99 грамма (с учетом израсходованного при исследовании).
(т. 1, л.д. 82-85)
При совершении сбыта наркотического средства 18 января 2012 года подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение сбыта наркотического средства, создав для этого необходимые условия путем предварительного незаконного приобретения марихуаны, незаконного хранения наркотического средства при себе и по месту жительства, с принятием мер по исключению возможности его обнаружения, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде сбыта наркотического средства конкретному лицу – ФИО20
Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 18 января 2012 года, подсудимый до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как «приобретатель» наркотического средства ФИО20 действовал под контролем сотрудников УФСКН России по ..., в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Судом обсуждался вопрос о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении подсудимого. Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось в отношении подсудимого в соответствии с требованиями Закона РФ «Об ОРД», в пределах компетенции сотрудников УФСКН России по ..., и при рассмотрении дела не было установлено каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, побудивших подсудимого к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Действия Романихина Е.П. по факту совершения преступления 18 января 2012 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Виновность Романихина Е.П. в совершении 26 января 2012 года покушения на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны, подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Романихин Е.П. в судебном заседании свою вину в совершении 26 января 2012 года преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признал, и показал, что 26 января 2012 года примерно в 18 часов ему позвонил ФИО20, и попросил передать ему два коробка с марихуаной. Он согласился, они договорились встретиться у подъезда его дома. Он вышел к подъезду. Когда он ждал ФИО20 у подъезда, к нему подошел друг ФИО19 Позднее, когда подошел ФИО20, он передал ему два спичечных коробка с марихуаной. В это время сотрудники наркоконтроля задержали его и ФИО19
Свидетель ФИО20 показал, что 26 января 2012 года он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у Романихина. В присутствии понятых он был досмотрен, также была досмотрена автомашина, на которой он должен был ехать на закупку наркотических средств. Для закупки ему выдали денежные средства в сумме пятьсот рублей и диктофон, составили необходимые документы и он уехал на закупку к Романихину. Приехав к дому Романихина, он позвонил, попросил передать ему марихуану. Романихин согласился, попросил подождать его у подъезда. Позднее Романихин Е.П. пришел вместе с ФИО19, и передал ему два спичечных коробка с растительной массой внутри, денег Романихин Е.П. не взял. После этого Романихин Е.П. был задержан сотрудниками ... В отделе наркополиции он (ФИО20) добровольно выдал приобретенные у Романихина Е.П. два спичечных коробка с измельченной растительной массой внутри и диктофон. Все изъятое предметы было упаковано и опечатано.
Свидетель ФИО9, показания которого на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т. 1, л.д. 207-210), показал, что 26 января 2012 года в его присутствии в ... был досмотрен ФИО20, у которого ничего обнаружено не было. ФИО20 выдали денежные средства в сумме пятьсот рублей и диктофон для закупки наркотических средств. Также досмотрели служебный автомобиль ...», на котором ФИО20 должен был ехать на закупку. В автомобиле ничего не обнаружили. Когда составили необходимые протоколы, ФИО20 уехал на закупку. Затем он с сотрудниками наркоконтроля приехал к дому ... по .... ФИО20 вышел из машины и пошел к одному из подъездов дома. Сотрудник наркоконтроля ФИО11 тоже вышел из автомобиля и пошел к ФИО20. Через некоторое время ФИО11 и ФИО20 вернулись к ним с двумя задержанными незнакомыми ему парнями, которых доставили в .... Там ФИО20 выдал два спичечных коробка с растительной массой зеленого цвета внутри. ФИО20 пояснил, что данные спичечные коробки он получил от Романихина Е.П. в ходе проведения проверочной закупки. Романихин Е.П. пояснил, что он передал два коробка с марихуаной ФИО20
Свидетель ФИО12, показания которого на предварительном следствии с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т. 1, л.д. 204-206), показал, что 26 января 2012 года в его присутствии досмотрели сотрудника наркоконтроля ФИО20 и автомашину, ничего не обнаружили. ФИО20 для закупки наркотиков выдали 500 рублей и диктофон. Об этом составили протоколы, и ФИО20 уехал на закупку наркотика. Он и сотрудники наркоконтроля тоже выехали к месту закупки – дому ... по .... ФИО20 вышел из машины и пошел к одному из подъездов дома, следом за ним пошел другой сотрудник наркоконтроля - ФИО11 Через некоторое время ФИО11 и ФИО20 подошли к ним с двумя задержанными незнакомыми парнями. Задержанных доставили в ..., где ФИО20 выдал два спичечных коробка с растительной массой зеленого цвета внутри. ФИО20 пояснил, что данные спичечные коробки он получил от Романихина Е.П..
Свидетель ФИО19 показал, что 24 января 2012 года примерно в 18 часов Романихин Е.П. дал ему спичечный коробок с марихуаной, которую он выкурил дома. 26 января 2012 года ему позвонил ФИО21 и предложил прийти к Романихину Е. Примерно в 19 часов он подошел к подъезду ..., где увидел Романихина Е.П., который ему сказал, что ждет парня по имени ФИО20 для того чтобы передать ему марихуану. Через несколько минут подошел ФИО20 Романихин Е.П. передал ФИО20 марихуану, после чего его и Романихина Е.П. задержали сотрудники наркоконтроля.
26 января 2012 года старшим оперуполномоченным ... ФИО11 с согласия начальника Управления ФСКН России по ... вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении жителя ... по имени «Евгений».
(т. 1, л.д.92)
Постановлением начальника Управления ФСКН России по ... постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 26 января 2012 года рассекречено, материалы оперативно-розыскного мероприятия предоставлены следствию и суду.
(т. 1, л.д.89-91)
В ходе личного досмотра ФИО20 26 января 2012 года последний добровольно выдал два спичечных коробка с растительной массой зеленого цвета запись с диктофона и 500 рублей.
(т. 1, л.д.100-101)
Согласно справке об исследовании № 168 от 31 января 2012 года, вещество растительного происхождения зеленого цвета внутри двух спичечных коробков, добровольно выданное ФИО20 26 января 2012 года, является наркотическим средством марихуаной, массой 5,66 грамма.
(т. 1, л.д. 109-110)
Из заключения эксперта ЭКО УФСКН России по ... № 224 от 21 марта 2012 года следует, что вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО20 26 января 2012 года после проведения ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством марихуаной, массой 5,46 грамма (с учетом израсходованного при исследовании).
(т. 1, л.д. 115-118)
При совершении сбыта наркотического средства 26 января 2012 года подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение сбыта наркотического средства, создав для этого необходимые условия путем предварительного незаконного приобретения марихуаны, незаконного хранения наркотического средства при себе и по месту жительства, с принятием мер по исключению возможности его обнаружения, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемого им преступления является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде сбыта наркотического средства конкретному лицу – ФИО20
Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства 26 января 2012 года, подсудимый до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как «приобретатель» наркотического средства ФИО20 действовал под контролем сотрудников УФСКН России по ..., в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Судом обсуждался вопрос о наличии провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении подсудимого. Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилось в отношении подсудимого в соответствии с требованиями Закона РФ «Об ОРД», в пределах компетенции сотрудников УФСКН России по ..., и при рассмотрении дела не было установлено каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, побудивших подсудимого к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Действия Романихина Е.П. по факту совершения преступления 26 января 2012 года суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.
Суд полагает, что подсудимым 17 января 2012 года, 18 января 2012 года и 26 января 2012 года были совершены самостоятельные преступления по сбыту наркотических средств, так как в судебном заседании было установлено, что между приобретателями наркотических средств с одной стороны, и подсудимым с другой стороны, отсутствовала предварительная договоренность на сбыт подсудимым ФИО5 и ФИО20 всего размера наркотического средства по частям, действия подсудимого по покушению на незаконный сбыт наркотических средств имели разрыв во времени, и не охватывались единым умыслом подсудимого Романихина Е.П..
Виновность Романихина Е.П. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.
Подсудимый Романихин Е.П. свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере признал, и показал, что в августе 2011 года, находясь в ..., он нашел дикорастущую коноплю. Зная, что она вызывает наркотическое опьянение, он собрал верхушечные части и листья растений конопли, перевез их в квартиру по адресу: ..., где проживает с бабушкой и дедушкой, высушил и хранил, намереваясь использовать наркотическое средство в целях личного потребления.
Часть марихуаны он передал Стрельникову 17 января 2012 года и затем 18 и 26 января 2012 года – ФИО20. Впоследствии оставшуюся марихуану у него изъяли при обыске. Он не приготавливал её для сбыта, не расфасовывал марихуану по сверткам, её завернули в несколько обрывков газеты при изъятии после обыска, ранее она хранилась в одном газетном свертке. Марихуану он хранил в целях личного потребления, без цели сбыта.
Свидетель ФИО18 показала, что её племянник Романихин Е.П. после смерти родителей проживает с ФИО13 и ФИО14 в их квартире по адресу: .... 26 января 2012 года, придя к ним, она застала в квартире сотрудников наркоконтроля, которые проводили обыск. В ходе обыска была обнаружена растительная масса зеленного цвета. Сотрудники наркоконтроля упаковали её в несколько газетных свертков и изъяли. Свидетель ФИО18 положительно охарактеризовала подсудимого, пояснила, что проживая с престарелыми и больными дедушкой и бабушкой, он осуществлял за ними уход, помогал им в обеспечении быта и материально.
Согласно протоколу обыска от 26 января 2012 года в жилище Романихина Е.П. по адресу: ... обнаружены и изъяты 5 свертков с растительной массой зеленого цвета.
(т. 1, л.д. 149-151)
Из заключения эксперта ЭКО УФСКН России по ... № 165 от 31 февраля 2012 года следует, что вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое 26 января 2012 года при проведении обыска в домовладении Романихина Е.П., является наркотическим средством марихуана, массой 8,61 грамма.
(т. 1, л.д. 158-161)
При совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подсудимый действовал с прямым умыслом на их совершение, создав для этого необходимые условия путем незаконного безвозмездного приобретения наркотического средства в крупном размере, незаконного хранения наркотического средства при себе и по месту жительства с принятием мер по исключению возможности его обнаружения, осознавая, что совершает незаконные действия, связанные с оборотом наркотических средств, понимая, что объектом совершаемых им преступлений является здоровье населения, и желая наступления определенных последствий содеянного в виде незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере.
Крупный размер наркотического средства марихуаны, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании протоколами следственных действий и заключением эксперта.
С учетом позиции государственного обвинителя, изменившего обвинение подсудимого в сторону смягчения путем переквалификации совершенного им деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, действия подсудимого Романихина Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Суд признает допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий и заключение экспертов, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.
Материалы доследственной проверки и результаты ОРД переданы в соответствии с «Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной приказом МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ № 481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, МО РФ № 147 от 17 апреля 2007 года, и на основании постановлений начальника Управления ФСКН России по ..., вынесенных в пределах предоставленной ему компетенции, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.
Все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого, и берутся судом за основу при вынесении приговора.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Романихин Е.П. по месту жительства характеризуется положительно (т. 1, л.д. 256), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2, л.д. 290), состоит на учете у врача-психиатра (т. 2 л.д. 289), согласно заключению комплексной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы вменяем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1, л.д. 222-224).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Романихина Е.П., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном (по всем преступлениям); признание вины (по всем преступлениям); активное способствование расследованию преступления (по всем преступлениям); молодой возраст подсудимого (по всем преступлениям), поведение подсудимого после совершения преступлений (по всем преступлениям); наличие у подсудимого престарелых и больных родственников, за которыми он осуществлял уход (по всем преступлениям).
Совокупность приведенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Романихина Е.П., суд считает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных им преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем наказание за совершение указанных преступлений должно быть назначено ему с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи УК РФ.
Одновременно, в связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания (за все преступления).
Поскольку Романихиным Е.П. совершены несколько преступлений, в том числе особо тяжкое, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения наказаний.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Романихину Е.П. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Романихин Е.П. судим ... Каменским городским судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30-п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годами лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года.
Так как особо тяжкое преступление и тяжкие преступления по настоящему уголовному делу совершены Романихиным Е.П. в период испытательного срока условного осуждения, оно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Вещественные доказательства - подлежат уничтожению и хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Романихина Евгения Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения преступления 17 января 2012 года), ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения преступления 18 января 2012 года), ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения преступления 26 января 2012 года) и ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения преступления 17 января 2012 года), с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
- по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения преступления 18 января 2012 года), с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;
- по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту совершения преступления 26 января 2012 года), с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Романихину Е.П. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Романихину Е.П. по приговору Каменского городского суда Пензенской области от ... - отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от ... и окончательно назначить Романихину Е.П. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Романихина Е.П. – заключение под стражей - оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Романихина Е.П. исчислять с 1 февраля 2012 года.
Вещественные доказательства:
- четыре газетных свертка и один сверток из бумаги с наркотическим средством марихуаной общей массой 8,61 грамма; три спичечных коробка с наркотическим средством марихуаной общей массой 5,85 грамма, изъятые у ФИО5 17 января 2012 года; два спичечных коробка с наркотическим средством марихуаной общей массой 3,99 грамма, изъятые у ФИО20 18 января 2012 года; два спичечных коробка с наркотическим средством марихуаной общей массой 5,46 грамма, изъятые у ФИО20 26 января 2012 года – уничтожить;
- 3 компакт-диска с записями ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.
Судья
М.П.
Секретарь