П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 29 мая 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Мисулина М.М.,
при секретаре Бреевой Т.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,
подсудимой Тепловой С.В.,
защитника – адвоката Кульдиватова Т.В., представившего удостоверение № 660 и ордер № 62 от 2012 года А.К. «Кульдиватова Т.В.»,
потерпевшей ФИО1
рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Тепловой Светланы Владимировны, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающая по адресу:, ..., ... не судимой под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Теплова С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Теплова С.В. ..., около 20 часов 00 минут, действуя умышленно,, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошла к дому ФИО1, расположенному по адресу: ..., где, при помощи заранее приготовленного металлического лома, открыла путем вырывания пробоя запертую на навесной замок входную дверь, ведущую в коридор дома, после чего незаконно проникла внутрь и при помощи того же лома отогнула ригель входного замка и открыла дверь, ведущую в кухонную комнату. Таким образом, проникнув в жилые комнаты дома ФИО1, она тайно похитила: из зальной комнаты – куртку черного цвета, укороченную на широкой приталенной резинке стоимостью 1000 рублей; куртку из материала белого цвета стоимостью 1500 рублей; сапоги женские кожаные черного цвета стоимостью 500 рублей; из кухонной комнаты – находящийся на деревянной тумбочке телевизор «Голдстар» с пультом дистанционного управления стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 6000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.
Подсудимая Теплова С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник Тепловой С.В. – Кульдиватова Т.В. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевшая ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Теплова С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Тепловой С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.
Подсудимая по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 84), постоянного места жительства не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 82), неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д.80).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тепловой С.В., суд в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном и признание своей вины.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой Тепловой С.В. должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения ее от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Тепловой С.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенных преступлений, имущественное положение подсудимой, отсутствие у неё реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства – подлежат возвращению потерпевшей, а в случае её отказа, уничтожению.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим.
Противоправными действиями подсудимой Тепловой С.В., потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб, в связи с чем, заявленный ею гражданский иск подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу 169 ГК РФ в результате противоправной сделки, по данному преступлению подсудимая Теплова С.В. получила неосновательное обогащение, за похищенное и проданное имущество ФИО1, в сумме 1 400 рублей, которая по заявлению прокурора подлежит взысканию в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Теплову Светлану Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Тепловой С.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Теплову С.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Тепловой С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства – банку из-под кофе «Pele», пластмассовую коробку, передать потерпевшей ФИО1, а в случае её отказа - уничтожить.
Гражданский иск ФИО1 к Тепловой Светлане Владимировне о взыскании материального ущерба, а так же заявление прокурора о взыскании с Тепловой Светланы Владимировны за неосновательное обогащение– удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 с Тепловой Светланы Владимировны в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 6000 рублей (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Тепловой Светланы Владимировны в доход государства за неосновательное обогащение 1400 (одна тысяча четыреста) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Каменский городской суд Пензенской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайства об участии в заседании суда кассационной инстанции защитников по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, о чем осужденные должны указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Мисулин М.М.