П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 14 июня 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Сапелкиной И.В.,
подсудимого Бреева В.В.,
защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 1035 от 13 июня 2012 года АК «Алюкова Р.М.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бреева Валерия Владимировича, ... не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Бреев В.В. обвиняется в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.
Бреев В.В. в период времени с 7 марта 2012 года до 10 часов 30 минут 23 апреля 2012 года, зная об аннулировании имевшегося у него разрешения РОХа ... на хранение огнестрельного оружия ТОЗ-66, 12 калибра, ... и изъятии его ... сотрудниками полиции, имея умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая, что не является владельцем огнестрельного оружия и у него нет законных оснований для хранения взрывчатых веществ, незаконно хранил на полке серванта в зальной комнате у себя в квартире ... две металлические банки с веществом, которое согласно заключению баллистической экспертизы ... ... является охотничьим бездымным порохом марки «Сокол» общей массой 27,77 грамма, предназначенным для снаряжения патронов к охотничьим гладкоствольным ружьям и относящимся к метательным взрывчатым веществам, до изъятия его в ходе обыска сотрудниками полиции.
Подсудимый Бреев В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сапелкина И.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бреев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Бреева В.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины в содеянном.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Бреева В.В. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Вещественные доказательства – подлежат передаче по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бреева Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Брееву В.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Бреева В.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бреева В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства – смесь бездымных порохов массой 27,77 грамма, находящуюся на хранении в КХО ОМВД России по Каменскому району Пензенской области – передать для определения дальнейшей принадлежности в УМВД России по Пензенской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.
Судья
М.П.
Секретарь