П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 14 июня 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:
государственного обвинителя – Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Полетаева С.А.,
подсудимого Трунина Г.А.,
защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 1033 от 13 июня 2012 года АК «Алюкова Р.М.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трунина Геннадия Анатольевича, ... не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Трунин Г.А. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Трунин Г.А., занимая с 10 августа 2010 года на основании протокола ... общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Орион» (далее СПК «Орион») должность председателя СПК «Орион», ..., являясь согласно Уставу СПК «Орион» единоличным исполнительным органом СПК «Орион», обладая в силу занимаемой им должности административно-хозяйственными функциями, выражающимися в осуществлении полномочий по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами Кооператива, находящимися на балансе и банковском счёте Кооператива и организационно-распорядительными функциями, выражающимися в осуществлении полномочий по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия; в частности, в соответствии с Уставом СПК «Орион» (п.п. 16.1, 16.2, 16.3) являясь единоличным исполнительным органом Кооператива и одновременно Председателем правления Кооператива, осуществляющим управление деятельностью Кооператива в пределах, установленных Уставом, имеющим право осуществлять текущее руководство деятельностью Кооператива, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции правления Кооператива, организовывать выполнение решений Общего собрания членов Кооператива и ревизора Кооператива, принимать и увольнять работников Кооператива, применять к работникам Кооператива меры поощрения и налагать на них взыскания, утверждать штатное расписание, устанавливать систему оплаты труда в Кооперативе, подписывать годовой отчет, баланс, отчет о прибылях и убытках, подписывать от имени Кооператива финансово-правовые документы в рамках предоставленной компетенции, распоряжаться имуществом Кооператива, представлять Кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и иными третьими лицами, выдавать доверенности, открывать счета в банках и других кредитных организациях, действуя вопреки законным интересам возглавляемого им Кооператива, используя своё служебное положение, совершил присвоение, т.е. хищение вверенного ему имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, Трунин Г.А. в дневное время 31 декабря 2010 года, находясь по месту своего фактического проживания ..., занимая должность председателя СПК «Орион», реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему имущества, а именно денежных средств в сумме 10 150 рублей 58 копеек, принадлежащих СПК «Орион», используя своё служебное положение, а именно право устанавливать систему оплаты труда в Кооперативе, подписывать от имени Кооператива финансово-правовые документы в рамках предоставленной компетенции и распоряжаться имуществом Кооператива, собственноручно составил следующие заведомо ложные бухгалтерские документы:
- расходный кассовый ордер ... ... на выдачу К.П.П. заработной платы за ноябрь 2010 года в сумме 673 рубля 29 копеек;
- расходный кассовый ордер ... на выдачу П.С.Н. заработной платы за ноябрь 2010 года в сумме 673 рубля 29 копеек;
- расходный кассовый ордер ... на выдачу К.П.П. заработной платы за декабрь 2010 года в сумме 4 402 рубля;
- расходный кассовый ордер ... на выдачу П.С.Н. заработной платы за декабрь 2010 года в сумме 4 402 рубля, а всего на сумму 10 150 рублей 58 копеек, в которых собственноручно расписался за К.П.П. и П.С.Н., являющихся одними из учредителей СПК «Орион», что якобы те получили заработную плату за ноябрь и декабрь 2010 года, и за кассира СПК «Орион» Х.М.И., что якобы та выдала заработную плату К.П.П. и П.С.Н. за ноябрь и декабрь 2010 года.
В тот же день 31 декабря 2010 года денежные средства в сумме 10 150 рублей 58 копеек, принадлежащие СПК «Орион», Трунин Г.А. присвоил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил СПК «Орион» материальный ущерб на общую сумму 10 150 рублей 58 копеек.
Подсудимый Трунин Г.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Полетаев С.А. и представитель потерпевшего СПК «Орион» Х.М.И. (...) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Трунин Г.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Трунина Г.А. по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...), ранее к уголовной ответственности не привлекался (... 9).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины в содеянном; наличие малолетнего ребенка; совершение преступления впервые.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Трунина Г.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Вещественные доказательства – подлежат возврату законному владельцу и хранению при материалах уголовного дела.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Противоправными виновными действиями подсудимого потерпевшему СПК «Орион» причинен материальный ущерб в сумме 10 150 рублей 58 копеек, который подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Трунина Геннадия Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Трунину Г.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Трунина Г.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении в отношении Трунина Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
– монитор компьютера марки «ACER», находящийся на ответственном хранении у Трунина Г.А. – возвратить Трунину Г.А.;
- РКО ..., РКО ..., РКО ..., РКО ..., компакт-диск с фонограммой разговора с Труниным Г.А. – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск СПК «Орион» к Трунину Геннадию Анатольевичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Трунина Геннадия Анатольевича в пользу СПК «Орион» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 10 150 (десять тысяч сто пятьдесят) рублей 58 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.
Судья
М.П.
Секретарь