П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 2 июля 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,
при секретаре Обуховой Л.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,
подсудимых Лапшина П.Э., Храпова С.Ю.
защитника подсудимого Лапшина П.Э. – адвоката Кульдиватовой Т.В., предоставившей удостоверение № 660 и ордер № 72 от 19 июня 2012 года АК «Кульдиватова Т.В»,
защитника подсудимого Храпова С.Ю. – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 009 и ордер № 1056 от 2 июля 2012 года АК «Алюкова Р.М.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лапшина Павла Эдуардовича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ... ..., под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и
Храпова Сергея Юрьевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: ..., ... судимого:
- 26 января 2007 года Каменским городским судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением п. 6-1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. 6-1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением п. 6-1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением п. 6-1 ст. 88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;
- 21 сентября 2007 года Каменским городским судом Пензенской области по ч. 3 ст. 30-п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы ВК,
- 22 октября 2007 года Каменским городским судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы ВК (постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2010 года освобожден 9 апреля 2010 года условно-досрочно на 7 месяцев 2 дня);
- 22 марта 2011 года Каменским городским судом Пензенской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Лапшин П.Э. и Храпов С.Ю. обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
... около 17 часов 30 минут, Лапшин П.Э. и Храпов С.Ю., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, подошли к принадлежащему ФИО1 сараю, расположенному около ....
Лапшин П.Э., действуя совместно и согласовано с Храповым С.Ю., незаконно проник в сарай ФИО1, а Храпов С.Ю. остался следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних предупредить Лапшина П.Э.
Затем Лапшин П.Э. взял принадлежащие ФИО1 алюминиевый таз круглой формы стоимостью 267 рублей 15 копеек, алюминиевый таз квадратной формы, стоимостью 270 рублей, масляный секционный электрорадиатор, стоимостью 1 160 рублей, чугун объемом 0,5 литра, стоимостью 84 рубля, коптильню из нержавеющей стали, емкостью 534 рубля, швейную машину марки «Singer», стоимостью 600 рублей, шланг ПВХ, армированный стоимостью 382 рубля 20 копеек, и передал их Храпову С.Ю.
Совместными и согласованными действиями Лапшин П.Э. и Храпов С.Ю. тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 3 297 рублей 35 копеек, и скрылись с похищенным причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимые Лапшин П.Э. и Храпов С.Ю. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник Лапшина П.Э.– адвокат Кульдиватова Т.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Защитник Храпов С.Ю. – адвокат Алюкова Р.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшая ФИО1 согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Государственный обвинитель Жиляков А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лапшин П.Э. и Храпов С.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Лапшина П.Э. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия Храпова С.Ю. суд квалифицирует действия по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.
Лапшин П.Э. характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 115), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 116-117), ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лапшина П.Э., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; молодой возраст подсудимого.
В связи с наличием указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Лапшину П.Э. должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения к Лапшину П.Э. при назначении наказания ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Лапшина П.Э. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Лапшина П.Э., характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Лапшину П.Э. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление Лапшина П.Э. возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Лапшину П.Э. дополнительное наказание в виде штрафа.
Храпов С.Ю. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 122), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 123-124).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Храпова С.Ю., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд исключает из обвинения Храпова С.Ю. указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства «рецидива преступлений», так как в силу п. «б» и «в» ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
На момент совершения преступления по данному уголовному делу Храпов С.Ю. имел неснятые и непогашенные судимости по приговору от 26 января 2007 года за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте и по приговору суда от 22 марта 2011 года, осуждение к лишению свободы по которому признавалось условным, в связи с чем указанные судимости не могут учитываться при рецидиве преступлений.
В связи с наличием указанных обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Храпову С.Ю. должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения к Храпову С.Ю. при назначении наказания ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Храпова С.Ю. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого Храпова С.Ю., характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Храпову С.Ю. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому Храпову С.Ю. дополнительное наказание в виде штрафа.
Храпов С.Ю. судим 22 марта 2011 года Каменским городским судом Пензенской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 3 года.
Преступление средней тяжести по настоящему уголовному делу совершено Храповым С.Ю. в период испытательного срока условного осуждения по указанному приговору.
Принимая во внимание данные о личности Храпова С.Ю., учитывая, что он совершил умышленное преступление корыстной направленности в период испытательного срока условного осуждения, при наличии неснятой и непогашенной судимости, условное осуждение Храпову С.Ю., в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности и уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Лапшина Павла Эдуардовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Лапшину П.Э. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Лапшина П.Э. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лапшина П. Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Признать Храпова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст.74 УК РФ отменить Храпову С.Ю. условное осуждение по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 22 марта 2011 года.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Храпову С.Ю. по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 22 марта 2011 года и окончательно назначить Храпову Сергею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Храпова С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.
Взять Храпова Сергея Юрьевича под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Храпову С.Ю. исчислять с 2 июля 2012 года.
Вещественные доказательства:
- фрагмент картонной коробки, крышку от утюга «Скарлет», 2 алюминиевых таза, швейную машину, картонную коробку от электрорадиатора, чугунок, шланг, металлическую коптильню - возвратить потерпевшей ФИО1;
- два отрезка дактопленки со следами пальцев рук - уничтожить.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.
Судья
М.П.
Секретарь