П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 20 июня 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,
при секретаре Обуховой Л.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Жилякова А.В.,
подсудимого Коньшина А.А.,
защитника - адвоката Бузяковой Л.М., предоставившего удостоверение № 036 и ордер № 4360 от 19 июня 2012 года КФ ПОКА,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коньшина Анатолия Александровича,
... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...... судимого:
- 14 апреля 2003 года Каменским городским судом Пензенской области (с учетом постановления Железнодорожного районного суда города Пензы от 1 апреля 2004 года, постановления Президиума Пензенского областного суда от 3 сентября 2004 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (31 июля 2007 года освобожден по отбытии срока наказания);
- 23 июня 2008 года Каменским городским судом Пензенской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (22 декабря 2010 года освобожден по отбытии срока наказания),
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Коньшин А.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Коньшин А.А. ... около 12 часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к сараю ФИО1, расположенному на территории домовладения последнего по адресу: ..., где воспользовавшись тем, что дверь сарая открыта, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил: автомобильный карбюратор модели ДААЗ-2105, стоимостью 156 рублей; воздушный компрессор модели «Вольт DC 12B» 250PSS, стоимостью 162 рубля; автомобильную рулевую среднюю тягу, стоимостью 407 рублей 40 копеек; набор сверл «Энкор» из 8 штук, стоимостью 96 рублей; комплект дверных ручек, стоимостью 332 рубля 50 копеек; сверло перьевое по дереву диаметром 22 мм, стоимостью 20 рублей; сверло перьевое по дереву диаметром 24 мм, стоимостью 19 рублей 50 копеек; сверло перьевое по дереву диаметром 28 мм, стоимостью 18 рублей 90 копеек; приспособление для стяжки автомобильных пружин, стоимостью 1 054 рубля; автомобильную шаровую опору передней подвески в сборе, стоимостью 261 рубль 90 копеек; сверло диаметром 3 мм, стоимостью 6 рублей 50 копеек; сверло диаметром 4 мм, стоимостью 9 рублей 10 копеек; сверло диаметром 4,2 мм, стоимостью 13 рублей; сверло диаметром 9 мм, стоимостью 29 рублей 25 копеек; метчикодержатель, стоимостью 140 рублей; метчик размером М4*0,7 стоимостью 36 рублей; метчик размером М6*1 стоимостью 42 рубля; метчик размером М8*1 стоимостью 51 рубль; метчик размером М8*1,25 в количестве 2-х штук стоимостью 54 рубля за единицу, на сумму 108 рублей; метчик размером М9*1,25 стоимостью 60 рублей; метчик размером М10*1,5 стоимостью 63 рубля; головку накидную размером 3/16 стоимостью 16 рублей; головку накидную размером 4,5 мм, стоимостью 12 рублей; головку накидную размером 5 мм, стоимостью 12 рублей; головку накидную размером 6 мм, в количестве 2-х штук стоимостью 16 рублей за единицу на сумму 32 рубля; головку накидную размером 7/32 мм, стоимостью 20 рублей; головку накидную размером 8 мм, стоимостью 21 рубль; головку накидную размером 9/32 мм, стоимостью 25 рублей 60 копеек; головку накидную размером 10 мм, стоимостью 24 рубля 50 копеек; плашку размером М3*0,5 стоимостью 29 рублей 60 копеек; плашку размером М4*0,7, стоимостью 35 рублей 20 копеек; плашку размером М5*0,8, стоимостью 40 рублей 80 копеек; плашку размером М6*1,0, стоимостью 44 рубля; плашку размером М8*1,25, стоимостью 48 рублей; плашку размером М10*1,5, стоимостью 64 рубля; плашку размером М12*1,75, стоимостью 69 рублей 60 копеек; плашкодержатель стоимостью 75 рублей; бензиновую паяльную лампу, стоимостью 150 рублей; угловую шлифмашину марки «Kolner» модели KAG125/900R, стоимостью 920 рублей; аккумуляторную электродрель марки «Диолд» модели ДЭА-18Т, стоимость 1 760 рублей; автомобильную аккумуляторную батарею марки «Медведь», в пластиковом корпусе желтого цвета, 55 ампер, стоимостью 1 500 рублей; комплект из 10 штук ключей «Шестигранников», стоимостью 400 рублей, а также металлический метчикодержатель, изготовленный самодельным способом, не представляющий для потерпевшего ценности, а всего имущество на общую сумму 8 385 рублей 35 копеек, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Коньшин А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник Коньшина А.А. – адвокат Бузякова Л.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший ФИО1 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Государственный обвинитель Жиляков А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Коньшин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Коньшина А.А. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Коньшин А.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 196), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 195).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коньшина А.А., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном, фактическое нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельством, отягчающим наказание Коньшина А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, так как им совершенное умышленное преступление средней тяжести в период наличия неснятых и непогашенных судимостей за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.
В связи с наличием указанного отягчающего наказания обстоятельства, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют, и наказание должно быть ему назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения к Коньшину А.А. при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ или освобождения его от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Коньшина А.А. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, поведения подсудимого после освобождения из мест лишения свободы по предыдущим приговорам суда, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Коньшину А.А. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как мужчине совершившему преступление при рецидиве преступлений.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства – подлежат возврату по принадлежности и уничтожению.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с тем, что противоправными и виновными действиями подсудимого потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб, подлежит удовлетворению гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с Коньшина А.А. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 1 900 рублей (в пределах заявленных исковых требований).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Коньшина Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Коньшина А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.
Взять Коньшина А.А. под стражу.
Срок отбытия наказания Коньшину А.А. исчислять с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства:
- черный пластиковый футляр с комплектом в виде дрели ручной электрической «Диолд-ДЭА-18Т», две аккумуляторные, зарядное устройство, набор из 6 сверл, 6 насадок, электрошлифмашину марки «Kolner - KAG 125/900Р», бензиновую паяльную лампу, автомобильный металлический карбюратор, слесарный инструмент: комплект из 7 лерок, с металлическим держателем, комплект из 7 метчиков, с металлическим патроном и зажимом - держателем, комплект из 9 насадок для гаек, комплект из 4 металлических сверл, набор из 8 сверл по дереву «HSS Apt. 19132, картонную коробку с комплектом из 2 дверных ручек, с запорным устройством «замок-защелка», картонную коробку с автомобильной шаровой опорой передней подвески марки «Форвард», перьевое сверло по дереву «Энкор», диаметром 28 мм, перьевое сверло по дереву «Энкор», диаметром 22 мм, перьевое сверло по дереву «Энкор», диаметром 24 мм, комплект из двух металлических стяжек на автомобильные пружины, воздушный компрессор, автомобильную металлическую рулевую тягу, товарный чек ИП .... от 08.09.2009 г. на сумму 1220 рублей, гарантийный талон на угловую шлифовальную машину KAG 125/900R, инструкцию по эксплуатации угловой шлифовальной машины KAG 125/900R, товарный чек на шуроповерт «Диолд ДЭА-18» на сумму 1777 рублей - возвратить ФИО1;
- два отрезка светлой дактопленки, со следами пальцев рук - уничтожить.
Гражданский иск ФИО1 к Коньшину Анатолию Александровичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Коньшина Анатолия Александровича в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 1 900 (одну тысячу девятьсот) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.
Судья
М.П.
Секретарь