П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 12 июля 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,
подсудимого Шереметьева С.Н.,
защитника – адвоката Завадского С.В., представившего удостоверение № 111 и ордер № 66 от 12 июля 2012 года АК «Завадский С.В.»,
потерпевшей С.М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шереметьева Сергея Николаевича, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Шереметьев С.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
28 мая 2012 года около 8 часов, Шереметьев С.Н., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошёл к дому С.М.Х., ..., где при помощи неустановленного следствием предмета выломал пробой с накладкой и замком на входной двери дома, после чего незаконно проник в дом, где, имея при себе с целью облегчения совершения преступления машинку для резки металла, прошел в первую жилую комнату, где распилил при помощи вышеуказанной машинки находящиеся в комнате трубы, соединяющие три чугунные отопительные батареи (радиаторы), которые по своей непригодности для использования оценены как лом черного металла, затем прошел во вторую жилую комнату, где, действуя аналогичным способом, распилил находящиеся в комнате трубы, соединяющие две чугунные отопительные батареи (радиаторы), которые по своей непригодности для использования по назначению оценены как лом черного металла, после чего тайно похитил вышеуказанные пять батарей отопления, принадлежащих С.М.Х. ... на общую сумму 1 500 рублей, а также тайно похитил отрезки металлической трубы от батарей отопления общей длиной не менее 6 м, которые для потерпевшей С.М.Х. ценности не представляют.
Затем Шереметьев С.Н. поочередно вынес из дома С.М.Х. вышеуказанные батареи и трубы, которые тайно похитил, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С.М.Х. материальный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.
Подсудимый Шереметьев С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевшая С.М.Х. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шереметьев С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Шереметьева С.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (...), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (...).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины в содеянном; наличие четырех малолетних детей; добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Шереметьева С.Н. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
Производство по гражданскому иску С.М.Х. к Шереметьеву С.Н. о взыскании материального ущерба в сумме 1 500 рублей – подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Арест на имущество Шереметьева С.Н., наложенный постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 26 июня 2012 года - подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шереметьева Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Шереметьеву С.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Шереметьева С.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шереметьева С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску С.М.Х. к Шереметьеву Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба в сумме 1 500 рублей – прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
Арест на имущество Шереметьева С.Н., наложенный постановлением Каменского городского суда Пензенской области от 26 июня 2012 года - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.
Судья
М.П.
Секретарь