П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 10 июля 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Евлашиной Е.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,
подсудимого Кучерова С.Е.,
защитника – адвоката Завадского С.В., представившего удостоверение № 111 и ордер № 61 от 10 июля 2012 года АК «Завадский С.В.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кучерова Сергея Евгеньевича, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Кучеров С.Е. обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
11 мая 2012 года, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, Кучеров С.Е., находясь на асфальтированной площадке перед магазином «Продукты», ..., ... в городе Каменке Пензенской области, был задержан полицейскими взвода ОР ППСп ОМВД России по Каменскому району Пензенской области сержантом полиции ФИО8 и сержантом полиции ФИО4, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Для выяснения всех обстоятельств совершенного Кучеровым С.Е. правонарушения, а также для последующего его доставления в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области сержантом полиции ФИО9. было предложено Кучерову С.Е. проследовать в служебный автомобиль ОР ППСп ОМВД России по Каменскому району Пензенской области марки «УАЗ», расположенный возле магазина «Продукты» ..., ... в городе Каменке Пензенской области, на что Кучеров С.Е. ответил категорическим отказом.
Будучи недовольным действиями сотрудников полиции, он стал вести себя агрессивно по отношению к ним, выражаться словами ненормативной лексики. На законные и обоснованные требования сержанта полиции ФИО10 прекратить своё противоправное поведение, Кучеров С.Е. никак не реагировал и продолжал вести себя вызывающе. После неоднократных требований сержанта полиции ФИО11 проследовать в служебный автомобиль, к Кучерову С.Е. был применен загиб руки за спину, для его сопровождения к служебному автомобилю. При посадке Кучерова С.Е. в служебный автомобиль ОР ППСп ОМВД России по Каменскому району Пензенской области марки «УАЗ», последний, действуя умышлено, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая, что полицейский ОР ППСп ОМВД России по Каменскому району Пензенской области сержант полиции ФИО12, находящийся в форменной одежде сотрудника полиции, является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных законом Российской Федерации «О полиции», находясь в непосредственной близости с ФИО13, реализуя свои преступные намерения, нанёс ФИО14. три удара ногами в область туловища и нижних конечностей, причинив тем самым ФИО15 физическую боль.
На неоднократные требования ФИО16 прекратить своё противоправное поведение Кучеров С.Е. никак не реагировал и продолжал свои неправомерные действия. После чего к нему были применены специальные средства БРС - наручники, и он был доставлен в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области.
Подсудимый Кучеров С.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевший ФИО5 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кучеров С.Е., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Кучерова С.Е. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно ...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; признание вины в содеянном; наличие малолетнего ребенка; мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Кучерова С.Е. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Вещественные доказательства – подлежат хранению при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кучерова Сергея Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Кучерову С.Е. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Кучерова С.Е. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кучерова С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства – компакт-диск с записью – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.
Судья
М.П.
Секретарь