П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 25 июля 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Евлашиной Е.В., с участием
государственного обвинителя – Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Полетаева С.А.,
подсудимого Генералова Н.А.,
защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 9 и ордер № 1077 от 25 июля 2012 года АК «Алюкова Р.М.»,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Генералова Николая Александровича, ..., не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Генералов Н.А. обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения липом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
2 мая 2012 года примерно в 16 часов 30 минут, Генералов Н.А., являясь водителем грузового автомобиля «ЗИЛ-ММЗ-554», ..., принадлежащего ООО «...», работая по договору подряда от 22 апреля 2012 года, осуществляя сельскохозяйственные работы по посеву семян гороха на территории поля, принадлежащего Андреевскому отделению ООО «...», ..., находясь на луговине рядом с данным полем, управляя закрепленным за ним вышеуказанным технически исправным автомобилем, вследствие преступного легкомыслия, видя, что на поле находятся люди в непосредственной близости от траектории движения автомобиля «ЗИЛ-ММЗ-554», без государственного регистрационного знака, в нарушение требований п. 3.1 Инструкции № 55 по охране труда для водителей грузового автомобиля, утвержденной генеральным директором ООО «...» Ч.В.Е. 11 апреля 2011 года, согласно которого прежде чем начать движение с места остановки (стоянки) или выехать из гаража водитель должен убедиться, что это безопасно для рабочих и других посторонних лиц и подать предупредительный сигнал, начал движение передним ходом, не осмотревшись по сторонам, то есть, не убедился в безопасности данного маневра, не подав предупредительного сигнала и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учётом своего профессионального опыта работы водителем грузового автомобиля, должен был и мог предвидеть эти последствия, не смог своевременно отреагировать на появление в пути его следования А.С.В., ..., и принять должных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, в связи с чем допустил наезд правым передним и правым задним колесами автомобиля «ЗИЛ-ММЗ-554», без государственного регистрационного знака на А.С.В..
В результате неосторожных преступных действий Генералова Н.А., А.С.В. были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: перелома костей свода и основания черепа с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку и в вещество головного мозга; ссадин лица: в области лба справа ссадина области лба справа, наружного угла правой брови, нижней челюсти справа, нижней челюсти слева; кровоподтеков: наружного угла правого глаза, области правой скуловой дуги, правой ушной раковины, которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; ссадин подвздошной области слева; кровоподтеков в проекции крыла подвздошной кости справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения не причинившие здоровью человека.
От полученных травматических повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы, перелома костей черепа с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга, сопровождавшихся умеренным наружным кровотечением, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, А.С.В. скончался на месте.
Подсудимый Генералов Н.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Полетаев С.А. и потерпевшая М.О.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Генералов Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Генералова Н.А. по ч. 2 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения липом своих профессиональных обязанностей.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (...), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (...), ранее к уголовной ответственности не привлекался (...).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние в содеянном; позицию потерпевшего о нестрогом наказании; добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением; состояние здоровья и возраст подсудимого; совершение преступления впервые.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера и тяжести содеянного, а также с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, с возложением ограничений, способствующих исправлению подсудимого.
Так как уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам и уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Генералова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Генералова Н.А. исполнение следующих ограничений и обязанностей, связанных с применением наказания в виде ограничения свободы:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменский район Пензенской области;
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Генералову Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «ЗИЛ-ММЗ-554», ...), принадлежащий ООО «...», находящийся на ответственном хранении в ООО «...» - возвратить ООО «...»;
- тампон со смывом, пустую стеклянную бутылку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.
Судья
М.П.
Секретарь