П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о возвращении уголовного дела прокурору
город Каменка Пензенской области 10 августа 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Кухниной Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,
обвиняемых Жуковского В.В., Конкина Н.Д.,
защитника обвиняемого Жуковского В.В. – адвоката Завадского С.В., представившего удостоверение № 111 и ордер № 74 от 10 августа 2012 года АК «Завадский С.В.»,
защитника обвиняемого Конкина Н.Д. – адвоката Лавриненко В.И., представившей удостоверение № 181 и ордер № 1824 от 10 августа 2012 года КФ ПОКА,
рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Жуковского Василия Владимировича, ..., не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и
Конкина Николая Дмитриевича, ..., судимого приговором Белинского районного суда Пензенской области от 15 июля 2010 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение участников судебного заседания вопрос о возвращении дела прокурору, так как имеются предусмотренные нормами УПК РФ основания для соединения дел.
Государственный обвинитель Жиляков А.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Иные участники судебного заседания не возражали против возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, полагает, уголовное дело подлежит возврату прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ по следующим основаниям.
Судом установлено, что в настоящее время в производстве органов предварительного расследования находится уголовное дело в отношении Г.А.В., выделенное из материалов уголовного дела по обвинению Жуковского В.В. и Конкина Н.Д., и ранее приостановленного производством в связи с розыском Г.А.В..
В соответствии со ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии. При этом нормами УПК РФ не предусмотрено право суда на соединение уголовных дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237 и 256 УПК РФ, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить Каменскому межрайонному прокурору Пензенской области уголовное дело в отношении Жуковского Василия Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и Конкина Николая Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, для соединения с уголовным дело в отношении Г.А.В., в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Жуковского Василия Владимировича – оставить без изменения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Конкина Николая Дмитриевича – оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10-ти суток со дня его вынесения.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Постановление вступило в законную силу «______»______________года.
Судья
М.П.
Секретарь