П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 11 сентября 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,
при секретаре Обуховой Л.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Бабурина А.Ю.,
подсудимой Власовой Л.Н.,
защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 009 и ордер № 1107 от 11 сентября 2012 года «АК Алюкова Р.М.»,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Власовой Людмилы Николаевны ... года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., ..., невоеннообязанной, ..., судимой:
- ... мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Пензенской области по ч.1 ст.139 и ч.1 ст.139 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыла 13 марта 2012 года;
под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Власова Л.Н. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах.
..., около ... часов, Власова Л.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле ... регистрационный знак ..., принадлежащей ФИО1, находящейся на ... км автодороги ... в ..., действуя умышлено, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что находящийся на водительском сиденье ФИО1 спит, пересела с заднего сиденья в промежуток между водительским и передним пассажирским сиденьями, завела двигатель находившимся в замке зажигания ключом и, управляя автомобилем, проехала около3-х км, после чего не справившись с управлением, совершила наезд на деревья придорожных посадок, причинив автомашине механические повреждения в виде деформации панели облицовки радиатора, обоих передних крыльев, капота, переднего бампера, брызговика переднего правого крыла, зеркала заднего вида, передней правой двери, передней панели, правого переднего лонжерона, рамки радиатора, кузова. В результате противоправных действий также разбиты аккумуляторная батарея, бачок омывателя, правый боковой указатель поворота, наружное правое зеркало заднего вида, передний правый грязезащитный щиток, стекло ветрового окна, радиатор. В результате неправомерных действий Власовой Л.Н. автомашина не подлежит восстановлению и использованию по прямому назначению. Своими действиями Власова Л.Н. причинила ФИО1 материальный ущерб на суму ... рублей.
Подсудимая Власова Л.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела Власова Л.Н. заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник Власовой Л.Н.– адвокат Алюкова Р.М. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевший ФИО1 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу
Государственный обвинитель Бабурин А.Ю. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Власовой Л.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.
Власова Л.Н. характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 66), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (л.д. 74,75) не состоит, судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Власовой Л.Н., суд, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновной; признание вины и раскаяние в содеянном; позицию потерпевшего просившего о смягчении наказания.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание Власовой Л.Н. должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения её от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Власовой Л.Н. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Власовой Л.Н. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой Власовой Л.Н. возможно без изоляции её от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.
Вещественные доказательства – подлежат возвращению потерпевшему.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму ... подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимой в причинении потерпевшему вреда на указанную сумму доказана, подсудимая признала иск подлежащим удовлетворению полностью. Суд принимает признание иска ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Власову Людмилу Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Власовой Л.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Власову Л.Н. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Власовой Л.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- автомобиль ... регистрационный знак ... передать Власовой Л.Н..
Гражданский иск ФИО1 к Власовой Л.Н. удовлетворить.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Власовой Людмилы Николаевны в пользу ФИО1 ... (...) ... копеек.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья