П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 12 сентября 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,
при секретаре Обуховой Л.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Бабурина А.Ю.,
подсудимого Васильева А.С.,
защитника - адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 009 и ордер № 1109 от 12 сентября 2012 года АК «Алюкова Р.М.»,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева Александра Сергеевича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., ... не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Васильев А.С. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
..., около ... часов ... минут, Васильев А.С., находясь у торгового павильона «...», принадлежащего ООО «...», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, разбил ногой стеклопакет в холодильнике – витрине, после чего действуя открыто, осознавая, что его действия замечены продавцом ФИО1, открыто похитил принадлежащие ООО «...» две стеклянные бутылки пива «Белофф» емкостью по 0,5 л, стоимостью 42 рубля 50 копеек за 1 бутылку, а всего на общую сумму 85 рублей. Продолжая свои преступные действия, не реагируя на требования ФИО1 вернуть похищенное, Васильев А.С. с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ООО «...» ущерб на сумму 85 рублей.
Подсудимый Васильев А.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела Васильев А.С. заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Алюкова Р.М. ходатайство Васильева А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Представитель потерпевшего ФИО1 с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства согласна.
Государственный обвинитель Бабурин А.Ю. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Васильева А.С. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Васильев А.С. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 43), на учете у врача-психиатра (л.д. 46) и врача-нарколога не состоит (л.д. 47), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.50).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание должно быть назначено подсудимому с применением правил ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Васильева А.С. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Васильеву А. С. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Васильева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Васильеву А. С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Васильева А.С. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Васильева А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи
Судья Стеклянников Д.М.
«копия верна»
Судья
м.п.
приговор вступил в законную силу «_____» ______________года
Судья
м.п.
Секретарь