П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 13 июля 2012 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,
при секретаре Обуховой Л.А., с участием:
государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,
подсудимой Марахиной О.С.,
защитника – адвоката Алюковой Р.М., представившей удостоверение № 009 и ордер № 1063 от 13 июля 2012 года АК «Алюкова Р.М.»,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении
Марахиной Оксаны Сергеевны, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей по адресу: ..., ..., судимой 15 сентября 2010 года Каменским городским судом Пензенской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишении свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Марахина О.С. обвиняется в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах.
В один из дней ... года Марахина О.С., находясь по адресу: ..., ..., нашла один патрон калибра 9 мм, являющийся боеприпасом заводского изготовления к нарезному огнестрельному оружию – пистолету Макарова «ПМ» и два патрона калибра 5,45 мм, являющихся боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию - автомату АКМ -74 и ручному пулемету РПК -74.
Впоследствии Марахина О.С. умышлено, с целью незаконного хранения боеприпасов хранила их в сумке у себя дома, по указанному выше адресу.
... в неустановленное время Марахина О.С. выкинула указанные боеприпасы на развилке автодороги ..., где они были обнаружены ФИО1 и переданы сотрудникам правоохранительных органов.
Подсудимая Марахина О.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела Марахина О.С. заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. Марахина О.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник Марахиной О.С. – адвокат Алюкова Р.М. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель Жиляков А.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Марахиной О.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение боеприпасов.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни.
Марахина О.С. характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 66), состоит на учете у врача-нарколога (л.д. 69), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.68).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Марахиной О.С., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения её от наказания.
Так как уголовное дело в отношении Марахиной О.С. рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ей должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения Марахиной О.С. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой Марахиной О.С. возможно без изоляции её от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд полагает необходимым не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.
Марахина О.С. совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 15 сентября 2010 года. Суд, с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела, поведения подсудимой после совершения преступления, а также отношения подсудимой к содеянному, считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение Марахиной О.С. по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 15 сентября 2010 года и исполнять его самостоятельно.
Вещественные доказательства – подлежат передаче в ... по ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Марахину Оксану Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Марахиной О.С., считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Марахину Оксану Сергеевну в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной и периодически являться туда для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Марахиной О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства – один патрон калибра 9 мм и два патрона калибра 5,45 мм - передать в ... по ... для решения вопроса об их дальнейшем хранении и уничтожении.
Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 15 сентября 2010 года в отношении Марахиной О.С. - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, о чем осужденная должна указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Стеклянников Д.М.