Дело № 1-135

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменка                                                                                            «15» сентября 2010 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,

с участием государственного обвинителя Евдокимовой М.Н.,

подсудимой Марахиной О.С.,

защитника Патеевой Л.А., (удостоверение  №....  №.... и  ордер №.... от ДДММГГ года)

потерпевшего Дасаева С.З.

при секретаре Обуховой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Марахиной О.С., ДДММГГ года рождения, уроженки и жительницы ..., гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

 Подсудимая Марахина О.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ полностью согласна, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДДММГГ года около 23 часов Марахина О.С. умышленно, с целью кражи с незаконным проникновением иное хранилище подошла к сараю Дасаева С.З., расположенному рядом с домом №.... ..., отогнула гвоздь, которым запиралась дверь сарая, незаконно проникла в сарай и тайно похитила оттуда принадлежащий Дасаеву С.З. велосипед «...» стоимостью 3000 рублей. После чего Марахина О.С. с похищенным скрылась и распорядилась им, причинив потерпевшему Дасаеву С.З. ущерб на сумму 3000 рублей.

Постановлением Каменского городского суда от ДДММГГ года уголовное дело назначено к судебному разбирательству в особом порядке.

           В судебном заседании подсудимая Марахина О.С. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину свою по предъявленному обвинению она признаёт полностью.

Она полностью поддерживает своё ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено Марахиной О.С. добровольно после консультации с  защитником, ст. 317 УПК РФ ей разъяснена и понятна.

Потерпевший Дасаев С.З. согласен с применением особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель Евдокимова М.Н. согласна на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Марахиной О.С. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением в судебном заседании, а также защитником Патеевой Л.А.

Суд находит данную консультацию достаточной.

 Подсудимая Марахина О.С. сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ей разъяснена и понятна.

         Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Марахина О.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

         Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

         Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая Марахина О.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Марахиной О.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельство, смягчающее наказание.

Марахина О.С. не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Марахиной О.С. суд считает признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Марахиной О.С., судом не установлено.

        С учетом изложенного суд, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшего, находит, что исправление Марахиной О.С. возможно без изоляции её от общества и считает необходимым применить к ней при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

        Обсудив вопрос о назначении дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, суд считает необходимым не назначать данной меры наказания подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Марахину О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.        

На основании ст.73 УК РФ назначенное Марахиной О.С. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если она в течение испытательного срока в 2 года, не совершит нового преступления и своим примерным поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Марахину О.С. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, и периодически являться туда для регистрации.        

Контроль за поведением Марахиной О.С. возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения в отношении Марахиной О.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – велосипед «...» возвратить потерпевшему Дасаеву С.З.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через Каменский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в 10-тидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.                      

Председательствующий Стеклянников Д.М.