Дело № 1-127 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Каменка «9» сентября 2010 года Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Стеклянникова Д.М., с участием государственного обвинителя Третьякова С.В., подсудимого Дудина С.В., защитника Лавриненко В.И. (удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года), потерпевшего Мельникова Ю.Н. при секретаре Обуховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дудина С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего ... ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, судимого Каменским городским судом ... Дата обезличена года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Дудин С.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ полностью согласен, преступление совершено при следующих обстоятельствах: Дата обезличена года около 21:00 Дудин С.В., находясь ... напротив дома Номер обезличен, принадлежащего СС, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес Мельникову Ю.Н. один удар охотничьим ножом общей длиной не менее 20 см в область живота, причинив последнему телесные повреждения в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с ранением тонкого кишечника, осложнившейся эвентрацией кишечника и тонкокишечным свищем, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, после чего с места преступления скрылся. Постановлением Каменского городского суда от Дата обезличена года уголовное дело назначено к судебному разбирательству в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Дудин С.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою по предъявленному обвинению признаёт полностью. Он полностью поддерживает своё ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. Данное ходатайство заявлено Дудиным С.В. добровольно после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна. Потерпевший Мельников Ю.Н. согласен с применением особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Третьяков С.В. согласен на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Дудиным С.В. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается его заявлением в судебном заседании, а также защитником Лавриненко В.И. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимый Дудин С.В. сознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дудин С.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Дудин С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Дудина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Дудин С.В. судим, совершил тяжкое преступление в период условного осуждения, поэтому условное осуждение Дудина С.В. подлежит отмене. По месту жительства Дудин С.В. характеризуется отрицательно, принял меры к возмещению причиненного вреда, потерпевший просит о смягчении наказания, Дудин С.В. имеет заболевание .... Обстоятельствами, смягчающими наказание Дудина С.В. суд считает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дудина С.В., судом не установлено. С учетом изложенного суд, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, находит, что исправление Дудина С.В. возможно только в условиях изоляции его от общества. Гражданский иск потерпевшего Мельникова Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 21 000 рублей и материального вреда в размере 2 259 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый Дудин С.В. в возмещение морального вреда передал Мельникову Ю.Н. 5 000 рублей, с учетом этой суммы, суд считает разумным и достаточным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего оставшуюся сумму компенсации морального вреда в размере 21 000 рублей. Материальные затраты потерпевшего на лечение в размере 2259 рублей 10 копеек подтверждены материалами дела. Подсудимый Дудин С.В. признал иск подлежащим удовлетворению, вина Дудина С.В. в причинении потерпевшему морального и материального вреда на указанные суммы полностью доказана. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Дудина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Дудина С.В. по приговору Каменского городского суда Пензенской области от Дата обезличена года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному Дудину С.В. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Каменского городского суда от Дата обезличена года и окончательно назначить Дудину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания Дудину С.В. исчислять с Дата обезличена года. Меру пресечения в отношении Дудина С.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Вещественное доказательство – мужские спортивные штаны темно-синего цвета уничтожить. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Дудина С.В. в пользу Мельникова Ю.Н. 2 259 рублей 10 копеек, на основании ст.151, ст.ст.1099-1101 ГК РФ взыскать с Дудина С.В. в пользу Мельникова Ю.Н. компенсацию морального вреда в размере 21 000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через Каменский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в 10-тидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Стеклянников Д.М.