Приговор по ч. 1 ст. 166 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области 14 октября 2010 года

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Курдюкова В.А.,

при секретаре Евлашиной Е.В., с участием

государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В.,

подсудимого Сучкова Д.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Бузяковой Л.М., представившей удостоверение 36 и ордер 7457 от 14 октября 2010 года КФ ПОКА,

потерпевшей Фаизовой Л.И.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сучкова Д.Ю., ... судимого приговором Белинского районного суда ... от 17 июля 2006 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, направлен для отбытия наказания в колонию-поселение) (освобожден по отбытии срока наказания 21 июля 2009 года), под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Сучков Д.Ю. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) при следующих обстоятельствах.

31 августа 2010 года около 14 часов Сучков Д.Ю., находясь у домовладения, расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что хозяйка автомашины « », регистрационный знак , Фаизова Л.И. отсутствует, имея свободный доступ, взял нож из дома Фаизовой Л.И., расположенного по адресу: ..., подошёл к вышеуказанной автомашине, принадлежащей Фаизовой Л.И., открыл запертую водительскую дверь с помощью взятого в доме Фаизовой Л.И. ножа, сел на водительское сиденье, завел автомашину, вставив нож в замок зажигания, и на указанной автомашине с места преступления скрылся.

Управляя угнанной автомашиной, Сучков Д.Ю. поехал по автодороге ... в направлении города .... На км указанной автодороги в автомашине закончилось горючее и автомашина, в которой находился Сучков Д.Ю., в 18 часов была задержана сотрудниками ДПС.

Подсудимый Сучков Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Жиляков А.В. и потерпевшая Фаизова Л.И. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сучков Д.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сучкова Д.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 41) и отрицательно со стороны органов внутренних дел (л.д. 42), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 40).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; наличие двух малолетних детей; позицию потерпевшей о нестрогом наказании подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, так как им совершено умышленное преступление в период наличия неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства – подлежат возврату законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сучкова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание, - в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сучкова Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей.

Взять Сучкова Д.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сучкову Д.Ю. исчислять с 14 октября 2010 года.

Вещественное доказательство – автомашину « », регистрационный знак , находящуюся на ответственном хранении у Фаизовой Л.И. – возвратить Фаизовой Л.И..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Сучковым Д.Ю., с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы Сучков Д.Ю. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационных жалоб или представления Сучков Д.Ю. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись

«Копия верна»

Судья

М.П.

Секретарь

Приговор вступил в законную силу «________»_________________________года.

Судья

М.П.

Секретарь