П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации город Каменка Пензенской области 13 октября 2010 года Каменский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Курдюкова В.А., при секретаре Евлашиной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Жилякова А.В., подсудимого Романова А.Г., защитника подсудимого – адвоката Устинова С.Г., представившего удостоверение № 584 и ордер № 55 от 13 октября 2010 года АК «Устинов С.Г.», представителя потерпевшего УГСЗН Пензенской области – Мокровой Г.В., рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Романова Анатолия Геннадьевича, ... не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 1 ст. 330 УК РФ, - У С Т А Н О В И Л: Романов А.Г. обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана (мошенничества), совершенного с использованием своего служебного положения, а также в совершении самоуправства – самовольного, вопреки установленному законом порядку, совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, при следующих обстоятельствах. Романов А.Г., являясь директором (единоличным исполняющим органом) МУП ЖКХ «...», действуя умышленно, с целью хищения денежных средств, принадлежащих Управлению государственной службы занятости населения Пензенской области, путем обмана, после заключения договора с УГСЗН Пензенской области от ... года «О предоставлении, субсидии на организацию общественных работ, временного трудоустройства для безработных граждан, граждан, ищущих работу, обратившихся за содействием в трудоустройстве в органы службы занятости», обладая в силу занимаемой должности административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в частности, в соответствии с уставом МУП ЖКХ «...» (п. 11.1) и должностной инструкцией директора МУП ЖКХ «...», имеющий право действовать от имени юридического лица без доверенности, представлять интересы юридического лица, совершать сделки, утверждать структуру и штаты МУП «ЖКХ «...», осуществлять прием на работу работников МУП ЖКХ «...», заключать с ними и прекращать трудовые договора, издавать приказы, находясь на своём рабочем месте - в помещении МУП ЖКХ «...», расположенном по адресу: ..., заранее зная, что его супруга Р.Л.П. не будет осуществлять никакой трудовой деятельности в МУП ЖКХ «...», заключил ... фиктивный срочный трудовой договор сроком на 2 месяца со своей супругой Р.Л.П., которой не было известно о преступных намерениях Романова А.Г., в котором расписался за нее и за себя, как директор МУП ЖКХ «...». Затем, используя свое служебное положение, в частности, право заключать трудовые договора, предоставил бухгалтеру МУП ЖКХ «...» А.Н.А. трудовую книжку Р.Л.П., дав ей устное указание внести в трудовую книжку сведения о приеме Р.Л.П. на работу в качестве рабочей по благоустройству МУП ЖКХ «...», при этом, А.Н.А., которой не было известно о преступных намерениях Романова А.Г., внесла в вышеуказанную трудовую книжку запись о приеме Р.Л.П. на работу в качестве рабочей по благоустройству МУП ЖКХ «...» .... В период времени с ... по ... Р.Л.П. числилась в МУП ЖКХ «...» в качестве рабочей, однако никаких трудовых обязанностей не исполняла. Затем Романов А.Г., используя свое служебное положение, дал указание бухгалтеру А.Н.А. проставить в табеле учета рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь и декабрь 2009 года дни, когда, якобы, работала Р.Л.П., что А.Н.А. и было сделано, т. е. ею были внесены недостоверные сведения о том, что в период времени с ... по ..., Р.Л.П. отработала полные дни. На основании табелей учета использования рабочего времени и расчета заработной платы бухгалтер МУП ЖКХ «...» А.Н.А., которой не было известно о преступных намерениях Романова А.Г., составила 2 платежные ведомости на выдачу заработной платы: от ..., в которой отразила сведения о том, что Р.Л.П. в счет заработной платы причитается 3 749 рублей 50 копеек; от ..., в которой отразила сведения о том, что Р.Л.П. в счет заработной платы причитается 3 685 рублей 24 коп. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, Романов А.Г. получил в кассе МУП ЖКХ «...», расположенной по адресу: ... по платежной ведомости от ... денежные средства в сумме 3 749 рублей 50 копеек, и по платежной ведомости от ... в сумме 3 685 рублей 24 копейки, начисленные Р.Л.П.. Л.П. в качестве заработной платы за период работы с ... по ..., а всего в размере 7 434 рублей 74 копейки, перечисленные из Управления государственной службы-занятости населения ... в МУП ЖКХ «...» в виде субсидии на возмещение части затрат на выплату заработной платы, расписавшись в платежных ведомостях о получений денежных средств за Р.Л.П., тем самым похитив денежные средства в указанном размере. Денежными средствами Романов А.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив Управлению государственной службы занятости населения Пензенской области материальный ущерб на сумму 7 434 рубля 74 копейки. Он же, являясь директором (единоличным исполняющим органом) МУП ЖКХ «...», после заключения договора с УГСЗН Пензенской области от ... года «О предоставлений субсидии на организацию общественных работ, временного трудоустройства для безработных граждан, граждан, ищущих работу, обратившихся за содействием в трудоустройстве в органы службы занятости, заключил с жительницей села ... С.Т.Н. трудовой договор от ... сроком на 2 месяца о приеме ее на работу в качестве рабочей по благоустройству МУП ЖКХ «...» с .... В период времени с ... по ... С.Т.Н. числилась в МУП ЖКХ «...» в качестве рабочей, и выполняла свои трудовые обязанности по благоустройству села .... Действуя умышленно, вопреки: ст. 17 Конституции РФ, гарантирующей права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; ст. 37 Конституции РФ, согласно положениям которой, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы; ст. 130 Трудового Кодекса РФ гарантирующего сроки и очередность выплаты заработной платы; ст. 132 ТК РФ, согласно которой запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда; ст. 135 ТК РФ, согласно которой заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствий с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, заведомо зная, что С.Т.Н. не обладает достаточными познаниями в области регулирования трудовых отношений, в т.ч. нормирования и оплаты труда, с использованием своего служебного положения, обладая в силу занимаемой должности административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в частности, в соответствии с уставом МУП ЖКХ «...» (п. 11.1) и должностной инструкцией директора МУП ЖКХ «...», имея право действовать от имени МУП ЖКХ «...» без доверенности, представлять интересы МУП ЖКХ «...», совершать сделки, утверждать структуру и штаты МУП ЖКХ «...», осуществлять прием на работу работников МУП ЖКХ «...», заключать с ними и прекращать трудовые договора, издавать приказы, находясь на своем рабочем месте в помещении МУП ЖКХ «...», расположенном по адресу: ..., решил совершить действия по присвоению денежных средств, которые будут заработаны С.Т.Н. в процессе осуществления трудовой деятельности. Романову А.Г. было достоверно известно, что С.Т.Н. имеет задолженность перед МУП ЖКХ «...» по оплате текущих коммунальных платежей за воду в Указанные денежные средства на общую сумму 7 434 рубля 74 копейки, принадлежащие С.Т.Н., Романов А.Г. присвоил и распорядился ими по своему усмотрению. В январе 2010 года С.Т.Н. обратилась к Романову А.Г. с просьбой выплатить ей заработную плату. Романов А.Г., продолжая свои самоуправные действия, с использованием своего служебного положения, вводя в заблуждение, пояснил С.Т.Н., что заработанные ею денежные средства были перечислены на погашение её долгов по оплате коммунальных платежей, при этом каких-либо подтверждающих платежных документов С.Т.Н. не предоставил. Указанными преступными действиями Романова А.Г., С.Т.Н. был причинен существенный вред, выразившийся в том, что она в нарушение требований ст. 37 Конституций РФ и ст.ст. 130, 132, 135 Трудового Кодекса РФ, была лишена гарантированного вознаграждения за труд, лишена источника дохода и не могла в полной мере удовлетворить свои жизненные потребности, а также выразившиеся в причинении ей прямого материального ущерба на общую сумму 7 434 рублей 74 копейки. Преступные самоуправные действия Романова А.Г. оспариваются С.Т.Н.. Подсудимый Романов А.Г. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Жиляков А.В. и представитель потерпевшего УГСЗН Пензенской области Мокрова Г.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романов А.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Романова А.Г. по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно (л.д. ), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. ). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (за все совершенные преступления), суд, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые; наличие несовершеннолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления; возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями. В связи с наличием вышеуказанных смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 3 ст. 159 УК РФ). Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания (за все преступления). С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы (за преступление, предусмотренное ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, имущественное положение подсудимого, наличие у него иждивенцев, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа за указанное преступление. Также суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 330 УК РФ, связанного с лишением свободы, и считает необходимым назначить Романову А.Г. за указанное преступление наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им доходов. В связи с тем, что судом Романову А.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, судом не применяются. Вещественные доказательства – подлежат хранению при материалах уголовного дела. Производство по гражданскому иску УГСЗН Пензенской области к Романову А.Г. о возмещении материального ущерба – подлежит прекращению в связи с отказом истца от заявленных исковых требований и принятия его судом. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, - ПРИГОВОРИЛ: Признать Романова А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ст. 62 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа; - по ч. 1 ст. 330 УК РФ, - в виде штрафа в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Романову А.Г. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Романова А.Г. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Наказание в виде штрафа, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Романова А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Вещественные доказательства – первичные и иные бухгалтерские документы МУП ЖКХ «Кевдинское» - хранить в материалах уголовного дела. Производство по гражданскому иску УГСЗН Пензенской области к Романову А.Г. о возмещении материального ущерба – прекратить в связи с отказом истца от заявленных исковых требований и принятия его судом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а Романовым А.Г., с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Романов А.Г. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационных жалоб или представления Романов А.Г. вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Судья подпись «Копия верна» Судья М.П. Секретарь Приговор вступил в законную силу «________»_________________________года. Судья М.П. Секретарь
сумме 1 763 рубля. После того, как бухгалтером МУП ЖКХ «...» А.Н.А. были составлены табели учета рабочего времени и расчета заработной платы за ноябрь и декабрь 2009 года в отношении С.Т.Н., а также две платежные ведомости на выдачу заработной платы от ... о начислении С.Т.Н. заработной платы в размере 3 749 рублей 50 копеек и от ... о начислении С.Т.Н. заработной платы в размере 3 685 рублей 24 копейки, Романов А.Г., действуя самоуправно, с единым умыслом, с использованием своего служебного положения, введя кассира МУП ЖКХ «...» М.И.А. в заблуждение, пояснив, что сам отдаст деньги С.Т.Н., ... расписался за С.Т.Н. в ведомости на выдачу заработной платы от ..., получив 3 749 рублей 50 копеек, и ... расписался за С.Т.Н. в ведомости на выдачу заработной платы от ... о начислении С.Т.Н. заработной платы в размере 3 685 рублей 24 копейки.