П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
город Каменка Пензенской области 18 мая 2011 года
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Курдюкова В.А.,
при секретаре Кухниной Е.А., с участием
государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Вершининой С.А.,
подсудимых Лабутиной М.Д., Филоненко Е.В.,
защитника подсудимой Лабутиной М.Д. – адвоката Бузяковой Л.М., представившей удостоверение № 36 и ордер № 187 от 18 мая 2011 года КФ ПОКА,
защитника подсудимой Филоненко Е.В. – адвоката Лавриненко В.И., представившей удостоверение № 181 и ордер № 158 от 18 мая 2011 года КФ ПОКА,
потерпевшей К.С.В.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лабутиной Марии Дмитриевны, ... судимой приговором Каменского городского суда Пензенской области от 18 июля 2008 года по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, под стражей по данному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и
Филоненко Елены Викторовны, ... не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Лабутина М.Д. и Филоненко Е.В. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
30 марта 2011 года около 23 часов Лабутина М.Д. и Филоненко Е.В., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошли к сараю К.С.В., находящемуся у ее дома по адресу: ..., где Филоненко Е.В., действуя совместно и согласованно с Лабутиной М.Д., залезла на крышу сарая, сломала лист шифера и через образовавшийся проём, поочередно с Лабутиной М.Д., проникли внутрь сарая.
После этого Лабутина М.Д. и Филоненко Е.В. спустились в погреб, где насыпали в два полипропиленовых мешка и тайно похитили из вышеуказанного хранилища не менее 48 кг картофеля, стоимостью 31 рубль за 1 кг, на общую сумму 1 488 рублей, после чего вылезли из погреба и сарая, с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.С.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимые Лабутина М.Д. и Филоненко Е.В. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Вершинина С.А. и потерпевшая К.С.В. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лабутина М.Д. и Филоненко Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Лабутиной М.Д. и Филоненко Е.В. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.
Подсудимая Лабутина М.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 112).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Лабутиной М.Д., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной (л.д. 48); раскаяние в содеянном; позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимой.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Лабутиной М.Д. наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Лабутиной М.Д. или освобождения ее от наказания.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимой Лабутиной М.Д., характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой Лабутиной М.Д. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой Лабутиной М.Д. возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимой Лабутиной М.Д., отсутствие у нее реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимой Лабутиной М.Д. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Лабутина М.Д. судима приговором Каменского городского суда Пензенской области от 18 июля 2008 года по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.
Умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимой Лабутиной М.Д. в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору. Принимая во внимание данные о личности Лабутиной М.Д., характер содеянного, мнение потерпевшего о нестрогом наказании Лабутиной М.Д., а также то обстоятельство, что она порядок отбытия наказания в виде условного лишения свободы по предыдущему приговору не нарушала, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить Лабутиной М.Д. условное осуждение по приговору суда от 18 июля 2008 года, в связи с чем указанный приговор и приговор по данному уголовному делу подлежат самостоятельному исполнению.
Подсудимая Филоненко Е.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 103), ранее к уголовной ответственности не привлекалась (л.д. 106).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Филоненко Е.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: явку с повинной (л.д. 49); раскаяние в содеянном; позицию потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого; совершение преступления впервые.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Филоненко Е.В. наказание с применением правил ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Филоненко Е.В. или освобождения ее от наказания.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимой Филоненко Е.В., характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимой Филоненко Е.В. наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимой Филоненко Е.В. возможно без изоляции ее от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимой Филоненко Е.В., отсутствие у нее реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимой Филоненко Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Противоправными действиями подсудимых потерпевшей К.С.В. причинен материальный ущерб в сумме 1488 рублей, который подлежит взысканию с подсудимых в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лабутину Марию Дмитриевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Лабутиной М.Д. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Лабутину М.Д. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лабутиной М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Приговор Каменского городского суда Пензенской области от 18 июля 2008 года в отношении Лабутиной Марии Дмитриевны – исполнять самостоятельно.
Признать Филоненко Елену Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Филоненко Е.В. считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Филоненко Е.В. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Филоненко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Гражданский иск К.С.В. к Лабутиной Марии Дмитриевне и Филоненко Елене Викторовне о взыскании материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать в пользу К.С.В. с Лабутиной Марии Дмитриевны в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 744 (семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать в пользу К.С.В. с Филоненко Елены Викторовны в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 744 (семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём они должны указать в своих кассационных жалобах.
В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья подпись
«Копия верна»
Судья
М.П.
Секретарь
Приговор вступил в законную силу «______»___________________года.
Судья
М.П.
Секретарь