П Р И Г О В О Р №1-68
именем Российской Федерации
... ...
Каменский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,
при секретаре ФИО2, с участием:
государственного обвинителя - заместителя Каменского межрайонного прокурора ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО3, предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца села ..., проживающего по адресу: ..., со средним техническим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого ... Каменским городским судом ... по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в начале марта, но не позднее 12-го марта 2011 года, около 16 часов, действуя умышленно с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к жилому дому ФИО4, расположенному по адресу: ..., и, воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта, незаконно проник в крыльцо дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО4 электрическую дрель «Kolner», стоимостью 1 016 рублей 25 копеек и угловую шлифовальную машинку«Kolner», стоимостью 1 330 рублей, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму 2 346 рублей 25 копеек.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 в присутствии своего защитника, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат ФИО3 ходатайство ФИО1 о применении особого порядка постановления приговора поддержала.
Потерпевший ФИО4 согласен с рассмотрением дела с применением особого порядка постановления приговора.
Государственный обвинитель ФИО5 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
ФИО1 характеризуется по месту жительства отрицательно (л.д. 88), на учете у врача-психиатра (л.д. 79) и врача-нарколога не состоит (л.д. 88).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном.
Суд исключает из обвинения подсудимого указание на наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, так как на момент совершения преступления по данному уголовному делу подсудимый имел судимость по приговору суда от ..., по которому осуждение к лишению свободы признавалось условным, а указанные судимости в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются.
Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
ФИО1 судим ... Каменским городским судом ... по ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года
Тяжкое преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым в период испытательного срока условного осуждения по приговору суда от ..., в связи с чем условное осуждение, в соответствии с ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Каменского городского суда ... от ....
Вещественные доказательства - подлежат возврату потерпевшему и хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года, № 26-ФЗ), и назначить ему наказание, - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Каменского городского суда ... от ... отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Каменского городского суда ... от ... и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ....
Вещественные доказательства:
- электродрель и угловую шлифовальную машинку «Kolner», гарантийные талоны и кассовые чеки на них - возвратить потерпевшему ФИО4;
- конверт с одним отрезком темной дактопленки - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Каменский городской суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Стеклянников Д.М.