П Р И Г О В О Р №1-75
именем Российской Федерации
... ...
Каменский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,
при секретаре ФИО3, с участием:
государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора ... ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Каменского филиала ПОКА ФИО5, представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., гражданина РФ, с высшим образованием, работающего в ... оператором пилорамы, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... в период с 22 часов до 23 часов, ФИО2, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к сараю ФИО1, расположенному во дворе её дома по адресу: ..., где сломал навесной замок на двери сарая и незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил три алюминиевые фляги емкостью по 38 литров, две из которых стоимостью 1300 рублей каждая и одну флягу стоимостью 600 рублей, всего на сумму 3200 рублей, после чего, спустившись в погреб в сарае, ФИО2 достал из него и тайно похитил не менее 50 банок с консервированными овощами и фруктами на общую стоимость 3000 рублей, а именно: 4 банки емкостью 3 литра с компотом из красной смородины, стоимостью 100 рублей каждая; 1 банку емкостью 3 литра с компотом из яблок, стоимостью 100 рублей; 3 банки емкостью 3 литра с фасолью, стоимостью 100 рублей каждая, 2 банки емкостью 3 литра с огурцами и помидорами стоимостью 100 рублей каждая; 1 банку емкостью 2 литра с помидорами стоимостью 80 рублей; 5 банок емкостью 1,5 литра с огурцами, стоимостью 60 рублей каждая; 3 банки емкостью 1,5 литра с перцем, стоимостью 60 рублей каждая; 4 банки емкостью 1 литр с соком черной смородины, стоимостью 50 рублей каждая; 2 банки емкостью 1 литр с красным перцем, стоимостью 50 рублей каждая; 14 банок емкостью 1 литр с вареньем из вишни, черной смородины, клубники, малины, стоимостью 50 рублей каждая, 11 банок емкостью по 800 грамм с фаршированным перцем, стоимостью 40 рублей каждая. Затем ФИО2 сложил часть банок с консервированными овощами и фруктами в три фляги и вынес из сарая две фляги с находившимися в них банками различной емкости с консервированными овощами и фруктами, всего на общую сумму 3 100 рублей.
... в период с 22 до 23 часов ФИО2, продолжая реализовывать единый умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1, вновь пришел к её сараю, расположенному по указанному выше адресу, незаконно проник в сарай, и тайно похитил приготовленные для хищения банки различной емкости с консервированными овощами и фруктами и алюминиевую флягу на общую сумму не менее 3100 рублей, после чего с похищенным скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 200 рублей.
Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО2 – адвокат ФИО5 ходатайство ФИО2 об особом порядке постановления приговора в судебном заседании поддержала.
Потерпевшая ФИО1 согласна с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка постановления приговора.
Государственный обвинитель ФИО4 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 82), характеризуется по месту жительства положительно (л.д. 84), на учете у врача-психиатра (л.д. 86) и врача-нарколога не состоит (л.д. 87).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: раскаяние в содеянном; признание вины; совершение преступления впервые.
Судом не установлено оснований для применения ст.ст. 62 и 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Одновременно суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства – две фляги подлежат возврату потерпевшей.
Гражданский иск ФИО1 на сумму 4300 рублей подлежит удовлетворению, поскольку вина ФИО2 в причинении потерпевшей вреда на указанную сумму доказана материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – две алюминиевых фляги - возвратить потерпевшей ФИО1.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4300 (четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде, и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья Стеклянников Д.М.