Уголовное дело № 1-69/2011 г
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
... ...
Каменский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Стеклянникова Д.М.,
при секретаре ФИО2, с участием:
государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО6, представившей удостоверение ... и ордер «АК ФИО6» ... от ...,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, работающего охранником ЧОП «Каскад» ..., не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.
... ФИО3, в нарушение ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя исправным мотоциклом марки «SHINERAY XY 125-11E PATRON AERO 125» без регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством данной категории, в нарушение ч.1 п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ перевозя пассажира ФИО7 без застегнутого шлема, двигался в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения со скоростью более 50 км/ч. В нарушение п.1.4, п. 9.1 Правил дорожного движения ФИО3 совершая обгон, автомобиля «ВАЗ -2115», регистрационный знак Н 560 ВР 58 РУС, под управлением ФИО4, осуществлявшего маневр левого поворота к магазину «Воейковский», расположенному по адресу: ... выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и в силу своего алкогольного опьянения и вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения не справился с управлением мотоциклом и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ -2115», регистрационный знак Н 560 ВР 58 РУС, под управлением ФИО4
В результате столкновения пассажиру мотоцикла ФИО7 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома наружного мыщелка правого бедра, гемартроза, сотрясения головного мозга, которые по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, согласно п. 6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития России ... «Н» от ..., квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании поддержала.
Потерпевший ФИО7 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен.
Государственный обвинитель – помощник Каменского межрайонного прокурора ФИО5 согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.
ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.117), характеризуется положительно (л.д.123,124), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.119).
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с п.п. «г» «к» и ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; совершение преступления впервые; признание своей вины и раскаяние в содеянном.
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания.
С учетом вышеизложенного, личности подсудимого характера общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.
Вещественное доказательство подлежит возврату подсудимому.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (год) 4 (четыре) месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
Вещественное доказательство - мотоцикл марки «SHINERAY XY 125-11E PATRON AERO 125» без регистрационного знака возвратить ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через Каменский городской суд ....
В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10-ти дней, со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда кассационной инстанции свою позицию.
Судья Стеклянников Д.М.